О вечном- аудиофилии и прочем. Холивар №5

[r9o-11]

Ну, вот и получается, что каждый делает всё по своему разумению, в том числе и оценку звучания.
А если лучшее, что некоторые слышали из живых звуков музыки, это похоронный оркестр? Вот ориентируясь на похоронные "бум-цыц" и получается "похоронный усилитель"...

[Slabovik]

Тут уже было мнение, что для калибровки слуха нужно относительно регулярно посещать концерты с живым исполнением. Лично я всецело разделяю данное мнение, и даже вносу свои уточнения: это живое исполнение должно быть не через киловаттные усилители. Собственно, поэтому беру билеты всегда в первые ряды, где звук приходит напрямую от исполнителей.

[As]

Одними измерениями, всё равно, качественного звука не добиться! Нужно слушать... Слушать, сравнивать, экспериментировать... Идеального звука всё равно не добиться (выше качества фонограммы не прыгнуть...), но красивый звук получить реально! Просто ограничив максимальную громкость вполне разумным уровнем, порядка 80 децибел - получаем огромный выбор отлично звучащих систем, а вот если "как всегда" - хочется оглушительного звука - выбор очень скуден, цены поражают воображение - а результат спорный... А оно надо, слушать с оглушающей громкостью? Всё равно на такой громкости уже сами уши становятся нелинейны...

[Slabovik]

Одними измерениями, всё равно, качественного звука не добиться!

Вы опять выворачиваете. Кто-то сейчас говорил, что "только измерения - и ничего более"? Огромная проблема в том, что "больные" не могут адекватно связывать результаты измерений со своими ощущениями. По этой причине их значительная часть измерения вообще отвергает. Ярчайший пример такого подхода - это "ушной" усилитель Семынина. "Послушал - а хорошо ведь. Ещё послушал - ещё больше понравилось". А на самом деле?..

[r9o-11]

А что там на самом деле?
"Высокий хвост", "длинный" или всё сразу?
Или интермодуляционные продукты большие?
Честно говоря, ушник не собирал, но сейчас слушаю УМ с простым эмиттерным повторителем на выходе, работающем на резистор, и пока нравится...

[Slabovik]

Ну а что можно ожидать от эмиттерного повторителя на транзисторах с низкой, а самое главное, кривой бэтой?
Мне приносили экземпляр (сделанный на заказ), и сам я макет делал на пробу. В общем, хвост умеренной длины (с десяток), но засилие чётных, а самое главное, блина - это действительно слышно. Только я это слышал как "бархатисто-грязновато", а товарищ - "идеально". Смешное не это. Смешное то, что параллельно у меня был ушник немного другой схемотехники, но тоже "чистый A" на паре транзисторов с линейной бэтой. Ну, в общем, в RMAA он выглядел точно также, как "Loop test" (до сих пор его использую повседневно). Оценен был как "мертвый звук, совершенно никакой, не то..."

[r9o-11]

Ну, наверное, длинный хвост был виноват...

[As]

... То есть опять возвращаемся к спору, что лучше: красивый звук или верное звуковоспроизведение... От себя могу высказать мнение, что "верный" ("мониторный") звук надоедает... А практически все комплексы с красивым звуком жанрозависимы... Остаётся прислушаться к моему мнению и обзавестись несколькими комплектами звуковоспроизводящей аппаратуры, слушая их поочерёдно - ей-ей, помогает!

[Slabovik]

Отнюдь нет.
Возврат к спору - это и есть тот самый радикализм, когда ни одна сторона напрочь не приемлет ни под каким видом доводы другой.
Нужно научиться отличать, что лучше, в т.ч. и с применением приборного анализа. Потому что слух - это очень и очень ненадёжный инструмент.

[As]

Идеальный воспроизводящий комплекс, включающий помещение для прослушивания, может обойтись дороже, чем московская квартира! Не всем по карману... А подобрать комплект, красиво воспроизводящий любимые мелодии - вполне реально и не так дорого... А если вкусы довольно разнообразные - слушать разный звук под настроение на разных по звучанию комплексах...

[as265]

Огромная проблема в том, что "больные" не могут адекватно связывать результаты измерений со своими ощущениями. По этой причине их значительная часть измерения вообще отвергает.

Мне кажется, что даже не пытаются. А потом вместо адресного решения проблемы лепят горбатого, всё усложняют донельзя, в итоге получая какое-то непотребство, а далее пишут: "че ты молишса на эти графеки, графеки ничиво низначад важын звюг"

Более-менее грамотный специалист точно знает, что оценка "ушами" не может быть объективной, но на аудиофорумах мы только и слышим, что "слушают не осциллографом", а просто восторженный отзыв о "кристально-чистом среднем басе" делает спрос на конструкцию.

Ушами можно оценить на наличие/отсутствие явных косяков, чтобы обыватель купил себе колонки и не сношал ими потом мозг, а просто музычку слушал, даже не вспоминая потом, что за колонки у него.

То есть без этой всей аудиошизофрении. А вот когда вдумчиво отслушивают "нюансы", там оно и начинается. Увлекательное аудиопутешествие длиной с жизнь.

[Hood-совет]

[uquote="as265",url="/forum/viewtopic.php?p=3331227#p3331227"]"че ты молишса на эти графеки, графеки ничиво низначад важын звюг"[/uquote]
Графеки очин дажы значад. Именно, что если они пристойные, то "явных косяков" в системе нет. И слушать, "не сношая мозг", можно. Только вот источники и усилки с похожими "графеками" звучат, почему-то, заметно отлично друг от друга. Настолько, что всеми этими "ноль-ноль целых, хрен десятых" разницу объяснить очень сложно. Тем более, на фоне неизбежной и на порядки большей "кривизны" АС.

[Slabovik]

[as265]

Slabovik, кстати, несложно собрать коробочку для ABX тестирования, которая обеспечивает чисто технически случайный вариант Х, который предлагается сравнить с известными вариантами (A, B) для установления на слух, какой из вариантов (A, B) прячется за псевдонимом X. И даже составить статистику (бинарное распределение - "верно/неверно ответил" - может быть статистически усреднено для вычисления вероятности верного ответа, где 50% вероятность говорит о гадании на кофейной гуще, а 90% и более - об уверенно слышимом различии).

Вот я почеу за двойные слепые топлю: я сам раньше воротил нос от мп3, до тех пор, пока в ABX тесте не сравнил и не завалил тест (на том, что я считал для себя легко отличимым). Это укрепило меня в скептицизме, так что я и над усилками с цапами не заморачиваюсь. Ну, не шуршит искажухой - и классно.

Вот насчет фразы "грязноватый верх" на скрине: я думаю, вероятной причиной "грязноватого верха" может быть дефектная фонограмма.

[Hood-совет]

По поводу фонограмм... В принципе, уже писал когда-то, но всё равно по кругу ходим.
Бывало и так: сидим, сравниваем. Например, два усилка с глыбокой ооосью. Источник, ессно, один. Ставим одну качественную фонограмму, слушаем: ни хрена. Не слышим разницы. Ставим другую, тоже качественную. Ну, так... На уровне тонких нюансов и (или) самовнушения. Ставим третью, вывешиваем челюсти и выкатываем глаза. Так что все эти мнения, типа, "я на сваей опаратури нифига нислышу, эта вы фсе праста выпендриваитись", малоинтересны.

[as265]

Hood-совет, и, конечно, потенциометрами с точностью до 0,1 дБ не выравнивали, и слушали не вслепую?

Не, конечно, возможно, что на "третьей фонограмме" будете челюсти отвешивать. С любым адекватным задаче усилителем.

[Hood-совет]

Конечно же нет. Мне не интересна разница, которую нужно взвешивать на аптекарских весах.
А вот с логикой у вас не очень, моншер... Все фонограммы отслушивались при неизменных положениях РГ обоих усилков. И если бы тут громкость имела значение, разница была бы (или её не было бы) на всех фонограммах.

[as265]

Мне не интересна разница, которую нужно взвешивать на аптекарских весах.

В том и дело, что самовнушение - это такая штука, которая способна раздуть слона не только из мухи, а буквально из ничего. То есть кажется, что очень большая разница, а на деле ее нет.

при неизменных положениях РГ обоих усилков.

И усиления оставались неизменно разными, я полагаю.

А тембрблоки, тонкомпенсации?

[Hood-совет]

Ну-ну, утешайте себя. "Ничиво нет, эта фсё происки". Когда мне надоест аудио-возня, я тоже стану так делать. Наверное... А может и не стану, просто махну рукой.

[as265]

А я что теряю? Ну, кроме потенциальных адекватных собеседников. Но это из разряда "упущенной выгоды", а не потерь.