И я тебя не пойму - мозгами подумай. Нам часы надо или колеса крутить? И еще: все храповики, шестерни и прочая ударно толкающая система имеет большие зазоры и приводят к быстрому износу и для снятия приличной мощности просто не годиться(для часов пожалуйста - там миллиграммы).Второе: ротор должен иметь жесткую связь с маховиком(в плане зазоров), чтобы потом не стучать по стенам внутренности двигателя. Синусоида движения по кругу пары маховик - шатун плавно разгоняет и замедляет колебания лопастей поршня(тоже и поршней в обычном моторе), что позволяет во вного раз сгладить инерционные силы и потери мощности.Размах лопастей относительно небольшой(тем более не целиком эта болванка мотаеться, а поворачиваеться), потому здесь инерционные силы минимальны.Black-and-White писал(а):А если принцип "туда-сюда" использовать по принципу маятника в часах?
Т. Е. ДВС будет подталкивать шестерню с пилообразным зубом при движении "туда", а при "обратно" просто прощёлкивать через следующий зуб....
З. Ы. не понял последний рисунок.... почему маховик в одну сторону должен крутиться?
Про мотор
А поболтать?
- Реклама
-
SeregaT
- Генеральный секретарь МЯУ
- Сообщения: 18858
- Зарегистрирован: Пн сен 03, 2007 18:24:27
- Откуда: Россия. Омск.
- Контактная информация:
Brigadir писал(а):А что не знаешь?
Знаю конечно.
Вот именно. Без маховика никак. А как Вы себе представляете маховик, который с большой скоростью дёргается на четверть оборота в одну сторону, а потом в другую?И в этом двигателе без маховика никак, но он будет поменьше габаритами и массой - всё просчитывать надо.
Ладно, тут понятно как Вы хотите маховик разместить... Возможно так и запустится. Но какие преимущества у такого двигателя? Низкая нагрузка на боковые стенки? Думаю ничуть не ниже, чем в обычном цилиндре. А если надо не 2 цилиндра, а 8 - 12 цилиндров?Brigadir писал(а):Никаких храповиков и шестеренок. Смотрите рисунок - здесь всё понятно без слов.
- Реклама
1 ответ: маховик не дергается - крутиться в одну сторону - открой глаза.SeregaT писал(а):
Вот именно. Без маховика никак. А как Вы себе представляете маховик, который с большой скоростью дёргается на четверть оборота в одну сторону, а потом в другую?Ладно, тут понятно как Вы хотите маховик разместить... Возможно так и запустится. Но какие преимущества у такого двигателя? Низкая нагрузка на боковые стенки? Думаю ничуть не ниже, чем в обычном цилиндре. А если надо не 2 цилиндра, а 8 - 12 цилиндров?Brigadir писал(а):Никаких храповиков и шестеренок. Смотрите рисунок - здесь всё понятно без слов.
2 ответ: можно и 100 цилиндров прикошачить
А зачем? Левая нога захотела? 
Короче - не выдумывай глупых аргументов - сначала разберись что и как.
А поболтать?
- Реклама
-
SeregaT
- Генеральный секретарь МЯУ
- Сообщения: 18858
- Зарегистрирован: Пн сен 03, 2007 18:24:27
- Откуда: Россия. Омск.
- Контактная информация:
Аргументы не глупые. Это затея глупая до предела. Даже если и заработает, какой в этом смысл? Зачем изобретать "роторный" двигатель со всякими коромыслами да шатунами, превращая его в жалкое подобие паровоза? Уже давно существуют нормальные роторные двигатели, в которых вращение создаётся без всяких шатунов да коромысел.Brigadir писал(а):Короче - не выдумывай глупых аргументов - сначала разберись что и как.
- Реклама
Сережа я никого не уговариваю его делать, знакомлю чисто для интереса. Тебя тем более не уговариваю, но если ты так часто тут пишешь - значит уже интересно. Я доволен. А хочешь - интересный механизм - "Мальтийский крест"(ну это не я придумал)SeregaT писал(а):Аргументы не глупые. Это затея глупая до предела. Даже если и заработает, какой в этом смысл? Зачем изобретать "роторный" двигатель со всякими коромыслами да шатунами, превращая его в жалкое подобие паровоза? Уже давно существуют (НА БУМАГЕ)нормальные роторные двигатели, в которых вращение создаётся без всяких шатунов да коромысел.Brigadir писал(а):Короче - не выдумывай глупых аргументов - сначала разберись что и как.
А поболтать?
- Реклама
Более того как то в "Моделист конструктор" видел чертежи "Орбитального роторного": забавный механизм, его даже пытались сделать в металле, но увы... В момент развалился.
К сожаления инквизиция всегда жгла на костре самородков изобретателей - а они всё рождались и рождались и благодаря им прогресс продвигался. А инквизизоры этим прогрессом пользуются до сих пор, забыв про совесть - и как прежде пытаются сжечь, но древние спички отсырели
Остается только слюной брызгать налево и направо.
К сожаления инквизиция всегда жгла на костре самородков изобретателей - а они всё рождались и рождались и благодаря им прогресс продвигался. А инквизизоры этим прогрессом пользуются до сих пор, забыв про совесть - и как прежде пытаются сжечь, но древние спички отсырели
Остается только слюной брызгать налево и направо.А поболтать?
Ванкели не выпускают нынче.SeregaT писал(а):Ну почему на бумаге? Вполне работоспособные конструкции, к тому-же выпускавшиеся серийно.Brigadir писал(а):(НА БУМАГЕ)Да, идея интересная. Только практического смысла не вижу.Тебя тем более не уговариваю, но если ты так часто тут пишешь - значит уже интересно.
Последняя идея не имеет практического смысла по причине сложности пульсирующего и поочередного вращения роторов. Механизм перемещения роторов разработан(на основе "Мальтийский крест"), но он не долговечен - быстро разобьется. И второе: не надо забывать про тепловое расширение деталей двигателя и обилее зазоров сопряжения двух роторов и их осей. Но мысль очень интересна - хотя бы своей наивной простотой. Насос на её основе - запросто можно сделать(отсутствие клапанов - большой +). А вот первый проект - вполне жизнеспособен. И преимущества перед классической схемой: гораздо меньшие массово габаритные характеристики при том же рабочем обьеме и большая долговечность. Да и деталей поменьше делать. Были и другие проекты(намного сложнее конструктивно), именно по этой причине я их и "похерил"(похоронил). Кроме ДВС были разработки и другого плана: вырубщик прямоугольного отверстия в щильдике(тонкий алюминий)- был изготовлен в металле и успешно и долго работал; Пробойник 5 отверстий в шильдике - тоже работал; пару электроотверток изготовил(во времена , когда это была недоступная экзотика). Приспособление для проточки головок болтов М3 (в руках точить пару тысяч в смену - сами понимаете...), а надо было. Кстати, мой начальник(как и Серега) яростно критиковал самоделки, всё обещал штамповочный станок купить. Купил. Станок стоял - ребята моими самоделками рубили шильдики. Такие вот дела, я не хвалюсь - факты! А чтоб поверили: есть несколько фото самопальных координатно сверлильных в теме :"РСВ" - если сильно захотеть - всё по плечу.
А поболтать?
-
SeregaT
- Генеральный секретарь МЯУ
- Сообщения: 18858
- Зарегистрирован: Пн сен 03, 2007 18:24:27
- Откуда: Россия. Омск.
- Контактная информация:
Ну я критикую не все самоделки, а только те, в которых есть что критиковать. Да и Вы как я понимаю, выложили ЭТО сюда не только для того, чтобы выслушивать восторженные отклики, а так-же для получения конструктивной критикиBrigadir писал(а):Кстати, мой начальник(как и Серега) яростно критиковал самоделки
Если моя критика Вам показалась не конструктивной, напишу ещё раз в более понятной форме:
1 - Не целесообразность (полное отсутствия смысла) в обоих вариантах.
Ну в самом деле, никаких преимуществ перед обычными двигателями и компрессорами.
2 - Низкая надёжность. Как Вы думаете, почему-это Ванкели перестали выпускать? Потому, что очень капризная штука получилась, с низким ресурсом и слишком высокими требованиями. Но там ротор постоянно крутился в одну сторону, а тут ко всему еще и ротор уходит в глубокий расколбас в разные стороны. Сколько он проработает в таком режиме?
3 - Сложность изготовления. Эта штука требует высокой точности обработки рабочей поверхности "цилиндра". Круглый цилиндр любой токарный станок сможет обработать с необходимой точностью, а в Вашем проекте эта обработка очень усложняется (что заметно скажется на себестоимости и экономической целесообразности этой конструкции).
Сереж, я почитал, ухмыльнулся. и вспомнил беседу с одним опытным станочником(бывшим - нынче бизнесом ворочает, кстати комплект чертежей у него оставил, но Андрюха сказал - у меня нет нынче металлообработки, а то бы занялся). Так вот, он сказал(а я еиу верю) такие детали отлить и обработать - нет проблем. Кстати он окончил МАДИ(автодвигатели Институт). Тоже самое и Юрка смотрел(специалист по гидравлике) - одобрил. Один ты только не одобряемый. Это конечно рисунок - не чертежи, тут до фига работать и работать. Это просто идея. Ты тут давишь на колебательное движение ротора(не доверяешь ему). Так вот все двигатели снуют поршнями(кроме реактивных) по несколько лет и ничего - работают. Балансировка несомненно нужна, но ротор симметричен(в отличии от классического поршня и шатуна - потому на коленке противовесы стоят) и его легче сбалансировать. Все эти "утряски" подробностей дела расчетные.
Да, а насчет откликов - я как то равнодушен: привык беседовать по делу и всегда думаю своей, не чужой, головой.
Да, а насчет откликов - я как то равнодушен: привык беседовать по делу и всегда думаю своей, не чужой, головой.
А поболтать?
