Темброблоки.

[ssc]

..ну вот, тем более - а стоит ли забава свеч..?

..не, ну конечно можно пойти на принцип и все такое....

[UTF]

Получается дельный разговор получается со знающими людьми. Продолжим?

..понимаете, коллега, тут имеет место быть два направления - слушать "красивый" звук и слушать верный звук..я сторонник верного..

Коллега, я 80-х годов тоже был поклонником верного, тогда многие ударились в HiFi, и наворотил тогда всякого "верного" на Si.
Достигнутые сотые или даже тысячные процента на 20 кГц вам наверняка о многом скажут.
Но недавно пришло в голову простая мысль: а зачем, собственно, "верное"? Верное часто бывает сухим и обедненным, хотя формально - идеально правильным.
Главное же другое - чтобы оно было приятным! Это же сущность человеческого бытия эмоций
И мне все равно, что там задумал музыкант и звукорежиссер, я хочу сам быть звукорежиссером (в некотором роде) и править звуковую картину как мне нравится.

Правда, на биполярных транзисторах ввиду их характерной крутой амплитудной характеристики такой трюк (большие искажения) не получается, т.к. ввиду множества гармоник, ИМИ, не всегда ликвидированных динамических искажений слух легко улавливает их десятые, а то и сотые доли процента как неприятные, приходится уменьшать их на порядки.
С полевиками другие проблемы, например, пульсация кристалла на НЧ и соответственно спад на них.

А вот на лампах, опять-таки, виду их гладкой АХ и резкого спада числа гармоник с частотой и еще чего-то фиг знает чего даже единицы процентов многими искушенными слушателями даже за "ширмой" воспринимаются весьма благосклонно.
Более того - некоторые производители, уловив тренд, стали даже на полупроводниках искусственно вводить те самые искажения, которые наблюдаются в лампах!
Это всё вы наверняка знаете, просто я лишь объяснил причину, по которой я совершил разворот к лампам. Плюс винтажность, теплые огоньки старины в темноте и пр.

И да - я лишь объяснил свою точку зрения и предпочтения, но никому их не навязываю.
Как там у классика? (c) "Одному нравится арбуз, другому свиной хрящик"

..да заради транзистора, пущай его спорят..а я в сторонке попаяю ..я свою позицию обозначил выше..

Так если бы они спорили хотя бы о "транзистор vs лампа" - они до сих пор до сих не могут прийти к согласию внутри давно изученных прежними поколениями ламповых тем
Кстати, ваш транзистор в гираторе нехорошо смотрится... дикие амплитудные искажения, свойственному любому транзистору без глубокой ООС. Сюда добротный ОУ типа 2132/2134 так и просится.

..я полагаю, что на ВСЕ...

Как на все? Чуть выше выше пояснили, что повлияет только на сохранение баланса громкости на краях крутилок.
Я не успел даже обрадоваться, что отсутствие среднего отвода не столько критично, и тут вдруг вы огорошили...
Или вы что-то другое имели в виду?

кстати, по схожей схемотехнике очень много тембров в винтажной аппаратуре 80-х..и причем, в канале НЧ юзаются переменники аж с разными номиналами секций.. ..т.е, получается такой вот счетверенный монстр, и не дай Бог он крякнет или дурить начнет - заменить практически не на что..

А тут не понял. Зачем счетверенный, это же не квадро?

As:
Я перебрал около двух десятков сдвоенных резисторов, чтобы найти более-менее сносную пару... Разброс огромный! Особенно проблемная зона - рядом с крайними положениями, хорошо, что для РТ это не слишком критично... Отложил и несколько проволочных сдвоенных, у них параметры получше - но маловато сопротивление, не всякий ОУ с такой нагрузкой справится...

Согласен с вами насчет разброса, но вы же выбираете их классических потенциометров, т.к. с однородной проводящей подковкой?
Я же выбираю ступенчатые альпсы, т.е., в сущности, переключатели - они и дольше прослужат, и разброс меньше (имхо) ввиду другого принципа функционирования -



А если уж совсем озаботиться качественным регулятором громкости, то прямой путь сюда _http://startcd.narod.ru/reglcd/

Кстати, о лампах в предвариловке... Да - красиво! Да - довольно легко получить очень низкий уровень гармонических и интермодуляционных искажений...

Наверное, где-то повторюсь, уж извините. Здесь вы какой уровень НЛИ/ИМИ рассматриваете?
Если "по приборам" - то да, получить десятые в лампах весьма сложно, а сотые почти нереально.
Зато в полупроводниках - легко!
Но в том то и прелесть - на слух в лампах десятые воспринимаются лучше, чем сотые в полупроводниках!
Т.е. их нельзя сравнивать в лоб. Прогуляйтесь по инету, и вы найдете многих стойких поклонников полупроводников. которые однажды послушали звучание какой-то запыленной едва не рассыпающейся ламповой "Симфонии" и были просто шокированы ее звучанием... После чего картина мироздания в их головах отношение к лампам стало кардинально меняться.

Но, как только задумываешься об источнике питания - настроение падает... Требования к анодному питанию лампового темброблока на несколько порядков выше, чем при использовании ОУ! Опять же - относительно высокий уровень шума у распространённых ламп, дороговизна электролитических конденсаторов, которых потребуется несколько, на порядочное рабочее напряжение и ёмкость... Дорогая игрушка получается! Стоит ли оно того, если реальный выигрыш - только в уровне интермодуляции, да и тут разница не так уж впечатляет...

Требования в анодному напряжению лампового УНЧ может в чем-то и выше (в чем, кстати?), но достигаются очень легко.
Также, как и борьба с фоном, ничего такого сверхъестесственного.
А вот как раз разница в звучании впечатляет. Не зря, например, японцы в свои сугубо полупроводниковые музывкальные HiFi CD-приводы на выходе втыкали мааааленькую такую радиолапочку. Наверное, они были дураками? )
Таких примеров - улучшение звучания полупроводниковых устройств путем добавления в нужное место лампы - наверное, сотни и тысячи.
Мой знакомый переделывает FM-тюнеры, заменяя выходной каскад на лампу. Результат: покупатели в шоке от чудесного звучания, а он неплохо на этом зарабатывает.

Опять же, добиться требуемого диапазона частот, особенно на НЧ - будет не просто! На ОУ можно даже УПТ сделать, для лампы нижняя граница в три герца, типичная для нынешнего Hi-Fi, трудно достижима...

Вы какой диапазон хотите получить - 1... 100000 Гц? Да, это очень и очень не просто. Но зачем??
Нужно стремиться к адекватному диапазону - пресловутому 20...20000 Гц, а все, что получается выше, только увеличивает вероятность скрытой перегрузки каскадов и увеличения НЛИ/ИМИ.
И если у вас получилось больше этого диапазона, нужно стремиться любыми мерами (фильтрами и пр). искусственно вогнать его в эти рамки.
Кстати, допотопный УМЗЧ от "Эстонии Стерео", у меня сходу, без всяких дополнительных телодвижений обеспечил полосу 50...100000 кГц (реально больше, просто не измерял), хотя по паспорту эта радиола выдает 40...15000 Гц. Тоже нужно думать, как уменьшить полосу )

Меня каждый раз прикалывают наушники Sennheiser HD 800 - цена астрономическая (~70000 руб), как и диапазон - 6... 51000 Гц.
Но хоть кто-то пытался объяснить необходимость этого безумного диапазона??
Если с нижним более-менее понятно (можно дистанционно остановить сердце), то верхний для чего? Мы же не летучие мыши и не дельфины. Похоже, это только расточительный для нас маркетинг, и не более того.
По большому счету есть, конечно, обоснование такого широчайшего диапазона - получив его, разработчики тем самым значительно снизили АЧХ/ФЧХ в пределах слышимого диапазона. Но господа маркетологи, не надо нас дурить широчайшим диапазоном - сам по себе он не самоцель, а лишь средство ее достижения, укажите полученные АЧХ/ФЧХ, и грамотным слушателям будет понятно.
А то эти гигантские цифири напоминают гигагапиксели в современных фотоаппаратах - пикселей дофига, а толку мало, и почему-то многие фотолюбители до сих пор ганяются за допотопной б/у Fujifilm FinePix S5 Pro, у которой смешно сказать - всего каких-то 13 Мегапикселей! И еще платят за нее сумасшедшие деньги - странно, не правда ли? )

Кстати, As, наша 6Н2П - лампа, совершенно негодная по звучанию. 6Н1П гораздо лучше, 6Н5П еще лучше.
6Н30П вообще шедевр, но цена... неуклонно приближаюшейся в наушникам )
А вот цена за пристойный ламповый УНЧ весьма гуманная, если не покупать готовый на ЯндексМаркете за 500000 т выше рублей, а делать самому.
Попробуйте, нет ничего сверхсложного и сверхдорогого, нужно лишь перестроить свои мозги с с привычного Si на ах! - такие "ужасные несовременнные лампы".
Но история идет по спирали - почитайте на досуге ) _https://www.audiomania.ru/content/art-1234.html


ssc, насколько понял, вы хорошо освоили работу с MicroCap. Вы могли смоделировать работу тембров этой схемы? -



Это схема "Эстония Стерео". Здесь R501/R502 и R401/R402 - потенциометры.
_http://microcap.forum24.ru/?1-7-0-00000124-000-20-0
Схему попытался залить сюда - http://img.radiokot.ru/files/109763/1ji62xzf1n.gif , после скачивания нужно переименовать в *.cir

Не скажу, что эти тембра меня впечатлили, они довольно посредственные. Но в них меня заинтересовало другое - ни один человек не смог вменяемо объяснить их работу.
Одни знатоки утверждают, что эти тембра только снижают усиление, другие и то, и другое, в-общем, согласья нет.
Видимо, сложность в анализ вносит обратная связь через R15C17, превращающая ее в разновидность мостовой.
Пытался сам смоделировать, но что-то никак не складывается у меня дружба с Микрокапом, поэтому не уверен в полученных результатах.
Теперь я уже знаю их АЧХ, т.к. недавно снял работу этих ТБ в реале, но будет очень любопытно сравнить их реальную работу с моделированием.

[Vilsi]

нашего полку прибыло

[ибуки]

UTF,а почему не хотите использовать программные регуляторы тембра,сейчас очень продвинутые с очень гибким изменением АЧХ ,а сам усилитель будет намного проще
ЗЫ сам был недавно противником вообще каких либо регуляторов тембра но вот поставил недавно Equalizer APO 1.2 ,доволен как слон)

[UTF]

Это какого такого полку, гренадерского, или драгунского?

Что до программного регулятора. Сейчас я пытаюсь построить весь звуковой тракт чисто аналоговым, насколько это возможно. И ламп, ламп побольше!
Если в него хоть в одном месте хоть какой-то цифровой узел... то тогда нет смысла все это городить на лампах, лучше уже перейти на транзисторы и не мучиться.
Но как говорил Сухов... нет, не Николай, другой - товарищ Сухов

Приглашаю вас еще сюда

[ибуки]

зря,у железного нет такой гибкости (плавно изменять частоты регулирования ,глубину рег,добротность)
снимите АЧХ вашей системы с учетом АС и помещения(только с хорошим микрофоном) и увидите кучу пиков и провалов разной глубины и кривизны и выровнять все это железным вряд ли удасться
зы источник все равно цифровой,если не винтажный винил

[UTF]

Согласен, такой гибкости нет. Но опять-таки, я постепенно ухожу от гипнотизирующего действия красивых графиков и высокоточных приборов, и все больше прислушиваюсь к своему слуху. Тавтология, однако!
Потому что он в этом деле - истина в последней инстанции. Хотя приборы, конечно, не исключаю, но они уже несут вспомогательную роль.

[ибуки]

а я вот поубирал стояки на 67 122 223гц и звук в разы лучше стал хоть цифра,а полосу выше 1000гц лучше вообще не трогать эквалайзерами,там с хорошими динамиками и так все нормально,на нч же высоко влияние оформления АС и комнаты

[UTF]

а я вот поубирал стояки на 70 125 220 гц и звук в разы лучше стал

А как же фазы? Они же при таких узких перестройках жутко переворачиваются, и если я правильно понял, т. ssc это не одобряет
RC-тембры обычно влияют на поведение фазы более щадяще.

[ибуки]

не знаю куда они там переворачиваются(скорее всего наоборот мы их выравниваем вводя поправку, тк если есть пик или провал уже на мембране микрофона то фаза значит сдвинута АС или помещением тк частота и фаза неразрывно связанные вещи),да и на слух звук намного лучше,а значит результат достигнут,попробуйте не пожалеете

[UTF]

Да пока не на чем особо пробовать, нужна хотя бы приличная звуковая карта, про ЦАП вообще промолчу...

[ибуки]

динамики+оформление+ комната - это своего рода фильтры со своей АЧХ и соответственно ФЧХ,включив последовательно фильтр с зеркальной АЧХ(эквалайзер) получим ровную АЧХ и ФЧХ,конечно в реале не идеально,но достаточно для ощутимого на слух улучшения

[As]

А так ли уж велика разница между серийной звуковой картой и Hi-End?! Мне пока хватает старенького "Зонара", вполне приличный звук, скорее "красивый" чем "верный" - но это уж на любителя...
Вообще, предрассудков по поводу "цифры" я не понимаю, фонограмма в 24-битном формате с дискретизацией 96 килогерц и выше превосходит по качеству возможности человеческого слуха, а значит - звучит не хуже любого аналогового источника! Из того, что CD лишь незначительно превосходит по качеству компакт-кассету, не следует, что цифровой звук хуже аналогового!

[ибуки]

обычно очень мешают один два неприятных пика на нч,и выявив и подавив их программно потом можно сделать пару железных режекторов с нужной частотой и добротностью

[ssc]

Продолжим?

..сие вопрос наличия свободного времени, либо дельты...ну, или хотя бы по модулю...

..и наворотил тогда всякого "верного" на Si.

..определение мне нравитцо...

Достигнутые сотые или даже тысячные процента на 20 кГц вам наверняка о многом скажут.

..только о том, что вы, как бы это помягче выразится, вводите в заблуждение.. ..ну, или лукавите..поймите меня правильно - сейчас в моем распоряжении целое производство под боком - скажу, все бросят и будут делать только то, что я сказал, мощная и адекватная метрология, какая мало у кого из радиогубителей есть..и мне стыдно сказать - самый лучший результат, который я получил в звуковом диапазоне - 0,02% с копейками - это за всю свою жизнь, имеются ввиду сквозные параметры УМЗЧ...а знаете почему..?..любительское исполнение..и боюсь, что для него это потолок, который не перепрыгнуть...а для того, чтобы выйти на заявленный вами уровень, без промышленных технологий не обойтись - многослойные печатные платы с тщательной разводкой и минимизацией емкостных связей, кропотливая работа по оптимизации монтажа в масштабе реального времени с поэтапным метрологическим контролем и т.д и т.п - это знают все, кто занимается техническими аспектами прецизионного промышленного производства..

..поэтому все, кто говорит, что получил пару тысячных долей в УМЗЧ на верхах в ЛУТ-е сразу вызывают у меня обоснованный скепсис и соответствующее к себе отношение..

Кстати, ваш транзистор в гираторе нехорошо смотрится... дикие амплитудные искажения, свойственному любому транзистору без глубокой ООС. Сюда добротный ОУ типа 2132/2134 так и просится.

..обоснуйте свой постулат математически...

Я же выбираю ступенчатые альпсы, т.е., в сущности, переключатели - они и дольше прослужат, и разброс меньше (имхо) ввиду другого принципа функционирования

..не на много..разберите их и посмотрите..

..долгоиграющая из альпсов - это голд серия с покрытием , но она стоит, как чугунный мост вместе с паровозом..

А тут не понял. Зачем счетверенный, это же не квадро?

..вот так вот - регулируются сразу две RC-цепи.. ..и так в каждом канале...потому и счетверенный...не разу такого не видели..?..ну, тогда вы жизнь не поняли...

Нужно стремиться к адекватному диапазону - пресловутому 20...20000 Гц

..про интеграл Фурье слышали..? - думаю, да..переведенный с языка математики на общедоступный он звучит так: "..тембр звука зависит от амплитуд различных гармоник.." (..вот As помнит это мое выражение)..т.е, для полноценного восприятия как ни крути, а 20кГц - это весьма условная граница...это даже подтверждается субъективными экспертизами - 30% профессионально подготовленных экспертов отличают аппарат с номинальной полкой сверху 16кГц от 20кГц, и еще 11% отличают полку в 20кГц от 31,5кГц (данные исследования IEC от лохматых 80-х, публикация результатов в Wireless World), так что тут не так все однозначно..

..это как выборы 2018 - пока не дойдем до уровня статистической погрешности...

ssc, насколько понял, вы хорошо освоили работу с MicroCap.?

..ну, так..ковыряюсь поманеньку..

Вы могли смоделировать работу тембров этой схемы?

..сразу как только смогу увидеть скриншот самой схемы... ..я почему-то его не вижу - наверно,с глазами что-то...

[UTF]

..сразу как только смогу увидеть скриншот самой схемы... ..я почему-то его не вижу - наверно,с глазами что-то...

Это скриншот. Поместил его еще в атач. Также можете получить схему, загнав ее *.cir в Микрокап.

К счастью, это не это не глаза, это - глюки нашего чудного форума, от которых я уже зверею
Он ведет себя, как пьяный ежик, показывая или скрывая, то что ему хочется.
Например, я не видел этого сообщения и даже не подозревал о нем -

As писал(а):
Дорогая игрушка получается!

..и бестолковая..

..выигрыша по шумам тут вряд ли получить - на качественных ОУ с разумно распределенным усилением можно, если поднапрячься, догнать до -100дБ, вряд ли лампа до этого дотянется..

..по интермодуляции тут тоже вряд ли будет преимущество - OPA1642 имеют уровень интермодуляции 0,00007% на тесте частотами 19 и 20кГц - это на нагрузке в 2 килоома - (я вообще сомневаюсь, что лампа так сможет)... ..ну, а хваленые заявления о "коротком спектре" - полагаю, очередной блеф, связанный с несовершенством КИП-а и маркетингом - лично видел на своем железном анализаторе с верхушкой 3гига хвост аж до 12 гармоники от лампы... дальше просто полоса обзора на автомате не позволяла..

..такие дела...

а отлогинившись, вдруг увидел. И свои посты тоже: отправляю - а их иногда нет. А они, как кролик, есть, стоит только отлогинился.
Не помогает ничего - ни чистка куков, ни кеша. Причем наблюдаю эти артефакты только на этом единственном форуме.
Ну и как можно здесь вести нормальный диалог??

Заодно отвечу на этот пост. Как оказалось на практике, модели лампы бывают всякие и очень даже разные по звучанию, может форма анода сказывается, геометрия и пр., думаю, и по гармоникам тоже.
Меня заинтересовала причина такого явления, но народ не заморачивается с этим вопросом, просто оклассифицировал их по звучанию, и на этом успокоился.

Насчет "OPA1642 имеют уровень интермодуляции 0,00007% на тесте частотами 19 и 20кГц.... вряд ли лампа до этого дотянется.." - а надо ли?
У них, кратко говоря, природа разная. И как уже говорилось, люди исповедуют два подхода - верное звучание и приятное, каждое имеют своих прихожан.
И кстати, как для них вам удалось получить 0,00007% на 20 кГц, если по паспорту они дают 0.00005% при 1 кГц?

Вообще, предрассудков по поводу "цифры" я не понимаю, фонограмма в 24-битном формате с дискретизацией 96 килогерц и выше превосходит по качеству возможности человеческого слуха,

Так ли это? Например, сегодня выяснилось, например, что некоторые слушатели слышат далеко за 20 кГц.
И как вы тогда объсяните, что ЦАПы с каждым годом наращивают свои показатели, которые и так давно превзошли возможности человеческого слуха - маркетинг?
Но ведь люди, надеюсь, все же не настолько глупы, чтобы платить десятки и сотни тысяч рублей за такие космические ЦАПы, если на слух они уже ничего дают.

..только о том, что вы, как бы это помягче выразится, вводите в заблуждение.. ...... кропотливая работа по оптимизации монтажа в масштабе реального времени с поэтапным метрологическим контролем и т.д и т.п - это знают все, кто занимается техническими аспектами прецизионного промышленного производства..

..поэтому все, кто говорит, что получил пару тысячных долей в УМЗЧ на верхах в ЛУТ-е сразу вызывают у меня обоснованный скепсис и соответствующее к себе отношение..

Первый абзац не совсем понял.
Насчет тысячных долей в УМЗЧ на верхах - а что тут удивительного? Схема топовая, настройка индивидуальная при помощи фазокомпенсационного измерителя НЛИ.
Было это дело в 80-х. Может, и не тысячные, а сотые, подыму архивы, скажу точнее.

Добавлено after 1 hour 29 minutes 12 seconds:

Поднял свои архивы:

Номинальная выходная мощность УМЗЧ на нагрузке 8 Ω .................... 40 Вт
Коэффициент гармоник при выходной мощности 0,1 Вт, 1 Вт и 10 Вт в полосе частот 20....10000 Гц ............... < 0.003%
Коэффициент гармоник при номинальной выходной мощности .. < 0.005%
В полосе частот 10000...20000 Гц соответственно .. 0,005% и 0,007%
Сигнал/шум ......110 дБ.

Надеюсь, "обоснованный скепсис" улетучился?

[ssc]

Также можете получить схему, загнав ее *.cir в Микрокап.

..да неужели..?..вот прям так запросто - взять и загнать..?... ..ну, спасибо, что просветили..а то мужики-то и не знали..

Насчет "OPA1642 имеют уровень интермодуляции 0,00007% на тесте частотами 19 и 20кГц.... вряд ли лампа до этого дотянется.." - а надо ли?

..надо..

У них, кратко говоря, природа разная.

..одна и та же - интермодуляция - это появление в спектре сигналов с частотами, гармоники кратные которым отсутствуют в исходнике..

И кстати, как для них вам удалось получить 0,00007% на 20 кГц, если по паспорту они дают 0.00005% при 1 кГц?

..не мне, а производителю - читайте ДШ...а удалось легко - 0.00005% на 1 киле ведь меньше, чем 0,00007% на 20..?..так что все логично..

Надеюсь, "обоснованный скепсис" улетучился?

..нет, еще больше усилился... ...и есть обоснованные опасения, что вы банальный тролль от звуколожества, дружище..

..поясняю:

Было это дело в 80-х. Может, и не тысячные, а сотые, подыму архивы, скажу точнее.

..фиксируем эпоху - 80-е..

настройка индивидуальная при помощи фазокомпенсационного измерителя НЛИ.

..какого-какого НЛИ..?...

..то время единственным доступным методом, работающим по схожему принципу, был векторный индикатор нелинейных искажений по методике, предложенной И.Т Акулиничевым..но вот беда - он давал только визуальную оценку, для инструментальной надо было измерять выделенные им продукты среднеквадратичным вольтметром со взвешивающим фильтром - иначе получите неправильные показания..

..такой аппаратуры в широком доступе в 80-е не имелось, была она лишь в специализированных лабораториях, например, в НИИРПА имени Попова..

..теперь о самих цифрах и измериловке...

..единственным доступным адекватным измерителем искажений на то время был С6-1 и С6-5 (это такие здоровые гробы со стрелочной головкой), имеющий разрешение около 0,01%.. ..но это еще не все - для адекватного измерения искажений собственный коэффициент гармоник генераторов измерительного сигнала должен быть как минимум на порядок ниже - иначе говорить не о чем..и практически единственным генератором, дающим хороший спектр на 20 кило был Г3-118, имеющий уровень искажений в этом диапазоне 0,02%, с режекторным фильтром, входящим в комплект генератора, уровень их можно было понизить в несколько раз, но этого все одно недостаточно для адекватной метрологии..ну а с появившимся несколько позже С6-15 работать совершенно невозможно - каждый цикл новые показания, поэтому он нигде не прижился..

..значит, 80-е, говорили они..?..при помощи фазокомпенсационного измерителя НЛИ, говори они..?..ну-ну..

..когда я вижу третью декаду после запятой в цифрах от 80-х годов, мне все время хочется задать вопрос - ребяты, а чем вы все это намеряли..?..и почему у меня не выходит то же самое на R&S..?.. полвека спустя..?..что я не так делаю..?

..так шо вот как-то так..такие у меня выводы..

[UTF]

Какого-какого ложества??? Вы меня прямо обозлили этим!
С вами серьезно разговаривают, а вы какую-то херню несете!

Не помню, что там наворотил Акулиничев, у меня был другой, не менее известный учитель.
По его схемам я собирал и УНЧ, и фазокомпенсационный измеритель НЛИ, о котором, вы, оказывается, даже не знаете, но который преспокойно измерял тысячные доли процента.

Вы еще ньюб по ним, как оказывается, и далеко не все знаете.
Но просвещать вас по этим вопросам, если вы ведете диалог в таком оскорбительном тоне, не собираюсь.

[ssc]

Какого-какого ложества???

..звуко..ложества...

С вами серьезно разговаривают, а вы какую-то херню несете!

..я абсолютно серьезен..

Не помню, что там наворотил Акулиничев, у меня был другой, не менее известный учитель.

..ну, не могу назвать его учителем, но не знать стыдно - в СССР он был первенцем по методике оценки качества усилителей, когда входной сигнал вычитался из выходного..при этом надо было соблюсти несколько условий, в частности, баланса амплитуд и фаз..поэтому по частным критериям этот метод можно отнести к уже озвученным выше..других регламентированных методик, за исключением стандартной и нескольких разновидностей уже озвученной я не знаю..

По его схемам я собирал и УНЧ, и фазокомпенсационный измеритель НЛИ, о котором, вы, оказывается, даже не знаете, но который преспокойно измерял тысячные доли процента.

..фамилия автора, схемы, описание принципа работы - в студию....будем изучать..

Но просвещать вас по этим вопросам, если вы ведете диалог в таком оскорбительном тоне, не собираюсь.

..ваше право..

..но схемы измерителя, описание принципа и авторство - в студию...будем изучать...иначе будете бледно выглядеть..

Вы еще ньюб по ним, как оказывается, и далеко не все знаете.

..опять таки, исходя из той же прагматичной логики... - если вы таки и собрали такое сложное устройство, как эмм..."..фазовый измеритель НЛИ..", а с таким простым вопросом, как два регулируемых Т-моста в цепи ООС разобраться не можете..?

..извините, но тут что-то как-то не вяжется..ну вот честно..

..ну да ладно, пес с ним..

[ВикторС]

Товарищ SSC,

Поддерживаю.

Особенно в части селектора нелинейных искажений Акулиничева.
Я его сделал в начале 90х, и с его помощью, много разных усилителей настроил и годных ИС ОУ и УМЗЧ отобрал.
До сих пор им пользуюсь, хоть и спектральный анализ на компе освоил.
Вот четыре фотографии. Две первых - сам селектор, каким я его сделал, как сначала думал, для опыта, а оказалось - нужный прибор.
И две фотографии трасс искажений ИС УМЗЧ TDA2005 и TDA7377 в инвертирующем включении, на частоте 30 КГц
(Высокая частота взята для более жёсткого тестирования.





Подробности и дополнительные материалы по векторному индикатору искажений Акулиничева здесь:
http://www.domcxem.ru/index.php?option= ... =56#vector
Смотрите ссылки внутри текста.