Мелкие вопросы по аналоговой технике.

[Slabovik]

Там надо смотреть, что недорисовано у OP1.
Что именно - пока не скажу, это вам задачка. Найдёте - прокачаете скилл
хинт - поищите другие схемы генератора Вина на ОУ, найдите отличия.

[RA83]

Не хватает резистора с инвертирующего вывода на массу, но как его здесь рассчитывать и исходя из чего, вот в чём вопрос. И возможно придётся пересчитать R3.

[Slabovik]

Чтобы мост загенерил, усиление должно быть в районе трёх.

Вот в недалёком прошлом разбирали мост и его искажения



Для снижения искажений необходимо снижать роль диодов.

[RA83]

В данном случае уровень искажений не важен, гораздо важнее стабильность амплитуды выходного сигнала. Всё оказывается гораздо проще, когда разберёшься. В моём случае даже выдумывать ничего не надо, т к в даташите на LM324 есть готовая схема генератора с нужными номиналами и формулой расчёта частоты.

[Kyle]

Offtop:
Upgrader, сколько смотрел на сообщение, так и не понял причем тут щяс АЦП-ЦАП вобще с ним всё ровно, измерения никаких вопросов и не вызывало.
Hand-Maker, я выше писал про фазовые сдвиги, там не такие крутые срезы как в фильтрах-кроссоверах, вы их никогда не услышите ухом при корректировке наушников, а вот больше 1dB (если вы не искушенный музыкант, то пусть будет 2-3) неравномерностей АЧХ услышите, и это гораздо хуже легких фазовых сдвигов в результате вмешательства EQ, поэтому сути одного и второго сообщений не понял.
Тема закрыта, EQ работает

[As]

[uquote="Kyle",url="/forum/viewtopic.php?p=3351043#p3351043"]Мои Roland RH-A30 и YAMAHA RH-5Ma на АЧХ выглядат гораздо желаннее.

Я уже вышел из этой рамки - удивляться ровному заводскому звуку наушников - посмотрите на Roland RH-A30, они практически идеальные по сравнению с ТДС-5, и то, мне этого мало, я их корректирую программно до +-0.5dB, и только тогда получаю годный звук...[/uquote]А я вот заметил, что простым смещением амбушюров наушника относительно уха АЧХ системы меняется гораздо более, чем на 0,5 дБ! Очень значительно изменяется суммарная АЧХ как при небольшой деформации ушной раковины, так и при перемещении капсюля наушника относительно неё... (наверное, всё же не зря те же ТДС-5 сделаны так, чтобы минимизировать влияние формы ушной раковины на АЧХ, ещё радикальнее это было исполнено в ТДС-7, которые просто прижимали ухо к голове до полного расплющивания... )

[questioner]

Здорово, парни!

Такая вот ситуация, при FPV-полетах на квадрокоптерах (кто не знает - это когда на коптере установлена впередсмотрящая камера, а пилот на земле управляет аппаратом глядя на видео с этой камеры) используются аналоговые видеокамеры (из-за необходимости малой задержки) и приемопередатчики видеосигнала по радиоканалу на частотах 1.2/2.4/5.8 ГГц типа таких https://goo.gl/RTD9FE. Но вот ведь в чем проблема мощные моторы создают очень сильные наводки и пилот на земле вынужден управлять по сигналу с сильными помехами.

Вопрос в следующем, а что, если по одному радиоканалу передавать видеосигнал с помехами, как он есть, а по другому - только помехи (поставить на коптере отдельный передатчик, к которому вместо видеокамеры подключить на вход короткий проводок - антеннку, чтобы она ловила помехи).
На земле также два приемника один принимает видеосигнал с помехами, другой - только помехи и некоторое аналоговое устройство, которое будет вычитать один сигнал из другого (помехи из видео с помехами), а уже из него чистая картинка пойдет на монитор к пилоту ))
Это будет работать? Такое устройство сложно реализуемо? Я гоню пургу?

[As]

Проще найти причину помех и ликвидировать... Полоса частот видеосигнала - порядка пяти мегагерц, в такой полосе обеспечить полную синфазность помех в двух каналах не удастся! Экранируйте видеокамеру и передатчик, это проще и менее энергозатратно... Кстати, если под "помехами" Вы имеете в виду то, что на вложенной видеозаписи - то это не помехи даже, а замирания сигнала от интерференции радиоволн... Эту помеху можно попытаться ослабить, используя быстродействующую АРУ в приемнике или прием на разнесенные антенны, в общем, почитайте о приеме в быстродвижущемся автомобиле, к примеру - проблема-то та же самая...

[Дурашка]

VD1, VD2 - идеальные выпрямители с нулевым падением напряжения. Чему будет равно напряжение на резисторе R1, какой источник (и) будет при этом совершать работу ???

[Света]

VD1 будет закрыт...

[mickbell]

Да что за модератор пошёл? Ни на один заданный вопрос не ответил... Как же быть-то теперь?

[Света]

Я и так слишком много сказала...

[mickbell]

Да понятно это. Я офигеваю с таких вопросов.

[ОлегШ]

Позвольте мааленький вопросик: вот известно, что у щупа-делителя приличного осциллографа кабель имеет сопротивление центральной жилы 500 Ом/метр; скажите, пожалуйста, зачем это сделано, и как работает?

[сэм53]

Снижает добротность кабеля, что уменьшает резонансные явления, т.е. увеличивает линейность АЧХ

[falkonist]

Если мне не изменяет склероз, то это волновое сопротивление, а не омическое.

[сэм53]

Волновое на метр не измеряется, ему пофиг сколько метров. Да и 500 волнового в приборах делать нечего

[falkonist]

Возможно. Я не настаиваю.

По поводу согласования нагрузок кое-что есть здесь: http://cxem.net/sound/amps/amp239.php (в последней четверти статьи).

[As]

У большинства знакомых мне осциллографов входное сопротивление - 1 мегаом! Кабель с таким волновым сопротивлением сделать невозможно - так что и о согласовании тут речи не идёт... Весь фокус в том, что волновое сопротивление кабеля определяется его погонной ёмкостью и индуктивностью, "высокоомный" кабель имеет минимальную ёмкость - только и всего...

[сэм53]

1МОм-это R, а Z не регламентируется.