Выбор генератора DDS: FY3200S, MHS5200A, FY2320, MHS2320A???

[Maho]

[uquote="Maho",url="/forum/viewtopic.php?p=3398494#p3398494"]"пилить" тест лениво, но цаповые глитчи между ступеньками я им ловил успешно.[/uquote]
Да чего там "пилить"? Вы на свои скрины времени раза в два больше тратите. Подать с генератора последовательность из миллиона (десятка миллионов) импульсов (пусть прямоугольных) и вставить один синус (треугольник), а скопом попробовать его поймать. К ловле глитчей никакого отношения не имеет этот тест - всё производится при классическом триггере на фронт (ведь мы как бы не знаем, что смотрим).[/uquote]

Dihalt с изиэлектроникс.ру размещал с ранней моделью Ригола, есть видео с Риголовской же демоплаткой.

То, что Вы просите делается с использованием не триггера «по фронту»а например, с использованием триггера «по длительности» импульса, настроив его на величину меньшую чем половина периода.

На досуге попробую.

[Даджал]

[uquote="Maho",url="/forum/viewtopic.php?p=3399169#p3399169"]Dihalt с изиэлектроникс.ру размещал с ранней моделью Ригола, есть видео с Риголовской же демоплаткой.[/uquote]
Вы про это видео?

В нём только работу с триггерами рассматривают, правда, с множеством ошибок. К визуальной регистрации редких событий это не относится.

[uquote="Maho",url="/forum/viewtopic.php?p=3399169#p3399169"]То, что Вы просите делается с использованием не триггера «по фронту»а например, с использованием триггера «по длительности» импульса, настроив его на величину меньшую чем половина периода.[/uquote]
Нет, нет! Никаких настроек триггеров под заранее известный сигнал. Мы отталкиваемся от того, что ничего о редком событии не знаем - мы его должны увидеть, прежде чем настроить триггер на него. Выодим на экран несколько периодов нашего сигнала (с одним неправильным импульсом на миллион) и смотрим, покажет ли скоп в режиме послесвечения наше редкое событие. Риголы тысячной серии на такое неспособны, а гдет пролетала инфа (источник вспомнить не могу), что 2000 прям сильно быстрые, хотя по документации всего 50 тыс осциллограмм в секунду.

[pantelei4]

[uquote="Даджал",url="/forum/viewtopic.php?p=3399314#p3399314"]Риголы тысячной серии на такое неспособны, а гдет пролетала инфа (источник вспомнить не могу), что 2000 прям сильно быстрые, хотя по документации всего 50 тыс осциллограмм в секунду.[/uquote]
Любой захватит, если импульс повторяется, с бесконечным послесвечением. Только времени на это больше уйдет.
2000 не такой уж и быстрый субъективно, как Агилент к примеру, просто удобный, с большой памятью и относительно недорогой, 50000 захватов его потолок.

[Даджал]

[uquote="pantelei4",url="/forum/viewtopic.php?p=3399373#p3399373"]Любой захватит, если импульс повторяется, с бесконечным послесвечением. Только времени на это больше уйдет.[/uquote]
Любой не захватит. Даже очень хороший не захватит один импульс на миллион.
Если у вас есть генератор с глубокой памятью (несколько мегасэмплов), то можете свой скоп протестировать

[uquote="pantelei4",url="/forum/viewtopic.php?p=3399373#p3399373"]2000 не такой уж и быстрый субъективно, как Агилент к примеру, просто удобный, с большой памятью и относительно недорогой, 50000 захватов его потолок.[/uquote]
Если это его потолок, то он ничем от 1000-й серии не отличается и я просто на дезу натолкнулся.

[pantelei4]

[uquote="Даджал",url="/forum/viewtopic.php?p=3399436#p3399436"]Даже очень хороший не захватит один импульс на миллион.[/uquote]
Один импульс на миллион может и не захватит, но один из ста импульсов на сто миллионов захватит.

Добавлено after 13 minutes 14 seconds:
[uquote="Даджал",url="/forum/viewtopic.php?p=3399436#p3399436"]Если это его потолок, то он ничем от 1000-й серии не отличается и я просто на дезу натолкнулся.[/uquote]
Оличается 56М памяти, 2Гс, 300Мгц.
Кстати если один импульс на 10 миллионов, в длинном захвате на всю память тоже можно отыскать.
Там будет запись без дедтайма. Можно и сегментированную память попользовать, там есть возможность автоматического поиска несовпадений по маске.

[Даджал]

[uquote="pantelei4",url="/forum/viewtopic.php?p=3399468#p3399468"][uquote="Даджал",url="/forum/viewtopic.php?p=3399436#p3399436"]Даже очень хороший не захватит один импульс на миллион.[/uquote]
Один импульс на миллион может и не захватит, но один из ста импульсов на сто миллионов захватит.[/uquote]
50000 осциллограмм в секунду - это очень хороший параметр для середняка. Но хорош он только в одном случае - если это честная скорость. а не максимальная за короткое время. Если у скопа честная скорость 50000 осциллограмм в секунду, то (для примера) подав на него 100МГц с одним импульсом из миллиона и наблюдая два периода (20нс окно), мы будем секунд 7 ждать до появления, потому 100 миллионов явно не хватает, нужно минимум 700. Опять же, это всё в теории при идеальной скорости. 1000-е риголы обманывали клиентов, впрочем, как и более маститые производители (теж лекрои). Потому маркетинговая скорость ни о чём не говорит - её надо либо замерять, либо с помощью внешнего генератора с глубокой памятью тестировать.

Добавлено after 14 minutes 1 second:
[uquote="pantelei4",url="/forum/viewtopic.php?p=3399468#p3399468"]Оличается 56М памяти, 2Гс, 300Мгц.
Кстати если один импульс на 10 миллионов, в длинном захвате на всю память тоже можно отыскать.Там будет запись без дедтайма.[/uquote]
И насколько удобно в таком режиме работать? Одно дело, когда ты знаешь, что искать, а другое - это возможность визуально поймать редкое событие. Мало того, как потом это событие вылавливать? Ведь в реальности нам не нужно смотреть один импульс на миллион одинаковых - в реальности мы какой-нить поток наблюдаем и нам очень важно просто засечь что-то выбивающееся из общей статистики. А для этого мы должны одновременно наблюдать в реалтайме и иметь возможность увидеть что-то (рунт, глитч). В случае использования всей памяти это делать крайне сложно, да и обновление в этом режиме долгие - дефект легко в мёртвое время может попасть.


[uquote="pantelei4",url="/forum/viewtopic.php?p=3399468#p3399468"]Можно и сегментированную память попользовать, там есть возможность автоматического поиска несовпадений по маске.[/uquote]
Сегментированная память как раз и обеспечивает максимальную скорость. Для поиска аномалий существует масса способов, но в реальной жизни намного полезней именно скорость, позволяющая отловить то, о чём ты даже не задумывался.
Я предложил синтетический тест, позволяющий лишь оценить скорость осциллографа, практической ценности он не несёт.

[pantelei4]

[uquote="Даджал",url="/forum/viewtopic.php?p=3399486#p3399486"]то (для примера) подав на него 100МГц с одним импульсом из миллиона и наблюдая два периода (20нс окно), мы будем секунд 7 ждать до появления, потому 100 миллионов явно не хватает, нужно минимум 700. Опять же, это всё в теории при идеальной скорости.[/uquote]
Одну секунду или семь, непринципиально для меня.
Вот если бы прибор мог скирдовать захваты без мертвого времени, вот это вещь.
А он этого не может и отдыхает, собака, в самый важный момент.

[Maho]

все же тема "про генераторы". про осциллоскопы тут - оффтопик.

Даджал, я понял что вам нужно видео Макса Крюкова про "слепую область". Он там как раз сравнивает 1000 и 2000 серии Ригола.
2000-й у меня в пользовании уже 4 года. За 560 долл. это просто подарок (на распродаже 2000-й перед выходом "обновленной" серии с индексом А).

Пантелей, я тоже "про маску" подумал. Тем более есть выход триггера "попал-не попал".

[pantelei4]

[uquote="Maho",url="/forum/viewtopic.php?p=3397981#p3397981"]Чисто "для справки". Rigol DG1022z.[/uquote]
А почему не Сиглент SDG2042X?
У него железо посерьёзнее, хакнуть можно, а цена примерно такая же.

[Maho]

Сиглент в 1,6 раза дороже. А по требуемуму функционалу несильно лучше.

[Даджал]

[uquote="Maho",url="/forum/viewtopic.php?p=3399527#p3399527"]все же тема "про генераторы". про осциллоскопы тут - оффтопик.[/uquote]
Согласен, потому обсуждение (свой ответ) перенесу в тему "Как пользоваться осциллографом".

[ats52]

Т.к. 5200 заметно проигрывает FY6800 (6600), то думаю заказать 6800. На АЛИ их два типа и "who is кто?" из Feeltech.
http://ae01.alicdn.com/kf/HTB1gYbjrQyWB ... ssXXax.jpg
http://ae01.alicdn.com/kf/HTB1O5VLhpooB ... 2CXXaD.jpg

[Deboshir]

Краткий итог по Kmoon / Feeltech Fy6800: https://youtu.be/wg2_h8T7cUA?t=3616

Добавлено after 23 minutes 9 seconds:
Re: Выбор генератора DDS: FY3200S, MHS5200A, FY2320, MHS2320A???
Перевожу на трансформаторное питание. Что лучше - транс с вторичками 15+15В и 8В или как здесь (откроется в этой вкладке!): https://yadi.sk/i/2uesNRWK8NhxxA Ссылка на первоисточник: https://youtu.be/sRIVwqfqpu8

Стою перед выбором - купить транс с средней точкой 15+15 и 8В или простой транс с двумя вторками 18 + 8В? По цене - одинаково.

Интересует именно КАЧЕСТВО и НАДЕЖНОСТЬ работы первого и второго варианта, что предпочтительнее по схемотехнике?

[ats52]

Deboshir, я тоже купил 6800. не смог просмотреть внимательно все видео , затянуто излишне.
Замена электролитов на большие номиналы и качество понятны, но не решает проблем.Смысл замены на аналоговый ИП кроется в том , ИМХО, что можно будет слегка подкинуть вых. его напряжения.
Как скажется замена ИП на выходной форме? Возможно, что значительно более низкое выходное сопротивление стабилизаторов не даст появиться искажениям из-за просадки напряжений при увеличении нагрузки на ИП при высоких вых. напряжениях и низких частотах, когда выход генератора нагружен на 50 Ом.
Но если честно, то меня больше волнует изменение амплитуды от частоты и то, что генератор не тянет больших выходных напряжений, если нагружен на 50 Ом . С последним я еще могу смириться, т.к.редко мне нужны уровни в 20 В двойного размаха, а вот с падением выхода от частоты придется поиграться ( скорее всего уменьшением максимального уровня в 5...7 раз, взамен я должен получить более широкую полосу усилителей ).
Мне больше нравится вариант с разнополярными стабилизаторами - класссика, однако. Хотя и приведенный в видео вариант очень красиво выглядит. Думаю, что если их постоянно не коротить , а использовать по назначению, то они эквивалентны.
Просто транса на 18В может не хватить по напряжению, т.к. для одного из стабилизаторов требуется примерно 27В входного и опять же на нем рассеивается больше мощности.

[sa-ta]

может кто то оценивал, каков потребляемый ток у MHS5200A по всем шинам питания??
на сколько нужно "заложиться" при замене импульсника на трансформаторный.

[SashaN123]

Имеет кто нить jds6600?
Есть какие нить недостатки? Джиттер есть?

[ats52]

Джиттер у 6800 есть. Как и сильное падение выходного напряжения на ВЧ, так же на 50 Омах при максимальных напряжениях наблюдаются ограничения.
Как НЧ прибор пойдет, но не более, т.к. для ВЧ прибора у них сильно просачивается сигнал, "требуется доработка кувалдой при помощи какой-то матери".

[SashaN123]

Вроде немного другой прибор https://mysku.ru/blog/china-stores/64860.html#якорь8

https://supereyes.ru/img/instructions/J ... manual.pdf

Или одно и то же?

[pantelei4]

[uquote="SashaN123",url="/forum/viewtopic.php?p=3521838#p3521838"]Имеет кто нить jds6600?
Есть какие нить недостатки? Джиттер есть?[/uquote]
А топик почитать лениво?
https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php ... &start=120

[SashaN123]

Выходит есть, как и у всех остальных.
А на что , собственно, влияет? Есть некий фазовый шум в спектре? Где может помешать?
АЧХ/ФЧХ мерить не мешает. Переходные характеристики смотреть тоже. А использовать измерительный генератор в качестве опорного в каких нить супер системах связи вряд ли стоит...

Кстати, кто нить мерил реальный коэффициент гармоник данных приборов на звуковых частотах и выше?