Мелкие вопросы по питанию.

[kentgaryk]

Да какая разниЦЦа?!

[ValeriyE]

Спойлер

[uquote="Starichok51",url="/forum/viewtopic.php?p=3403727#p3403727"]я спрашивал про логарифм, а не про интеграл...[/uquote]

Ну не так сказал, в уме была закорючка интеграла. Сорри!

[AndTer]

Всем приветы!
Есть блок питания: 12В, номинальный ток 2А, кратковременно 3А. Защита от кз.

В чём преимущество именно такой реализации стабилизатора блока питания, или тупо собрали что было дешевле?

[Slabovik]

Только ради привинчивания транзистора на корпус без изолирующей прокладки. В остальном сомнительно - есть подозрение, что такая схема вообще будет неустойчива. Также никакой защитой здесь и не пахнет.

[AndTer]

Промышленный БП)
Вокруг радиатора пластик, так что и так и так без прокладки был бы...
КЗ держит, не горит. Хотя для защиты от кз схема должна быть немного другой...
Вот и не понимаю)

Полез потому что я его как то перегрузил, ампер до 8... ) Само собой с падением напруги вольт до 4... (сначала не специально, так получилось, а потом ещё разок другой специально))) ), стал трещать, сменил кондер, трещать перестал, но напряжение вместо 12В стало 11,8В, вот и полез разбираться(думаю надо диоды выпрямителя проверить, может вылетел какой, хотя на осциллографе всё ровно на выходе, но там интегральный стаб, может он переменку компенсирует), ну и короче поглядел, удивился схемотехнике) Вот и решил посоветоваться, что за чудо такое)

[jast321]

Выводы 79L12 случаем не перепутаны?

[kentgaryk]

Вот и решил посоветоваться, что за чудо такое)

А в чем чудо? Не сгорел потому что не хватило мощности источника чтобы его сжечь быстро. Надо проверять как теперь держит нагрузку и каковы пульсации на выходе, мог и транзистор мощный подгореть.

[AndTer]

Ну зачем быть таким занудой? Ну не чудо. Я ж говорю необычное схемотехническое решение, интересно зачем так, есть преимущества которые тайно-секретные очень, или просто слепили из того что было или было дешевле. Понятно что проверять теперь всё надо и диоды и транзистор и стаб и ёмкости. Хотя быстрее = дешевле может оказаться выкинуть и собрать своё.

[kentgaryk]

Ты задал вопрос про изменившееся напряжение, я тебе ответил. Постом выше тебе ответили зачем такая схема - чтобы мощный транзистор привернуть к корпусу и использовать корпус как радиатор. Установка транзистора без прокладки сильно снижает тепловое сопротивление корпус-радиатор. Что значит - вокруг радиатора пластик, я не понял.
Так же тебе ответили что защиты от КЗ схема не имеет, соответственно при КЗ организованном

ещё разок другой специально

происходит соревнование что сгорит быстрее трансформатор, мост или транзистор. Обычно горит транзистор, а вот конденсаторы в данной схеме не горят от КЗ никогда, возможно конденсатор был просто высохший.

[AndTer]

Я не задавал вопрос про изменившееся напряжение. Я задал вопрос о том почему была применена такая схема.
- К корпусу транзистор не приворачивали, он прикручен к радиатору которому не с чем замыкать, корпус пластмассовый. И об этом я тоже писал.
- Про прокладку капитан очевидность.
- Про защиту от кз, я тоже писал что её как бы нет, но на БП написано что она есть.
- Конденсатор само собой не сгорит, был заменён по ходу ибо вздулся. Мог грузить БП и просаживать, но всё же это был не он.
- Кроме моста, транзистора и трансформатора, подгореть может ещё и стабилизатор, точней он и подгорел.

Не понимаю зачем писать очевидные вещи...
А по существу, всё больше склоняюсь что просто поставили что было, а не за великую идею.

[kentgaryk]

Не понимаю зачем писать очевидные вещи

Так когда спрашивают очевидные вещи и получают очевидные ответы. Я вот например тоже не понимаю зачем специально коротить выход БП, зная что защиты там нет но справляюсь с этим непониманием и спокойно иду по жизни дальше.

[Crazy cat]

[uquote="AndTer",url="/forum/viewtopic.php?p=3404288#p3404288"]- Конденсатор само собой не сгорит, был заменён по ходу ибо вздулся...
- Кроме моста, транзистора и трансформатора, подгореть может ещё и стабилизатор, точней он и подгорел.
А по существу, всё больше склоняюсь что просто поставили что было, а не за великую идею.[/uquote]Я бы не был так уверен за конденсатор. При большом токе нагрузки на пике напряжения кондер заряжается током гораздо бОльшим тока нагрузки и отдает уже ток нагрузки всё остальное время. Если кондер держит такие броски тока, то хорошо. Стабилизатор напротив, врядли сгорит. Как только ток через него увеличивается, открывается транзистор и шунтирует стабилизатор. Входное напряжение просаживается, но на стабилизатор нагрузка минимальна.
А вот с последним согласен полностью. В советские годы я с таким встречался.

[AndTer]

Хочу посоветоваться...
Было два зарядных, от них осталось два трансформатора, почти одинаковые. Один когда то подгорел и у него была перемотана первичка и намотали чуть больше заводского. Всё работало нормально.
Трансы внутрях 220->38 с отводом по середине. Мощность от сети у зарядных была 140Вт.
Что добру пропадать, пусть будет развязывающий транс 220-220.

Сначала поставил два транса последовательно. Напряжения на выходе оказалось маловато, вольт на 16 на хх. Решил домотать обмотку, намотал 60 витков, получил что надо. Под нагрузкой само собой проседает. Думаю, а зачем два раза напряжение трансформировать, если можно один, да и проседать должно в итоге меньше под нагрузкой. Сдумано-сделано, разобрал, собрал из двух один транс, с двумя катушками от первичек.

Теперь мысли.

В сети 233В. На выходе 227 на ХХ и 218 при нагрузке 100Вт (Получается каждые 10Вт нагрузки напряжение падает на 1 Вольт, когда было два транса то падало на 1,5Вольта каждые 10Вт).
С домотанными 60 витками получилось аж 246,5В на хх и так же, каждые 10Вт падает на 1Вольт.
Значит надо сматывать лишнее.
И вот думаю, сколько делать.

Оставлять как есть(меньше на 9Вольт неправильно, ибо если в сети будет 220В, а ещё и нагрузка, то запросто просядет до 200Вольт... а это мало...)
Думаю сделать чтобы на хх было +5В на выходе и при полной нагрузке(140Вт), упадёт до -9В. При более ходовой нагрузке(осцил, проверяемый ИБП и т.п.) 20-40Вт нагрузке будет +3В - +1В относительно сети.

То есть если в розетке 233, то на хх будет 238Вольт и каждые 10Вт падать на 1Вольт...
Не много?

[ypppu]

В розетке может быть и 240.

[AndTer]

И 275 даже) На фазенде перекосило фазы как то раз)
Но всё же. Если делать чётко 1к1 на хх, то при 220 в сети с нагрузкой оно просядет на 1Вольт каждые 10Вт и будет заметно.
Вот и думаю... Делать 1 к 1 или всё же небольшой плюс в запас на просяд под нагрузкой...

[ypppu]

Зачем такая точность? Современные приборы рассчитаны на работу при отклонении напряжения. Что-то вроде от 190 до 240 вольт.

[AndTer]

В любом случае сматывать, а если есть возможность смотать точно, то почему нет, если с точки зрения работы разницы никакой.

[Телекот]

При более ходовой нагрузке(осцил, проверяемый ИБП и т.п.) 20-40Вт нагрузке будет +3В - +1В относительно сети.

Через трансформатор питается проверяемое устройство, осциллограф питается всегда прямо от сети и заземлён.

То есть если в розетке 233, то на хх будет 238Вольт и каждые 10Вт падать на 1Вольт...
Не много?

Норма на напряжение сети 230±10%.

[korob]

Норма на напряжение сети 230±10%.

Пока не везде. У нас в регионе пока 220В., лог On-Line бесперебойника N-Power Master Vision 1000 рапортует о среднесуточной девиации сетевого напряжения 208...226В., в настоящий момент в сети 222В.

[AndTer]

Не всегда проверяемое устройство можно запитать от трансформатора иногда приходится запитывать через развязку именно измеритель.
Я понимаю что норма. Я о другом.
Я о том сколько делать на выходе развязывающего трансформатора. Ибо могу сделать 1 к 1, могу в +, могу в -.
Описал почему думал сделать в +5, чтобы при проседании под нагрузкой оставалось близким к сетевому. Но не много ли?
Думаю сделать либо 1 к 1, но так как под нагрузкой проседает, то думаю сделать либо +2, либо +5... На всё есть свои "за". Вот и решил посоветоваться...