Плоская Земля - от нас скрывают правду?

[Maykill]

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5b5ad7939a794784dfd90172

больше половины россиян не верят, что американцы были на Луне
зато верят во всякую муйню

мммм....а может есть основания неверить?
https://chervonec-001.livejournal.com/2447545.html

[Муркиз]

С тех пор, как американцы объявили зоны посадки запрещенными для присутствия - подозрения обратились в полную уверенность наличия подлога.

[Maykill]

им зелёные человечки приказали -" запретить"
нычка там у зелёных

[murzistor]

То есть, одна крайность - верить во все заговоры, плоские земли и вечные двигатели.
А другая крайность - верить во все "официальные" версии, в том числе и в полет на Луну.
Эскобар, однако!

[Андрей Бедов]

американцы объявили зоны посадки запрещенными для присутствия

А какой документ об этом говорит? Как его название, дата подписания?
Ну и второе: а кто, собственно, может помешать там присутствовать? Американцы оставили там лазерные "пиу-пиу-пушки", сбивающие дерзновенных при подлёте?
Насколько мне помнится, Луна, согласно какой-то там Женевской Конвенции ("это документ, между-прочим" /©Женя Лукашин/), признана вообще "ничьей" в территориальном плане.

[Upgrader]

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=3427308#p3427308"]То есть, одна крайность - верить во все заговоры, плоские земли и вечные двигатели.
А другая крайность - верить во все "официальные" версии, в том числе и в полет на Луну.[/uquote]Заговор сам по себе не является крайностью. Зачем путать мух с конфетами.
Крайностью может являться плоская земля с неизвестным началом и концом (сферический конь в вакууме). Теории например большой сотовой шарообразной земли - это уже золотая середина между тем и другим - это уже не крайность, но уже далеко не официальная точка зрения. Остается только грамотно обосновать все видимые явления.

[Maykill]

выражение такое слышал -" полигон"
https://studopedia.ru/7_90953_e-sistema ... dinat.html

сфера ПРИБЛИЖЕННО описывается многогранником с бесконечным числом граней

[Upgrader]

[uquote="Maykill",url="/forum/viewtopic.php?p=3427538#p3427538"]с бесконечным числом граней[/uquote]Выкинь эту хуйню из головы.
Обсуждать надо то что имеет практическое применение.

[Maykill]

выкинь говно, которе у тебя в бошке....хамит ещё тут, сопляк
...хотя обожди, не выкидывай...думать нечем будет

[murzistor]

[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=3427526#p3427526"]Заговор сам по себе не является крайностью. Зачем путать мух с конфетами.
Крайностью может являться плоская земля с неизвестным началом и концом (сферический конь в вакууме). Теории например большой сотовой шарообразной земли - это уже золотая середина между тем и другим - это уже не крайность, но уже далеко не официальная точка зрения. Остается только грамотно обосновать все видимые явления.[/uquote]Середину между двумя крайностями нельзя принимать за истину.
Допустим, один человек говорит, что дважды два - четыре. А другой - что дважды два пять. Где середина?
Более того, если лжец захочет, чтобы дважды два было пять, он скажет, что дважды два шесть.
То есть, середина не зависит от истины, середина зависит от лжи. Кто больше наврёт - тот смещает середину в свою сторону.
К сожалению, люди склонны принимать середину за истину.
Где-то писали про "окно овертона" - там это явление используется.

[Maykill]

https://pikabu.ru/story/zemlya_ploskaya_faktyi_4886771
грейлер, выдыхай!

[Upgrader]

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=3427549#p3427549"]Середину между двумя крайностями нельзя принимать за истину.[/uquote]Естественно. А существует ли истина вообще? Можно к ней только приближаться больше или меньше. Ибо как говорят верующие, всей полнотой знаний обладает только Бог. А понимание всегда искаженное.

В древности за истину принимали информацию дающую однозначный ответ из 3 разных источников: собственный опыт, хороший специалист (если быть точнее то мастер), и опыт предков.

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=3427549#p3427549"]Допустим, один человек говорит, что дважды два - четыре. А другой - что дважды два пять. Где середина?[/uquote]Суслика видишь? А он есть. Что между логикой и логистикой? Логос - это и есть середина, принцип, а не цифры. 2+2=4 это логика. 2+2=N это логистика (М+Ж = М+Ж+Р+Р...). Но о какой еще середине можно вести речь, если человек даже этих базовых понятий не понимает и не использует.

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=3427549#p3427549"]Более того, если лжец захочет, чтобы дважды два было пять, он скажет, что дважды два шесть.[/uquote]А если бы у бабушки были яйца - она была бы дедушкой.

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=3427549#p3427549"]То есть, середина не зависит от истины, середина зависит от лжи. Кто больше наврёт - тот смещает середину в свою сторону.[/uquote]С таким примитивным подходом каши не сваришь.

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=3427549#p3427549"]К сожалению, люди склонны принимать середину за истину.[/uquote]Я не склонен, а за других говорить не буду.

[Андрей Бедов]

Что между логикой и логистикой?

Ни-че-го.

Логистика — управление материальными, информационными и людскими потоками с целью их оптимизации (минимизации затрат).

[Upgrader]

Ну ежели нынче так учат - то лучше сразу набухаться встельку и спать. Какие еще вопросы о форме земли?

[Crazy cat]

Как нынче учат... Точно, лучше набухаться и спать . Ну чтож и я тоже своей ложечкой подкручу бурю в стакане . Учоные уже доказали, что масса искривляет пространство.

Спойлер

Уже хорошо. Но помимо массы пространство могут искривлять и другие факторы, которые наука пока не доказала. А как проверить искривление пространства, чем?

Спойлер

Давайте гипотетически представим себе мир, пространство которого образует газ. Есть в этом пространстве объект, шарик наполненный эим же газом. И есть инструмент в этом же пространстве, длинный тонкий шарик наполненный этим же газом (влияние оболочек сочтем ничтожным). Приложим нашу линейку к шарику. длина линейки в точности равна диаметру шарика.
Хорошо, давайте теперь сожмем это пространство. Поместим шарик и линейку в барокамеру и накачаем газа еще на очко. Сквозь окошко мы увидим, что шарик сжался в два раза. Но внутри барокамеры наблюдатель прикладывает линейку к шарику. Длина линейки по прежнему равна диаметру шарика.

Невозможно замерить линейные изменения в пространстве инструментами принадлежащими этому же пространству. Можно понять только по косвенным признакам, по хронометрам и гироскопам. Плоская ли земля? Это врядли. Круглая ли земля? Ну уж точно нет. Но мы её всегда будем видеть шаром.

[Андрей Бедов]

А как проверить искривление пространства, чем?

Влиянием одного объекта на другой объект.
В качестве одного из объектов можно взять свет, который не искривляется ничем - ни электрическим, ни магнитным, ни гравитационным полями.
Доказательство искривления пространства сверхмассивными объектами - гравитационное линзирование.

Фото с телескопа имени Э. Хаббла:

Спойлер

Плоская ли земля? Это врядли.

А, то-есть какие-то сомнения всё-же остаются, да?

[r9o-11]

Да, походу, в мире всё кривое и повязанное. Нет ничего "примова и чоткава".
Вот, например, только что посмотрел обновления в этой теме и пошёл глянуть фотки, а там вывалилось:

[Crazy cat]

Правильно. Свет это колебания, то есть тот же хронометр. А значит искривление он показывает гораздо меньшее, чем реально искривляется пространство. Это как например линейка сжимается чуть меньше, чем сам объект. Вы действительно зафиксируете искривление пространства, но ваши замеры будут мизерные. Мы внутри пространства (барокамеры) и можем лишь что то почувствовать, даже если в абсолюте нас расплющит.
Плоская ли земля? Ну пока я учился в школе/институте, сомнений не было. Я не видел ничего дальше своей барокамеры. С ростом сознания я понял, что есть и другие Миры, а значит и точки зрения. Как знать. Надо бы расспросить тех, кто утверждал, что земля плоская, что они думали, из какого Мира смотрели. Без этого темы не понять. Только не надо мне говорить что предки наши были тупыми и ничего не понимали. Я западным историкам не верю. Слишком многое говорит об обратном.

[Фырчало]

Странно вообще такие темы на радиолюбительском форуме видеть или уже никто не знает, как именно распространяются радиоволны? В частности, УКВ?

Почему при нормальных условиях дальность связи на УКВ составляет где-то 35-50 км (это если высота подвеса антенны метров 5-10 в высоту), а с летательными аппаратами уже под 300 км? Это, разумеется, при одинаковой мощности передатчика, чувствительности приемника и высоты подвеса наземной антенны. И всем известная формула прямой видимости для УКВ как раз исходя из кривизны Земли получена? Или это снова всемирный заговор, где мифические рептилоиды метелками радиоволны у земли разгоняют, а вот с самолетами сложнее - рожденный ползать летать не может, потому с самолетами на УКВ дальность связи и больше получается?

А направленные антенны на КВ? Исходя из плоской Земли куда мы должны антенну поворачивать? А почему мы ее поворачиваем в другое положение, которое соответствует дуге большого круга, а проще говоря, направлению нитки, соединяющей две точки на глобусе? И "хитрокривые" самолетные и судоходные тоже ведь идут на большие расстояния именно по дугам большого круга с учетом возможности достижения запасных аэропортов и портов в случае чрезвычайной ситуации на борту.

На этом разговор можно и заканчивать. Или невежество с мракобесием, по сути уже возведенное в ранг воинствующей религии должно полностью захватить наши умы в угоду каким-то проходимцам?

[Maykill]

синдром плоскоземья- на самом деле служит для размягчения( разрыхления) мозгов пипплу, после чего любой откровенный бред будет усваиваться в разы лучше