О вечном- аудиофилии и прочем. Холивар №5

[nikola1971]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3445767#p3445767"](начал собирать дискретный регулятор громкости для одного из своих усилителей... Нашлись подходящие галеты, на 24 положения с безобрывной коммутацией, есть механизм для их вращения - но его нужно дорабатывать[/uquote]
Как бы, где-то близко к данному вопросу. Последовательное соединение резисторов и работа с ними с учётом кода 1-2-4-8-16- и т.д. -ясно и понятно. Так же и использование этого принципа, при параллельном включении ёмкостей - результирующая сумма считается элементарно. А, вот, кто использовал и считал набор из параллельных резисторов? Когда ставится задача получать значения набора резисторов от Rmin до Rmax с неким заданным шагом, с учётом допуска в +/-. Как подсчитать нужное к-во и номиналы резисторов, которые придётся коммутировать в параллельной цепи...? Метод "научного тыка" уже опробован...для задачи от 5К до 16К с шагом от 100Ом до около 500Ом, но именно метод подбора и "попадания", а хотелось бы выбирать номиналы и к-во, используя некую систему-математику или графически.

[HariusHek]

... не понял, а простое вычисление по закону Ома не уже действует?

[nikola1971]

Закон Ома? А, как его здесь применять? 1) Сколько должно быть резисторов, чтобы обеспечить допустимый шаг регулировки? Понятно сразу, что чем больше - тем точнее и меньше шаг. Номинал их, естественно, растёт, для плавности регулировки. А, как выбирать ( с чего начать) при выборе самих номиналов резисторов, которые будут коммутироваться в параллельном наборе? В диапазоне регулировок от 4,1К до 16К, один из необходимых(6) оказался в 470К....Но, это всё методом тыка или почти....Интересует более-менее точное математическое обоснование.

[As]

На тему расчета резисторов для ступенчатого регулятора мне встречалось несколько статеек в Сети, там и формулы есть, и практические примеры... Есть и готовые схемы, вроде, даже здесь кто-то выкладывал...

[HariusHek]

В журналах "Радио" всё это было.
Только не были доступны переключатели на кучу положений , да и сейчас, наверное, такие переключатели так просто не купить.

[As]

В советских приборах, типа тех же Ц4317 или Ц4342, переключатель диапазонов содержит галеты на 24 позиции с безобрывным переключением - вполне подходит для регулятора громкости... В3-38 - тоже с такими же галетами в переключателе, наверное, есть и немало других устройств, где применяются подобные...

[nikola1971]

Это, именно регуляторы громкости, а потребовалось просто менять Rвх параллельным набором.

[HariusHek]

В советских приборах, типа тех же Ц4317 или Ц4342, переключатель диапазонов содержит галеты на 24 позиции с безобрывным переключением - вполне подходит для регулятора громкости... В3-38 - тоже с такими же галетами в переключателе, наверное, есть и немало других устройств, где применяются подобные...

Да и усилки у нас выпускали, тот же Бриг, что ли...
Мне попался в ремонт, пропаивать пришлось все заводские сопли...
А 818-819 сгоревшие недели две искал, не было в Чкаловске и окрестностях. Купил по 15 рублей за штуку, а заказчик на дыбы встал, весь ремонт ему рублей в 100 посчитали, хотя заявлял, что за ценой не постоит.

А так мне попадались только на 11-12(круговые). Кто же тогда мог себе Ц-шку раздербанить ради переключателя?
Эт только КИПовцы могли себе позволить, да и то не в каждой конторе.

[As]

У "Брига" хотя бы стандартные и достаточно долговечные переключатели использованы для регуляторов громкости и тембра - а вот с переключателями в своей "Радиотехнике-001" я уже намаялся... Трещат, падлюги! Сейчас опробовал "самое надёжное средство" - пробрызгал "Контакт-61", вроде, треска стало поменьше... Время покажет...
Понемногу приучаю к хорошему звуку сына - отдал ему S30B, усилитель, раскрепили на кронштейны к стене (соседи, наверное, будут рады... ), по звуку неплохо получилось, тем более - для его возраста...

[nikola1971]

Щёлкают(помехи переключения), в большей или меньшей степени и DACTы, цена которого, как вcя Радиотехника. Вот тут, уже обидно становится, как такое возможно, при цене под 200$.

[Ратмир]

У меня и alps шумят, когда усилитель по пол года не трогаю. Потом пару раз туда сюда покручу и все ОК!

[As]

Сразу после смазки треск практически отсутствует - так, лёгкий шелест при коммутации, а вот через пару дней - снова небольшие щелчки появляются... Наверное, это уже возраст - годиков усилителю немало... (но звучит хорошо, зараза - без него удовольствия от прослушивания меньше... )

[Hood-совет]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3451063#p3451063"](но звучит хорошо, зараза - без него удовольствия от прослушивания меньше... )[/uquote]
Странный тракт: без очень посредственного предусилителя "удовольствия меньше". Путь сигнала непомерно длинный, дешёвые ОУ и несколько разделительных конденсаторов.... Наверное, именно на таком лучше всего отслушивать "изначальную линейность" дифкаскадов.

[as265]

Ох уж эти короткосигнальщики... Так и веет от них оскорбленностью какой-то.

[Hood-совет]

Ох уж эти длинносигнальщики... Так и прёт от них...э-э...святой верой в циферки.

[As]

Можно, конечно, обойтись и без "предвариловки", подав сигнал с ЦАП прямо на оконечник... Только это накладывает множество ограничений и даёт весьма незначительные преимущества. Да, избавляемся от "жутко нелинейного" УП, темброблока - но, одновременно, теряем возможность регулирования громкости, а вместе с тем - и возможность комфортного негромкого прослушивания - тональный баланс фонограммы выставляется на уровне, почти предельном для динамиков с бумажным диффузором, порядка 80 децибел или даже выше! Далее, хороший УП защищает УМ от внеполосных помех, имея для этого достаточно хорошие фильтры (сейчас, когда 99% фонограмм существует только "в цифре" - это важно!) Фирменные УП, рассчитанные для работы с конкретным УМ, часто имеют дополнительную фазовую коррекцию, компенсирующую неидеальность "мощника"... Так что "предвариловка" - не совсем "ненужный" элемент, у неё есть свои конкретные функции, без которых трудно обойтись... Ну, и просто удобство, в конце концов!

[as265]

"Жутко нелинейные" они только у тех, кто не может циферку искажений перевести в децибелы.

[Hood-совет]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3452132#p3452132"]Можно, конечно, обойтись и без "предвариловки", подав сигнал с ЦАП прямо на оконечник... Только это накладывает множество ограничений и даёт весьма незначительные преимущества. Да, избавляемся от "жутко нелинейного" УП, темброблока - но, одновременно, теряем возможность регулирования громкости, а вместе с тем - и возможность комфортного негромкого прослушивания - тональный баланс фонограммы выставляется на уровне, почти предельном для динамиков с бумажным диффузором, порядка 80 децибел или даже выше! Далее, хороший УП защищает УМ от внеполосных помех, имея для этого достаточно хорошие фильтры (сейчас, когда 99% фонограмм существует только "в цифре" - это важно!) Фирменные УП, рассчитанные для работы с конкретным УМ, часто имеют дополнительную фазовую коррекцию, компенсирующую неидеальность "мощника"... Так что "предвариловка" - не совсем "ненужный" элемент, у неё есть свои конкретные функции, без которых трудно обойтись... Ну, и просто удобство, в конце концов! [/uquote]
Я писал о конкретной модели "предвариловки". Не имею ничего против "хорошего УП". Сам его использую по прямому назначению: увеличить амплитуду входного сигнала и согласовать источники с низким входным сопротивлением инвертирующего мощника. А для "защиты УМ от внеполосных помех" во всех цифровых источниках используют ФНЧ на выходе ЦАП.

[Gnat]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3445047#p3445047"]Просто на первых нескольких позициях сигнал с выхода звуковой карты имеет слышимый уровень искажений - на "пол шкалы" и выше этих искажений нет! Особенность связана именно с общим регулятором громкости ЦАП...основная регулировка громкости - только регулятором громкости усилителя... Только таким способом удаётся получить качественное звучание на милливаттных уровнях мощности...
Кстати, про искажения некоторых АС97 ЦАП писалось и в Сети... [/uquote]

Зря вы голословно неверное утверждаете,не проведя простейший эксперимент. Вот так именно и пишутся сказки в Сети!
То что действительно Спектроанализатор показывает всё увеличивающиеся КНИ звуковухи при уменьшении уровня программным регулятором громкости карты,ни чего не говорит. Берём ставим в среднее положение регулятор громкости микшера,видим КНИ например 0,0047% при сигнале выхода 1кГц 200мв,теперь уменьшаем регулятором до 2мв и видим КНИ 0,45%,теперь увеличиваем сигнал опять до 200мв и ставим делитель 1/10 из двух резисторов МЛТ чем и понизили опять до 2мв сигнал и о чудо звуковуха как выдавала 200мв, а с делителя 2мв на вход поступает и КНИ 0,45% опять. Значит дело не в регуляторе микшера звуковухи , а в том что пик основного сигнала опустился по уровню ниже , ближе к уровню гармоники и полке шумов , а программа Спектроанализатора считает КНИ по соотношению пика гармоники к пику сигнала , а пик гармоники ниже уровня полки шумов и программа считает пики полки шумов за гармонику. Вот и вся арифметика вычисления КНИ программой спектроанализатора. А на самом деле как были КНИ 0,02% так и остались 0,02% . в обеих случаях при 2мв сигнале и ничего не ухудшает РГ микшера компового.

[As]

Я не знаю что там намеряет спектроанализатор - но на первых двух-трёх позициях регулятора громкости звуковой карты искажения слышны без приборов, "невооруженным ухом"! (т.е. превышают единицы процентов! ) Этого странного эффекта нет ни при регулировании громкости в усилителе, ни при программном регулировании громкости в плеере (том же AIMP, к примеру...), то есть они возникают не в ЦАП, а именно в регуляторе громкости микшера звуковой карты!
Такое странное свойство замечал уже у нескольких разных звуковух...