STM32 новичку в ARM что к чему

[pvit]

[uquote="jcxz",url="/forum/viewtopic.php?p=3458662#p3458662"]Я разве Вам запрещал использовать gcc? Пользуйте - дело Ваше. А мне удобнее IAR. Пробовал я gcc - просто ужас как неудобно.[/uquote]
Так я без подколов спрашивал. Чем вам удобнее IAR. Интересен ваш опыт.
[uquote="jcxz",url="/forum/viewtopic.php?p=3458662#p3458662"]Своя либа - как раз удобнее в случае когда проектов много да ещё на разных МК. Потому что API своей я могу сделать в едином стиле для разных МК. И не становиться заложником всяких кубов и их баго-пейсателей.[/uquote]
Вопрос филосовский. Пока вы один и все держите в голове - возможно так проще. Когда приходят сторонние разработчики - надо еще тащить полноценную документацию и сопровождение, это немало времени забирает. Куб не очень хороший пример для подражания. Если библиотеку делали другие люди - это не значит автоматически, что они рукожопы со всеми вытекающими. Посмотрите HAL в rust-e. Еще есть libopencm3. Ну и RTOS-ы вы ж наверное не сами выписываете, хотя наверное могли бы сделать хорошо если бы взялись.

У нас наверное немного разные условия и подходы (и это не значит что мой был бы лучшие для ваших задач). Если меня что-то не устраивает в чужой библиотеке, я смотрю что дешевле - лепить свою или заслать пулл реквест. Обычно стараюсь обойтись пулл реквестами. Например, недавно засылал в libfixmath, чтобы в platformio инсталлировалась.

[Мурик]

Пробовал я gcc - просто ужас как неудобно.

Особенности синтаксиса не понравились или не нашли подходящую IDE?

[jcxz]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3458674#p3458674"]смысл оформлять код как-то "прилично" исключительно в том, чтобы другим программистам было удобно с ним работать. т.е. как бы не на свои личные интересы ориентироваться, а как бы на общественные.
в связи с чем писание под себя всех либ, в то время, как остальные пользуются чем-то "стандартным", отвращает от изучения вашего кода других.
имхо, лучше не оптимально, зато стандартно и единообразно.[/uquote]
Когда я работаю в команде над проектом, то функциональные части у нас разделяются между разными программистами. И никто чужой код не изучает - какой смысл? Каждый делает свою часть, свою работу, а не изучает чужую. А между этими частями делается некий интерфейс взаимодействия, удобный обеим сторонам.
И часто у меня было несколько текущих проектов на разных МК одновременно. Но во всех этих проектах моя часть была одна и та же - например написание драйверов для некоего набора периферии. Вот API этих драйверов я старался сделать единообразным на всех проектах, чтобы программистам пишущим более высокий уровень, было удобно работать с моим API единообразно во всех проектах. Ну и для себя внутренние функции/структуры/макросы я тоже старался делать единообразными насколько можно, потому что приходилось часто переключаться между текущими проектами.
И никаких "стандартов" между разными производителями МК не существует - каждый делает по своему. Да и смысла нет никакого пользоваться чужими, малоподходящими к твоему случаю библиотеками или ещё чем-то, если сам умеешь читать мануалы и понимать их. Что изучение чужих API к чужим либам, что изучение мануалов к периферии МК - для всего нужно время. Тогда какой смысл изучать эти прослойки нафиг не нужные?
Они нужны только тем, кто сам не в состоянии осилить мануал и построить по нему драйвер. Я с этим проблем не испытываю.
Вы же не предлагаете всем носить очки если некоторые люди имеют плохое зрение. Зачем очки тем у кого зрение нормальное? Затем чтобы все были "стандартные", с очками?

[ARV]

Зачем очки тем у кого зрение нормальное? Затем чтобы все были "стандартные", с очками?

этого я не предлагаю. однако каждый, у кого зрение плохое, все-таки покупает стандартные очки или стандартные же линзы, а не изобретает для себя какой-то уникальный оптический прибор.

то, что у вас в профессиональной команде есть стандартные интерфейсы, не может не заслуживать одобрения. но я говорю о неких стандартных интерфейсах между любыми командами и одиночками. и лучше всего, когда такой "стандарт" предлагается от имени производителя МК - этим он берет на себя ответственность за то, что все работает, как надо. а остальные берут готовое и пользуются, освобождая свою голову от лишних знаний, ускоряя выход своего продукта.

все это я предлагаю исключительно с учетом нежданно-негаданно свалившегося на голову изобилия ресурсов (памяти и быстродействия), что позволяет вполне без страданий использовать массу прослоек там, где раньше была необходимость ассемблерной работы с регистрами. толщина прослойки уже никакой принципиальной роли не играет, главная проблема - сделать унификацию интерфейса к аппаратуре.

[jcxz]

[uquote="pvit",url="/forum/viewtopic.php?p=3458675#p3458675"]Так я без подколов спрашивал. Чем вам удобнее IAR. Интересен ваш опыт.[/uquote]
Уже точно не вспомню всех недостатков. Помню что при каждом запуске на отладку, создавался какой-то .tmp-файл (новый в TMP-директории), который потом запускался. А так как файл новый - кажддый раз файрволл ругался на него и требовал подтверждения запуска. И никак не избавиться от этого было.
Потом с проектами там ужас как неудобно: забэкапить проект, или скопировать его, или добавить в него что-то (файл или ещё) и т.п. - надо было какие-то импорты-экспорты делать. Когда в IAR-е это всё элементарно - кинул файл в папку добавил/убрал в проект парой кликов и всё.
Ну и ещё куча подобных мелочей, делающих работу неудобной.

[uquote="pvit",url="/forum/viewtopic.php?p=3458675#p3458675"]Пока вы один и все держите в голове - возможно так проще. Когда приходят сторонние разработчики - надо еще тащить полноценную документацию и сопровождение, это немало времени забирает.[/uquote]
Вы мне об этом не рассказывайте - я почти 20 лет в профессии. И чаще работал в командах над проектами, реже - как одиночка. И все они были сложные и объёмные. А документации - нам хватает комментариев в коде да личных пояснений.

[uquote="pvit",url="/forum/viewtopic.php?p=3458675#p3458675"]Куб не очень хороший пример для подражания. Если библиотеку делали другие люди - это не значит автоматически, что они рукожопы со всеми вытекающими.[/uquote]
Даже если они не рукожопы, то:
а) все ошибаются, значит и ошибки в кубе неизбежны. Мне хватает и багов в самих МК - не раз на них натыкался, а Вы предлагает сюда ещё и баги в библиотеках добавить??? А там багов будет больше, так как тестируются они наверняка хуже чем железо.
б) Зачем??? Зачем мне чья-то прокладка, написанная кем-то для чего-то если я и сам умею писать? Прокладка эта не учитывает особенностей моего текущего проекта, так как периферия предлагает заведомо большую гибкость в использовании, а готовый код - он использует некое множество из возможностей периферии. Ограниченное множество. Значит - заведомо будет хуже для моего конкретного применения, чем если я сам напишу. Какой смысл-то?
Скажете: типа "быстрее стартовать"? А почему быстрее? Эту прокладку что - не нужно изучать? Тогда зачем изучать её, а не сразу периферию?

[uquote="pvit",url="/forum/viewtopic.php?p=3458675#p3458675"]Ну и RTOS-ы вы ж наверное не сами выписываете, хотя наверное могли бы сделать хорошо если бы взялись.[/uquote]
Не сам. Доработал под себя имеющееся.

[ПростоНуб]

[uquote="jcxz",url="/forum/viewtopic.php?p=3458684#p3458684"]функциональные части у нас разделяются между разными программистами. И никто чужой код не изучает[/uquote]
А у Вас что-ли программисты никогда не болеют, не увольняются, не уезжают в отпуск по путевке купленной полгода назад посреди проекта?

[uquote="jcxz",url="/forum/viewtopic.php?p=3458684#p3458684"]Что изучение чужих API к чужим либам, что изучение мануалов к периферии МК - для всего нужно время. Тогда какой смысл изучать эти прослойки нафиг не нужные?[/uquote]
Потому что, для примера, изучить API тригонометрических функций libfixmath можно за 10 минут, а писать свои такие же функции будете неделю. С API FreeMODBUS можно разобраться за полчаса, а вот писать свою реализацию MODBUS с нуля будете месяц.

[dosikus]

[uquote="ПростоНуб",url="/forum/viewtopic.php?p=3458704#p3458704"]неделю. С API FreeMODBUS можно разобраться за полчаса, а вот писать свою реализацию MODBUS с нуля будете месяц.[/uquote]

Ситуация - в портах фримодбас RTU реализован на таймерах, в F0 сие имеет аппаратную поддержку + прикручивается DMA.
Предлагаете юзать уже кое-как сляпанное ?

[AndTer]

[uquote="ПростоНуб",url="/forum/viewtopic.php?p=3458704#p3458704"]изучить API тригонометрических функций libfixmath можно за 10 минут, а писать свои такие же функции будете неделю.
С API FreeMODBUS можно разобраться за полчаса, а вот писать свою реализацию MODBUS с нуля будете месяц.[/uquote]
Они себе могут это позволить. При этом почему то навязывают это мнение всем подряд как единственно верное.

[ПростоНуб]

[uquote="dosikus",url="/forum/viewtopic.php?p=3458712#p3458712"]Предлагаете юзать уже кое-как сляпанное ?[/uquote]
Если какие-то принципы мешают внести свои модификации в библиотеку с открытым исходным кодом или воспользоваться уже готовым (в гугле ищем строку "freemodbus stm32"), то "юзайте кое-как сляпанное"

[dosikus]

ПростоНуб, мне не надо объяснять, я давно прикрутил.
Объясняйте это AndTer , он так и будет юзать сляпанное за него даже не посмотрев в RM.
И вопить на всех углах что калокуб истина в первой инстанции...

[ARV]

если нет разницы - зачем что-то переделывать?

времена, когда приходилось туже затягивать пояс, миновали - сами же мне рассказывали. на таймерах какой-то там ModBus реализован, или на DMA, или вообще на "дрыгоноге" - какая разница, если в конечном итоге все отлично работает? ресурсов море разливное, памяти после самого позорного индусского кода остается тонна - к чему заниматься какими-то изысками?!

[pvit]

[uquote="jcxz",url="/forum/viewtopic.php?p=3458696#p3458696"]Ну и ещё куча подобных мелочей, делающих работу неудобной.[/uquote]
Хм. Под PIO не замечал таких проблем. Возможно, починили уже все. Но в любом случае спасибо за инфу, я вас услышал.

[uquote="jcxz",url="/forum/viewtopic.php?p=3458696#p3458696"]Вы мне об этом не рассказывайте - я почти 20 лет в профессии. И чаще работал в командах над проектами, реже - как одиночка. И все они были сложные и объёмные. А документации - нам хватает комментариев в коде да личных пояснений.[/uquote]
Если я правильно понял, у вас команды закрытого типа, когда разработчики фиксированы и есть возможность по-быстрому перекидываться вопросами.

В опенсорсе не так. Разработчик часто понятие "плавающее". Про русский лучше сразу забыть, а на английском все пишут как сложится. Каждого учить новой особой библиотеке (пусть даже хорошей) - сил и времени не хватит. Иногда конечно выбора нет, но сходу лучше на такое не закладываться.

[uquote="jcxz",url="/forum/viewtopic.php?p=3458696#p3458696"]а) все ошибаются, значит и ошибки в кубе неизбежны. Мне хватает и багов в самих МК - не раз на них натыкался, а Вы предлагает сюда ещё и баги в библиотеках добавить??? А там багов будет больше, так как тестируются они наверняка хуже чем железо.[/uquote]
Баги фиксят. Когда библиотека популярная - откликов намного больше, чем может сделать одна команда. Тестируют по-разному. Где-то плохо где-то хорошо. Ну дык ясен пень, выбирать надо, а не брать первое попавшееся.

[uquote="jcxz",url="/forum/viewtopic.php?p=3458696#p3458696"]б) Зачем??? Зачем мне чья-то прокладка, написанная кем-то для чего-то если я и сам умею писать? Прокладка эта не учитывает особенностей моего текущего проекта, так как периферия предлагает заведомо большую гибкость в использовании, а готовый код - он использует некое множество из возможностей периферии. Ограниченное множество. Значит - заведомо будет хуже для моего конкретного применения, чем если я сам напишу. Какой смысл-то?[/uquote]
Смысл в том, что в сутках только 24 часа . Пока вы один и все успеваете - гуд (или можете по-быстрому договоритсья с парой коллег). Когда не один, и проектов вагон - приходится думать, как делать чтобы все не лочилось на одном человеке (пусть даже офигенно умном).

Опять-таки, если проект популярный и авторы удерживаются от впадания во фреймворки, апи со временем получается довольно гибкое. Ну и как уже говорил, я в каждом конкретном случае оцениваю, что дешевле в краткосрочной и долгосрочной перспективе - заюзать чужое или лисапедить свое.
[uquote="jcxz",url="/forum/viewtopic.php?p=3458696#p3458696"]Скажете: типа "быстрее стартовать"? А почему быстрее? Эту прокладку что - не нужно изучать? Тогда зачем изучать её, а не сразу периферию?[/uquote]
Потому что я могу не тратить свое личное время на объяснения каждому, а просто ткнуть пальцем "иди туда и почитай документацию". И можно нагуглить готовые решения для типовых задач/проблем. Эффективно переиспользуется чужой опыт.

Я это все говорю не в пику вам, а просто объясняю свою ситуацию. Возможно в вашем случае это и не требуется.

[AndTer]

Опять фантазии. rm я читал и иногда читаю, когда возникает такая потребность. Я нигде не писал что куб истина. Я писал что он облегчает старт, и что для большинства его достаточно и в дальнейшем. А вопишь ты, и весь твой мега опыт сводится к одному слову "калокуб". Надоел уже, право слово.

[dosikus]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3458724#p3458724"]если нет разницы - зачем что-то переделывать?

времена, когда приходилось туже затягивать пояс, миновали - сами же мне рассказывали. на таймерах какой-то там ModBus реализован, или на DMA, или вообще на "дрыгоноге" - какая разница, если в конечном итоге все отлично работает? ресурсов море разливное, памяти после самого позорного индусского кода остается тонна - к чему заниматься какими-то изысками?![/uquote]


ВотЪ именно -если не понимаешь в чем разница, зачем обсуждать то в чем нибумбум?
Адепты калокуба и г.либ просто не в состоянии осознать работу периферии, за них "ужевсесделано".

[ARV]

я люблю философские рассуждения обо всем - они оттачивают разум. когда наперед знаешь, что лучше, жить скучно.

[AndTer]

[uquote="dosikus",url="/forum/viewtopic.php?p=3458731#p3458731"]Адепты калокуба и г.либ просто не в состоянии осознать работу периферии, за них "ужевсесделано".[/uquote]
Тебе греет душу что ты знаешь железо по памяти на все известные мк? Ты гордишься собой? Это поднимает твоё чсв? Но что толку если другие пишут то же самое, но используя готовые либы? Если результат один и тот же, то путь который быстрее, легче и дешевле лучше любых пяток в грудь.

Я понимаю твою воинственность. Когда куб и либы станут стандартом в разработке любых продуктов, ты останешься без работы. Ибо любой студент не зная мк на уровне регистров сможет написать всё то же что делаешь ты. И так как их будет много, то и зряплата твоя упадёт.
Но прогресс ты остановить не сможешь, ровно как сейчас никто не пишет на асемблере для пк.

[ARV]

просто не в состоянии осознать работу периферии, за них "ужевсесделано"

я не имею ни малейшего понятия о регистрах HDD, о DMA внутри материнки, о южном мосте и таймингах PCI, но при этом мне ничто не мешает читать-писать файлы. по мере того, как МК по своей мощности приближаются к PC (путь хотя бы 10-летней давности), вполне разумным предположением выглядит массовое внедрение аналогичных принципов взаимодействия с аппаратными системами МК.

ты останешься без работы

возможно, как раз и не останется ведь кто-то же должен будет выполнять черную работу для "обычных" пользователей то есть драйверы писать

[AndTer]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3458742#p3458742"]возможно, как раз и не останется ведь кто-то же должен будет выполнять черную работу для "обычных" пользователей то есть драйверы писать[/uquote]
Мировые корпорации не возьмут к себе на работу колхозника с утюгом, да ещё и вспомнят как он называл их куб и хал
А если серьёзно, то вроде взрослый дядька, а проявляет какой то юношеский максимализм.
Мы живём в такое время, что нельзя быть во всём профессионалом. И часто костыли помогают решать задачу.
Да, в узком кругу ограниченных разрабов куб наверное плохо, но их же никто не заставляет им пользоваться. Не надо не пользуйтесь. Но есть те кому куб и хал помогает решать задачи, причём на достаточном уровне. А "если не видно разницы"?
Хватит уже хаить то, что не является плохим или хорошим, а просто не подходит именно вам.

[uquote="dosikus",url="/forum/viewtopic.php?p=3458760#p3458760"]Никак мАсквич. Ты бы поосторжней ярлыки вешал, здесь весь форум практически колхозит и не кичится как ты.[/uquote]
мАсквич это твоя недостижимая мечта.

[a5021]

[uquote="AndTer",url="/forum/viewtopic.php?p=3458738#p3458738"]Когда куб и либы станут стандартом в разработке любых продуктов, ты останешься без работы.[/uquote]
Куб и либы -- это хорошо и лично я в категорической форме никогда особо и не выступал против. Но посмотрите на это немного с другого ракурса. Предположим, что есть либо конкурирующее семейство МК от другого производителя, либо просто какие-то близкородственные чипы, которые нужную задачу решают лучше или только они и решают. Вобщем, нюансы тут не особо важны. Важно, что есть HAL и некий SDK. Они отличаются даже на уровне концепции. Чтобы подступиться к новому чипу, придется раскуривать SDK с нуля. При этом, новый чип это такой же ARM, только с немного иной периферией, которая, как и положено, полностью описывается в CMSIS. Запуститься на нем просто на аналогиях с железом stm32 и на сходствах в CMSIS может оказаться значительно проще, чем имея один только куб и хал за спиной.

Выбирая подход "Куб+Хал", разработчик делает шаг к сознательному ограничению приложения своих способностей только к одному семейству. Это при том, что поворот индустрии в направлении к АРМу, как раз и вызван главным образом тем, чтобы уменьшить число сущностей и базироваться на единой платформе, пользуясь плюсами внутривидового разнообразия. Хал+Куб поворачивают эту тенденцию обратно. Конкретно этот момент лично у меня не вызывает никакого восторга.

И так как их будет много, то и зряплата твоя упадёт.

Глядя на то, как спрос на программистов все больше и больше увеличивается, а предложение теми же темпами не поспевает, переживания насчет зарплат представляются несколько преждевременными.

[dosikus]

[uquote="AndTer",url="/forum/viewtopic.php?p=3458745#p3458745"]Мировые корпорации не возьмут к себе на работу колхозника с утюгом, да ещё и вспомнят как он называл их куб и хал [/uquote]

Никак мАсквич. Ты бы поосторжней ярлыки вешал, здесь практически весь форум колхозит и не кичится как ты.

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3458742#p3458742"]я не имею ни малейшего понятия о регистрах HDD, о DMA внутри материнки, о южном мосте и таймингах PCI, но при этом мне ничто не мешает читать-писать файлы. по мере того, как МК по своей мощности приближаются к PC (путь хотя бы 10-летней давности), вполне разумным предположением выглядит массовое внедрение аналогичных принципов взаимодействия с аппаратными системами МК.[/uquote]

Когда тебе удобно ты применяешь двойные стандарты, не находишь что это у тебя уже в крови?
В какой раз тебе ябъснять что МК не PC?