Вера в Бога.

RA1ABB

Maykill , напомню процедуру кормления окормителей при помощи бюджета , изложенную Псковским священником П. Адельгеймом , впоследствии классически зарезанным
Объект исторической ценности находится в ведении ооо " православный приход № ххх999 " и деньги на содержание этого объекта выделяются целевым назначением этому "ооо" , в уставе которого прописано полное подчинение вышестоящему органу окормителей , деньги выделяются как картелем Мединского

, так и местными властями , зачастую добровольно-принудительно , ( питерское жкх жертвовало бюджетные деньги на Афонский монастырь ) полученными на счёт "прихода" деньгами распоряжается главный местный окормитель , не забывая про собственную церковную вертикаль ... Бог им судья

Схема красивая , юридически грамотно , полная зависимость , всё интегрировано в концепцию управления ..... Служителям культа остаётся лишь молится о том , что-бы " не оскудеет рука дающего " (с) и всенепременно напоминая рабам божьим что " власть от Бга " (с)

Реклама

HariusHek

Ну и что, что "рука дающего"?

Рука загребущего потреблятеля осуждается, или как?

Реклама

Марин

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3462571#p3462571"]Философия семьи поменялась благодаря псих-олухам.[/uquote]

Тут, имхо, фишка в другом.
И началось все несско раньше возникновения космополитена и домадва. Вот, до недавних пор повсеместно был домостроевский подход. Четкая и жесткая семейная иерархия и безусловное требование выполнения традиций и устоев. Это примерно годков до 1850. Стала меняться динамика жизни. Причем, довольно резко. Прежний подход был ытеснен новым. Не факт, что новый лучше прежнего, но что выросло - то выросло. Например, браки заключали в массе своей родители. Договаривались, в смысле. По своим резонам. Ну вспомни: "..но я другому отдана и буду век ему верна...". Т.е. лубоф была не определяющим фактором для создания семьи. Кстапти, в аглицкой литературе тех времен тема внезапнолюбви замужних-женатых, со всеми вытекающими коллизиями, была очень популярна. Да и в России.
Потом, подход к воспитанию. Те же англичане викторианского разлива: "детей должно быть видно, но не слышно".
Сейчас, согласись иначе. А это отдельная большая проблема на многабукав.
Передача опыта и, как следствие, значение и вес старшего поколения.
....И еще на стопиццот страниц.
Резюме: то что ты назвал - следствия уже давно запущенных процессов. Не уверен, что они обратимы.

RA1ABB

HariusHek , я вообще не собирался окормителей "осуждать" , да-бы , следуя христианской концепции

самому не быть осуждённым Так , по доброму , взгянуть на нюансы отечественного окормления

Повторюсь про " первую свежесть" и что при таком "эталоне" не будет это правильно работать на не нанюханных гражданах , возможно КПД Бланка в зиккурате больше чем комплексное воздействие конфессии на население

, поэтому так активно наводняют места скопления народа "новоделами" религиозного назначения . Кстати , так никто и не выступил пророком !! Кто первый нашлёт анафему , т.е. сыграет белыми

Реклама

HariusHek

Марин писал(а): Тут, имхо, фишка в другом.
И началось все несско раньше возникновения космополитена и домадва. ...И еще на стопиццот страниц.
Резюме: то что ты назвал - следствия уже давно запущенных процессов. Не уверен, что они обратимы.

Запущен процесс превращения человека обратно в животное.
С моральной точки зрения.
Церковь нас от этого предостерегает - это и есть её главная функция относительно общества.

А вторая половина ХIХ века, о которой ты сказал - это как раз и есть бурный рост либерализма в России, против которого выступал Достоевский.
И предупреждал общество об этой заразе.

Реклама

Марин

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3462607#p3462607"]Запущен процесс превращения человека обратно в животное.
С моральной точки зрения.
Церковь нас от этого предостерегает - это и есть её главная функция относительно общества.[/uquote]
Ну, человек и есть животное. С позиции биологии.

Т.е. от животного начала нам никуда не деться. И, если ты думаешь, что это только сегодня, то ошибаешься. Грешить человекам свойственно от веку. По Писанию - врожденная опция, по биологии - наследственная от прежних животин. Начиная от рептилий всяких. Насчет действенности церкви, про Пушкина уже говорил. Да и Юра Лермонтов неплохо сказал про попа Евсея.

Короче, религия, являясь таки, сдерживающим фактором, не может решить проблему. Ну а в современной России, имхо, и не хочет.
Ну и не запущен процесс. Он перманентен. "Хлеба и зрелищ" помнишь, да?
Кстати, ДНК упоминал один древнеславянский документ, все забываю название. По сути - уголовный кодекс. Т.е. не было в прошлом все так пасторально.

Реклама

HariusHek

И "Отцы и дети" Тургенева нам в школе преподавали тенденциозно.
По мне - так Базаров - просто хам с предельно завышенной самооценкой. Не наградили его "гений" вперёд реальных его заслуг в России - он аж в Италию попёрся, не поняв, за что там некий Гарри Бальди (

) пляшет по горам. Повторил это такой же олух, Че Гевара.

Марин

Карочи. Вангую. Роль ЗАО РПЦ будет расти. Заметь, не православия и учения, а именно ЗАО. Внедреж поповских притопов и прихлопов в школе будет усиливаться. В ВУЗах - тоже. Оно вроде как для управления, но...черевато.
В порядке конспиролухического бреда: сегодняшние терки Гундяева с прочими - пеар. Типа "не замай! Мы тут сам с усам!". Рейтинг растет. Профит!

HariusHek

Марин, понимаешь, и Пушкин, и Лермонтов описывали нечто, что им лично встречалось в жизни, что было ярко и необычно.
Кому же было интересно читать о рутинной церковной службе?

Не каждый батюшка способен зажечь сердца, что называется.
Но не каждый токарь способен выточить один в одном 5-7 неразъёмных шаров из одной заготовки... Не надо ждать, а тем более, требовать, от людей больше, чем позволяют их способности.

Марин

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3462627#p3462627"]Марин, понимаешь, и Пушкин, и Лермонтов описывали нечто, что им лично встречалось в жизни, что было ярко и необычно.[/uquote]
Нет. Упомянутые вещи из области йумора. И персонаж должен быть узнаваем. Т.е. описанные характеристики попов - типичны. Это не фантастика.

Не каждый батюшка способен зажечь сердца, что называется.

А нахера он тогда? Батюшка должен нести Слово. Именно зажигать веру в сердце. Это и есть его служение.

HariusHek

[uquote="Марин",url="/forum/viewtopic.php?p=3462637#p3462637"]Нет. Упомянутые вещи из области йумора. И персонаж должен быть узнаваем. Т.е. описанные характеристики попов - типичны. Это не фантастика.[/uquote] Это не фантастика. Но и не реальные персонажи массового производства. Это -"собирательные" образы.
То есть, весь ЮМОР заключается в том, что каждый читатель будет находить какую-то знакомую из описанных черт в знакомом лично ему священнике.

Но сконцентрировать весь негатив людских характеров в одном священнике, а потом распространить это на всех служителей церкви - это только "добрый дедушка" Ленин додумался за кружкой чёрного пива в Швейцарии.

Марин

Чтобы образ был узнаваем, как раз нужно чтобы это был типично-банальный случай. Легко узнается хорошо знакомое. Следовательно, описанные черты, кстати, их не так уж и много, были присущи многим попам.
Сапожник без сапог. Если человек мне чешет как правильно жить и что не следует делать вот это и это, а потом я вижу что он ДЕЛАЕТ это и это, как думаешь, как я буду к нему относиться? Ну и проецировать это отношение на всю организацию.

HariusHek

[uquote="Марин",url="/forum/viewtopic.php?p=3462697#p3462697"]Чтобы образ был узнаваем, как раз нужно чтобы это был типично-банальный случай. Легко узнается хорошо знакомое. Следовательно, описанные черты, кстати, их не так уж и много, были присущи многим попам.
Сапожник без сапог. Если человек мне чешет как правильно жить и что не следует делать вот это и это, а потом я вижу что он ДЕЛАЕТ это и это, как думаешь, как я буду к нему относиться? Ну и проецировать это отношение на всю организацию.[/uquote]
Блин, ну один любит выпить, другой - соврать, третий - украсть, четвёртый - поблудить.

Давай все эти, собранные по всей России, грехи припишем вначале одному персонажу некой повести, пастуху колхозного стада коров, например.

А потом сделаем этого пастуха персонажем нарицательным и заявим, что все колхозные пастухи суть врали, воры, выпивохи и прелюбодеи?

Марин, "это же не наш метод!" (Операция "Ы"), это у пиндосов принцип, что отмываться всё равно приходится тому, кого грязью облили.

Марин

Блин...
Ключевая фраза: ТИПИЧНЫЕ ЧЕРТЫ.
Не собирание с миру по нитке. Типичные. Если не для всех, то для большинства. Поэтому и возник юмор в описаниях. Узнали. "На Бунша нашего похож".(С)
Если учитель математики мне в цветах и красках рассказывает, как сложить два и два, а сам это сделать не может...
Нет, я не требую святости от попов. Чтобы крылья у них росли. Но поп с волыной и дурью...типа все мы ошибаемся?

И, кроме того, не закрыли его и даже из попов не нагнали. Служит. Кому?
Просто я для себя разделил поповщину и веру. Разные вещи для меня. Несоотносимые. И тут ВДРУК! картинка и сложилась, никаких противоречий и разногласий.

HariusHek

Шо?
Поп в волыной и дурью - это типичный для нашего времени образ батюшки? ...

RA1ABB

Достаточно прочесть пару-тройку страниц комментариев и можно "хайпануть" - Выпустить внушающим тиражом методичку для адептов "народного опиума" (с) с броским названием " Как правильно защищать Веру "

скорее всего в двух вариантах - на одном листе 11 формата с двух сторон для окормителей и 9х12 для окормляемых , причём главный посулат для обеих , так сказать " с чего начинается родина " (с) - в случае "патовой" ситуации незамедлительно начинать декларировать угрозу конфессиональным ценностям , первейшее дело , архиважное

На языке профи это называется " отвод"
За сии труды праведные можно понадеяться на получение медали от .. эээ .. окормителя окормляющих , которому не придётся долго раздумывать и просто взять пример с одного из предшественников ... Медаль за спасение утопающих

HariusHek

У меня есть повод защищать ВЕРУ.

ясам

верить в бога очень полезно для здоровья. Беда не в вере Беда в том что большинство перепоручает своё существование вере. Ведь бог не может жить за них. Такая жизнь была бы лишена смысла для живущего
Конечно жизнь каждого и есть его судьба данная богом однако не его дело вмешиваться в судьбу любого другого со своими личными чувствами. Это нарушение судьбы данной богом другому существу а значит
верующий прилюдно и распространяющий свою веру совершает грех против бога в отношении его других ,,детей,, с судьбой уготованной богом для них. Любовь не может быть общественной. Если вера не любовь она не принесёт здоровья для самого верующего. Конечно есть особи чувствующие себя прекрасно без любви.. ног их мало

Maykill

ммм...кстати ни у одного из ВЫСШИХ ЖИВОТНЫХ веры нету
только у человеков
Интересно- у инопланетцев есть какой-то аналог веры( ну- ежели они существуют)?
Думаю-да

Любой разум на определённом этапе озабачивается вопросом ТВОРЦА

ясам

то что есть у животных никому не известно. Что думают люди что им известно это тоже их вера в то что они что то знают В Америке проводились опыты на уровне ЦРУ доктором Лили. Его выводы не соответствуют
общенаучным представлениям о животных