Думаю, освоить работу осциллографа можно на программах типа MultiSim. Не дорого и цена ошибки не будет стоить ничего.Maxiputra писал(а):1000 рублей - это очень не дорого за возможность освоить работу с осциллографом, понять, нужен ли он вообще и для чего.
Выбираем цифровой осциллограф
- Сообщения: 60
- Зарегистрирован: Ср сен 02, 2015 21:18:21
- Реклама
MultiSim и Proteus освоены давно. Иногда возникает чисто практическая потребность в осциллографе.
Суть вопроса - недорогой, но достаточный для радиолюбительской практики прибор.
Кто бы мне объяснил - у дорогого осциллографа луч лучистее, или щуп щупастее? На конкретном примере. Я не шучу.
Суть вопроса - недорогой, но достаточный для радиолюбительской практики прибор.
Кто бы мне объяснил - у дорогого осциллографа луч лучистее, или щуп щупастее? На конкретном примере. Я не шучу.
Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по нове,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.
Пырялись по нове,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.
- Реклама
Если вопросы на таком уровне "чем?" - посмотрите ютуб, там все разжевано в самых разных аспектах. Как с чем работать, возможности, и про щупастые, и про лучистые - на любой вкус практические обзоры и сравнения. Если пока до этого мысль не дошла - может и аппарат не так нужен?
sng61, большое вам спасибо, конечно, но общие фразы, они и в Африке - общие фразы.
Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по нове,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.
Пырялись по нове,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.
- Реклама
Это такой детский троллинг? )) Чтобы человек, якобы выбирающий себе осциллограф, не понимал разницу старого лампового и сегодняшнего цифрового, и ДАЖЕ не поинтересовался этим самостоятельно прежде, чем здесь спрашивать? Старый - это считай реалтаймовая лупа, если еще триггер нормально сработает на цикле. А вот новый цифровой - это компьютер, со всеми вытекающими. В нем память и софт, которые могут рассказать на порядки больше о процессах. Это как сравнивать мертвую фотографию с кино, в котором можно промотать кусок времени, и даже с кучей готовых цифровых измерений, и математическим анализом. Если Вам конкретные цифры и функционалы - читайте х-ки по моделям.
"НЕдорогие", но функциональные сегодня, "для любителя" - это до 400 уе, говорилось уже. "Дорогие" - это кууууда больше, иные и на порядки. А все что 1000 рублей, как и 3 - это игрушки для ознакомления. Озвучивайте ценник - будут ответы покааанкретнее)
"НЕдорогие", но функциональные сегодня, "для любителя" - это до 400 уе, говорилось уже. "Дорогие" - это кууууда больше, иные и на порядки. А все что 1000 рублей, как и 3 - это игрушки для ознакомления. Озвучивайте ценник - будут ответы покааанкретнее)
Последний раз редактировалось sng61 Вс сен 23, 2018 17:44:22, всего редактировалось 4 раза.
- Реклама
- Сообщения: 213
- Зарегистрирован: Вс апр 15, 2018 23:34:29
[uquote="webtime",url="/forum/viewtopic.php?p=3463201#p3463201"]Суть вопроса - недорогой, но достаточный для радиолюбительской практики прибор.[/uquote]
Оба понятия - и "недорогой", и "достаточный" - чрезвычайно субъективны. Это как попросить порекомендовать недорогой, но достаточный для повседневной жизни автомобиль. Для кого-то это подержанная девятка, для других - новый Форд Фокус. Маловероятно, что вам кто-то скажет что-то конкретное, такие вопросы как раз и подразумевают лишь общие фразы в ответ.
Оба понятия - и "недорогой", и "достаточный" - чрезвычайно субъективны. Это как попросить порекомендовать недорогой, но достаточный для повседневной жизни автомобиль. Для кого-то это подержанная девятка, для других - новый Форд Фокус. Маловероятно, что вам кто-то скажет что-то конкретное, такие вопросы как раз и подразумевают лишь общие фразы в ответ.
- Реклама
-
- Сообщения: 2406
- Зарегистрирован: Ср фев 23, 2011 12:12:31
Хорошо иметь оба. И с трубкой и цифровой. Если компактен конечно.
Ну и когда речь идёт о 1000р, и прибор рабочий то что ж не взять то? Потом, ежели что загонишь за столько же.
Для рядового радиогубителя если хватает по !ЧАСТОТЕ! то ИМХО Ригол 1054/1074. Если жаба давит, то опять же Ригол 1052. Само собой в России, чтобы с гарантией.
Если совсем туго с деньгами, то можно рискнуть и взять Хантек 5102 на али, но как повезёт ибо если кирдык то его на помойку и копи на новый.
Брать юсб осцилл в качестве единственного не стоит. Как и брать китайские игрушки на стм32.
Ну и когда речь идёт о 1000р, и прибор рабочий то что ж не взять то? Потом, ежели что загонишь за столько же.
Для рядового радиогубителя если хватает по !ЧАСТОТЕ! то ИМХО Ригол 1054/1074. Если жаба давит, то опять же Ригол 1052. Само собой в России, чтобы с гарантией.
Если совсем туго с деньгами, то можно рискнуть и взять Хантек 5102 на али, но как повезёт ибо если кирдык то его на помойку и копи на новый.
Брать юсб осцилл в качестве единственного не стоит. Как и брать китайские игрушки на стм32.
Глупый не задает вопросы. Глупый и так все знает.
Да именно так. По сравнению с ОМЛ щупы намного щупастее у всех нормальных осциллографов. А так же линейнее развертка, калиброваннее аттенюатор и ровнее ачх. Вполне серьезно.webtime писал(а):Кто бы мне объяснил - у дорогого осциллографа луч лучистее, или щуп щупастее? На конкретном примере. Я не шучу.
[uquote="webtime",url="/forum/viewtopic.php?p=3463201#p3463201"]луч лучистее, или щуп щупастее[/uquote]
Выше полоса пропускания, лучше стабильность синхронизации, большая полоса пропускания, больше размер экрана, тоньше луч, экзотические функции типа полосы в 500 МГц или 50-омных входов, больше органов управления, наличие входов внешней развертки и Z (модуляция яркости) и прочая-прочая-прочая.
У цифровых - более быстрый АЦП, получше УВХ, побольше памяти.
Короче, надо смотреть бюджет и исходить из него.
Выше полоса пропускания, лучше стабильность синхронизации, большая полоса пропускания, больше размер экрана, тоньше луч, экзотические функции типа полосы в 500 МГц или 50-омных входов, больше органов управления, наличие входов внешней развертки и Z (модуляция яркости) и прочая-прочая-прочая.
У цифровых - более быстрый АЦП, получше УВХ, побольше памяти.
Короче, надо смотреть бюджет и исходить из него.
- Сообщения: 1600
- Зарегистрирован: Пн июн 12, 2017 13:29:46
[uquote="webtime",url="/forum/viewtopic.php?p=3462799#p3462799"]Еще есть вариант С1-94 в районе 3000р.[/uquote]
Если уж говорить о "динозаврах", то в пределах 3-5 тысяч уже смело можно прицеливаться на что-то типа С1-65А, или С1-77. На QRZ за 4 тысячи уже третий год пытаются продать экспортный вариант С1-73. Единственная проблема при покупке дистанционно - нет возможности руками пощупать. Старая техника, в принципе, ремонтопригодна, но есть свои моменты.
Всё, что не "С1-", а также всё, что "С1", но ниже 5 МГц, брать только при цене не выше 1-2 тыщи.
А также с аппаратами типа "С1" есть проблема выкусывания драгмета и замена его на всякий отстой.
Если уж говорить о "динозаврах", то в пределах 3-5 тысяч уже смело можно прицеливаться на что-то типа С1-65А, или С1-77. На QRZ за 4 тысячи уже третий год пытаются продать экспортный вариант С1-73. Единственная проблема при покупке дистанционно - нет возможности руками пощупать. Старая техника, в принципе, ремонтопригодна, но есть свои моменты.
Всё, что не "С1-", а также всё, что "С1", но ниже 5 МГц, брать только при цене не выше 1-2 тыщи.
А также с аппаратами типа "С1" есть проблема выкусывания драгмета и замена его на всякий отстой.
- Сообщения: 812
- Зарегистрирован: Сб июл 02, 2016 20:22:23
Вот что можно достать https://m.avito.ru/moskva/kollektsionir ... _938027066
Народ, Вы чего так разошлись 
Речь идёт о 15 баксах 
Какие лучастые, щупастые..
Webtime, не в обиду, берите то за 1000р и радуйтесь жизни. Вам хватит на все случаи жизни
Речь идёт о 15 баксах Какие лучастые, щупастые..Webtime, не в обиду, берите то за 1000р и радуйтесь жизни. Вам хватит на все случаи жизни
Дело не в цене, спросил - ответили. Я бы не принял и в дар это чудо, хотя постарался оценить его по мере своего понимания. Я имею в пользовании много осциллографов С1-69, С1-70, С1-75, С1-112. Мне не нужен цифровой, хотя приобрести его в пределах 100 тыр. абсолютно не проблема. Если стоит вопрос уложиться в 1 тыр. то конечно омл годится вполне и даже как то где то поможет в жизни, но как то это пошло что ли...Jurkin писал(а): Речь идёт о 15 баксах
Ведь от тяжелой жизни можно и напряжение измерять потенциометром и светодиодом предварительно откалибровав шкалу потенциометра с помощью мультиметра м830 взятого на вечер у соседа.
[uquote="kentgaryk",url="/forum/viewtopic.php?p=3463514#p3463514"]
..а мне показалось, что как раз в цене, и скажем даже 3000р вродь как может чел потратить но не видит причины их тратить. Так о чём речь ? Скоп для нормального уважающего себя мастера - эт как религия !!!. И не важно, нужен тебе супер-пупер или нет, ты к нему всё равно стремишься...
А тут... тут хочу, тут не хочу, тут не знаю... и 15 баксов. А этим за 1000р я вполне в древности дома им пользовался, а на работе был у меня тогда С1-64. А сейчас пользую почти за 200000, и купил бы ещё лучше, мани закончились
Дело не в цене, спросил - ответили. Я бы не принял и в дар это чудо, хотя постарался оценить его по мере своего понимания.[/uquote]Jurkin писал(а): Речь идёт о 15 баксах
..а мне показалось, что как раз в цене, и скажем даже 3000р вродь как может чел потратить но не видит причины их тратить. Так о чём речь ? Скоп для нормального уважающего себя мастера - эт как религия !!!. И не важно, нужен тебе супер-пупер или нет, ты к нему всё равно стремишься...
А тут... тут хочу, тут не хочу, тут не знаю... и 15 баксов. А этим за 1000р я вполне в древности дома им пользовался, а на работе был у меня тогда С1-64. А сейчас пользую почти за 200000, и купил бы ещё лучше, мани закончились Не религия, а уверенность в том, что он кажет то что происходит в схеме.Jurkin писал(а):Скоп для нормального уважающего себя мастера - эт как религия !!!
Я понял 
. Это как с мультиметром. В природе есть дорогие и функциональные Fluke, но все пользуют DT832 за 300р. Даже имея Fluke.
. Это как с мультиметром. В природе есть дорогие и функциональные Fluke, но все пользуют DT832 за 300р. Даже имея Fluke.Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по нове,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.
Пырялись по нове,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.
Про "всех" - чушь. Большинство пользуют те, которые удобнее по ситуации.
Аналогия про мультиметры - вообще мимо, там вот реально если смотреть что простое, так без разницы. А хороший осциллограф - это прежде всего УДОБСТВО, комфорт работы. Не попробуешь разные - не поймешь, объяснять здесь это просто без толку. Представь, товаришчь, для общего понимания - эт как или ты живешь с тупой бабой, ни рожи ни кожи, ни рук по хозяйству, и раз в месяц имеешь скучную половую обязанность... или у тебя красавица, умница и все такое. Выбирай...)))
Аналогия про мультиметры - вообще мимо, там вот реально если смотреть что простое, так без разницы. А хороший осциллограф - это прежде всего УДОБСТВО, комфорт работы. Не попробуешь разные - не поймешь, объяснять здесь это просто без толку. Представь, товаришчь, для общего понимания - эт как или ты живешь с тупой бабой, ни рожи ни кожи, ни рук по хозяйству, и раз в месяц имеешь скучную половую обязанность... или у тебя красавица, умница и все такое. Выбирай...)))
[uquote="webtime",url="/forum/viewtopic.php?p=3463579#p3463579"]Я понял . Это как с мультиметром. В природе есть дорогие и функциональные Fluke, но все пользуют DT832 за 300р. Даже имея Fluke.[/uquote]
Бред полный. DT832 даже просто трогать неохота, а тем более использовать, если вскрыть и посмотреть на качество сборки, то вообще сразу желание в урну отправить.. Имею Fluke 15B+, Uni-T UT61E, активно использую. На работе тоже юниты 61-й и 71-й линеек. Хорошим прибором просто приятно работать и ты вполне уверен в достоверности его показаний.
По теме - DS1054Z оптимален по соотношению цена/возможности.
. Это как с мультиметром. В природе есть дорогие и функциональные Fluke, но все пользуют DT832 за 300р. Даже имея Fluke.[/uquote]Бред полный. DT832 даже просто трогать неохота, а тем более использовать, если вскрыть и посмотреть на качество сборки, то вообще сразу желание в урну отправить.. Имею Fluke 15B+, Uni-T UT61E, активно использую. На работе тоже юниты 61-й и 71-й линеек. Хорошим прибором просто приятно работать и ты вполне уверен в достоверности его показаний.
По теме - DS1054Z оптимален по соотношению цена/возможности.
С уважением,Алексей
- Сообщения: 213
- Зарегистрирован: Вс апр 15, 2018 23:34:29
[uquote="webtime",url="/forum/viewtopic.php?p=3463579#p3463579"]Я понял . Это как с мультиметром. В природе есть дорогие и функциональные Fluke, но все пользуют DT832 за 300р. Даже имея Fluke.[/uquote]
За "всех" вы совершенно зря говорите, но если все же попытаться развить вашу аналогию между мультиметрами и осциллографами, то рассматриваемые вами варианты Н-3015 или ОМЛ-3М -- это даже близко не DT832, а, скорее всего, советский же абсолютно мерзкий стрелочный показометр тех самых времен Ц20, выпускаемый (как и Н-3015 или ОМЛ-3М) специально для радиолюбителей.
Одни только щупы (на фото как раз комплектные и это к вопросу о том, могут ли они быть "более щупастыми") вызывали отвращение на уровне рвотного рефлекса. Да и все остальное в нем было таким же поганым. Вам же не пришло в голову написать, что сегодня все подобными "цэшками" пользуются, даже имея под рукой Fluke?
"Аналоги" DT832 - это уже цифровые приборы вроде Овона или Хантека, о которых вам уже несколько раз тут писали.
Все, как принято говорить, ИМХО.
. Это как с мультиметром. В природе есть дорогие и функциональные Fluke, но все пользуют DT832 за 300р. Даже имея Fluke.[/uquote]За "всех" вы совершенно зря говорите, но если все же попытаться развить вашу аналогию между мультиметрами и осциллографами, то рассматриваемые вами варианты Н-3015 или ОМЛ-3М -- это даже близко не DT832, а, скорее всего, советский же абсолютно мерзкий стрелочный показометр тех самых времен Ц20, выпускаемый (как и Н-3015 или ОМЛ-3М) специально для радиолюбителей.
Одни только щупы (на фото как раз комплектные и это к вопросу о том, могут ли они быть "более щупастыми") вызывали отвращение на уровне рвотного рефлекса. Да и все остальное в нем было таким же поганым. Вам же не пришло в голову написать, что сегодня все подобными "цэшками" пользуются, даже имея под рукой Fluke?
"Аналоги" DT832 - это уже цифровые приборы вроде Овона или Хантека, о которых вам уже несколько раз тут писали.
Все, как принято говорить, ИМХО.
Да "специально для радиолюбителей" советская промышленность выпускала исключительное говно! Не потому что не могла, советская измериловка была вобщем не плохая. Но это противоречило генеральной линии. Профессиональная измериловка является средством производства! А частная собственность на средства производства в СССР была запрещена. Ибо нехуй на дому телевизоры починять за бабки!Maxiputra писал(а): выпускаемый (как и Н-3015 или ОМЛ-3М) специально для радиолюбителей.
Сейчас тенденция сменилась и на любом третьесортном говне маркетологи пишут "профешинал", видимо по их мнению данная надпись должна на уровне подсознания сподвигать постсовка на немедленную покупку донного говна.