Подключить светодиод к сети 220 вольт

[Телекот]

Люминесцентные лампы могут "идеально" отрабатывать пульсации питания поскольку не обладают инерционностью.

Кто вам такое сказал? Люминофор обладает большим послесвечением.
http://www.ngpedia.ru/id602855p1.html

[ceramicmail]

[uquote="kentgaryk",url="/forum/viewtopic.php?p=3463900#p3463900"]А вы случаем "слепой тест" пройти не желаете? Жалко далеко, а то бы я поспорил на хорошие бабки. [/uquote]Я не спорю, в смысле на деньги. Как известно, один из спорщиков дурак, а второй подлец.
А на счет слепого теста -- с огромным удовольствием. Если найдется спонсор, готовый некую сумму потратить на благо форума (например, призовые какого нибудь конкурса). В случае если окажется, что человек (даже не обязательно именно я, но и я не против) не видит высокочастотных пульсаций, ту же сумму с той же целью я потрачу.
В таком контексте это не спор, так моя совесть чиста и я согласен.
Основные условия:
Неподвижный точечный источник (например, XP-E2), излучаемый свет в диапазоне 1-200Лм.
Модуляция 100% прямоугольником, на частоте до 10кГц заполнение до 1%, на частоте до 5кГц заполнение до 3%, на частоте 1кГц до 30%.
Без каких либо инструментов и приспособлений (махание руками/пальцами тоже исключается), только смотреть глазами, расстояние на выбор смотрящего, без фоновой засветки.
Дополнительные условия можете сами предложить.
Но думается, добрый спонсор так и не найдется. Впрочем, можно даже и без спонсора. Можно просто запитать светодиод ШИМом 1кГц с заполнением до 30%, и полюбоваться на этот стробоскоп.


[uquote="ПростоНуб",url="/forum/viewtopic.php?p=3463920#p3463920"]Гипотезы конкретных специалистов остаются только гипотезами, пока они не приняты научным сообществом.[/uquote]Это не гипотезы, а установленный факт, и известный и принятый научным сообществом.

[uquote="ПростоНуб",url="/forum/viewtopic.php?p=3463920#p3463920"]А вот что принято стандартом IEEE:[/uquote]Стандарт IEEE 1789-2015 рекомендует частоту питания светодиодных светильников, а не устанавливает факт видимости или не видимости пульсаций определенной частоты.
И рекомендуется, кстати: "It is strongly recommended that LEDs should be operated above 3 kHz" https://www.dial.de/en/blog/article/iee ... ring-leds/


[uquote="Телекот",url="/forum/viewtopic.php?p=3464184#p3464184"]Люминофор обладает большим послесвечением.[/uquote]Смотря какой люминофор. Тот что используется в современных белых светодиодах, обладает очень маленьким послесвечением. http://ntv.ifmo.ru/file/article/11192.pdf
Подайте на светодиод прямоугольник 100кГц (к примеру) и направьте на него фотодиод, с выхода фотодиода, без какой либо обработки, получается приличный прямоугольник.

[Asaba]

Про послесвечение люминофора люминесцентных ламп я не учел (извините), но глаза ведь у меня заболели. Я предпочел поверить своим глазам. Кто его знает, из чего была сделана моя китайская лампа.

[Querist]

Пульсация, как она есть
http://lamptest.ru/page/puls/
Снято камерой, снимающей со скоростью 1200 кадров в секунду, воспроизведено со скоростью 10 кадров в секунду, поэтому получается замедление в 120 раз.
Лампа накаливания:

Нить лампы накаливания не успевает остыть, поэтому пульсация небольшая - коэффициент пульсации 23%. Это означает, что минимум яркости лишь на 23% меньше уровня максимума. Такая пульсация практически незаметна глазами и вреда от неё нет.
А вот так светит плохая светодиодная лампа.

100 раз в секунду лампа полностью гаснет, а потом загорается снова. Коэффициент пульсации 100%.
Такая пульсация раздражает. Её отлично видно боковым зрением и при быстром переводе взгляда (объекты в поле зрения "распадаются" из-за стробоскопического эффекта). Именно от такой пульсации света устают глаза и может болеть голова.

[Asaba]

Не будучи физиологом и медиком осмелюсь предположить, что болит голова от перенапряжения или перевозбуждения участка мозга ответственного за обработку изображения глаз.

[Телекот]

Только глазу надо довольно много времени что бы обработать это. Глаз к сожалению не видео камера с скоростью 1200 кадров в секунду. По причине химического преобразования раздражения светом в электрический сигнал то этот сигнал будет довольно сильно интегрирован.

[ПростоНуб]

[uquote="Телекот",url="/forum/viewtopic.php?p=3464287#p3464287"]Глаз к сожалению не видео камера с скоростью 1200 кадров в секунду.[/uquote]
Ну не 1200, но около 100 - вполне. То есть, изображение на экране монитора, появлявшееся в течении 10мс некоторые люди успевали не только заметить, но и распознать мозгом. А 13мс оказалось доступно уже большинству.

[Телекот]

То есть, изображение на экране монитора, появлявшееся в течении 10мс некоторые люди успевали не только заметить, но и распознать мозгом.

я думал успевали выспаться.

[kentgaryk]

Снято камерой, снимающей со скоростью 1200 кадров в секунду, воспроизведено со скоростью 10 кадров в секунду, поэтому получается замедление в 120 раз.

Это говорит лишь о том, что если частоту мигания понизить в 120 раз то будет прекрасно видно мигание, также видно наличие инерционности у лампы накаливания и отсутствие инерционности у светодиода. Беда только в том, что с этим никто не спорит.

Спойлер

[diesel170]

У меня нет аллергии, однако я верю, что она встречается других. А Вы почему-то по себе судите.

Да я не сужу по себе, а просто делюсь наблюдениями.
Я понимаю, что есть люди, реагирующие на тип источника света. Но как понять, что эта реакция - не следствие "промывки мозгов" рекламой? Вот в чём вопрос.

П.С. Есть такой метод проверки пульсаций - "карандашный тест". Нужно "поболтать" карандшом в свете ИС. Если пульсации сильные, то скажется стробоэффект - будет видно несколько карандашей веером.

Кто вам такое сказал? Люминофор обладает большим послесвечением.

Цвет полесвечения не всегда совпадает с видимым цветом ИС. Например, у ламп дневного света (ЛД, 765 и т.п.) он жёлтый, хотя лампа светит голубоватым. Это заметно в момент выключения лампы.
Так же и светодиоды - кристалл излучает синий свет, а люминофор - жёлтый.
А значит это всё, что люминофор даёт только часть света и при погасании главного источника (кристалл или разряд) яркость по любому снизится.

[Albert_V]

По себе скажу:
Да, у меня зрение далеко уже "не очень" (это мягко говоря). Мерцаний с частотой выше 200 - 300 герц не вижу (даже краем глаза), но всё ещё зависит от яркости и направленности общего освещения...
Обычно, больше раздражает высокая контрастность освещения. Т.е., когда "уровень белого" выше комфортного (при том, что в поле зрения есть почти чёрные объекты), или если в пределах видимости (на чём сосредоточен) есть яркий или "отвлекающий" источник света.
Ни один раз уже обращал внимание на то, что у меня начинают болеть глаза (причём, через некоторое время) когда сидя за не своим рабочем местом (к сожалению, бывает такая необходимость) либо освещённость выше разумных (для меня) пределов, либо в поле зрения - окно на улицу.
По мониторам - яркость белого мониторов у меня выставлена по освещению листа бумаги, поставленному за мониторами, а за спиной-сверху - две "трубки" ЛДС по 36W (4200К)...
Как то так...

[Blond]

[uquote="Albert_V",url="/forum/viewtopic.php?p=3464461#p3464461"]По мониторам - яркость белого мониторов у меня выставлена по освещению листа бумаги, поставленному за мониторами, а за спиной-сверху - две "трубки" ЛДС по 36W (4200К)...
Как то так...[/uquote]

Меры конечно интересные, но может все таки обратиться к врачу? глаза у нас одни на всю жизнь, их беречь надо

[Albert_V]

Поздно.
Но если кому то пригодится то что я сказал - я буду рад.

[Андрей Бедов]

Из графика на предыдущей странице мы видим, что даже по стандарту IEEE стопроцентные пульсации светового потока признаны безопасными начиная с частоты 1400 Гц! Причём безопасными для человека вообще, а не для зрения в частности.
И о каких тут "десятках ужасно влияющих килогерц" идёт речь - уму недостижимо (не то что сетчатке).

Стандарт IEEE 1789-2015 рекомендует частоту питания светодиодных светильников, а не устанавливает факт видимости или не видимости пульсаций определенной частоты.

Потому-что это вытекает одно из другого. Из воздуха такие рекомендации не появляются.
Или думаете, что IEEE заботится о светодиодах?

[ceramicmail]

[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3464550#p3464550"]начиная с частоты 1400 Гц! Причём безопасными для человека вообще, а не для зрения в частности.[/uquote]Ничего похожего IEEE 1789-2015 не устанавливает.
Черным по белому рекомендуется использовать частоту выше 3кГц: "It is strongly recommended that LEDs should be operated above 3 kHz"
При чем, это не зависимо от формы модуляции.
100% модуляция прямоугольником на частоте 1кГц, с заполнением 1% -- это очень хорошо видимые мерцания, почти стробоскоп. Точно такая же 100% модуляция прямоугольником на частоте 1кГц, но с заполнением 99% -- это невидимые мерцания.
Причем о таком влиянии было известно еще в 80-х годах, за долго до появления светодиодного освещения. И теоретический предел видимости пульсаций, около 30кГц, был известен. Потому и частоты, для люминесцентных электронных балансов использовались от 30-40кГц. О чем в IEEE 1789-2015 и указано "When electronic ballasts were developed for gas discharge lamps at the beginning of the 1980s, this problem was seen as solved, since operating frequencies of 30 000 to 40 0000 Hz were used."
Относительности влияния на заметность пульсаций, в зависимости не только от глубины модуляции, но и от ее формы, в IEEE 1789-2015 форма модуляции не учитывается, но о ее влиянии известно, таким же черным по белому там есть: "There are, however, indications that the shape of a waveform can have an influence. It is therefore probable that in future further key values will be established."

К примеру, предыдущий стандарт требовал частоты выше 400Гц. Что, люди изменились?
Да это всех стандартов безопасности касается.
Например, TCO'92, TCO'95, ..., TCO'5.1 каждая версия устанавливала новые стандарты по излучению, электрическим/магнитным полях, частотах развертки, и др. Люди менялись и становились более чувствительными?
Нет, конечно же, появлялись новые технологии и появлялась возможность сделать то, что раньше было недостижимо (очень дорого). Появились мониторы с построчной разверткой 60Гц, и черезстрочную разверстку стандарт запретил, появились мониторы с кадровой частотой 73Гц -- эта частота стала фигурировать как минимально безопасная, точно так же, как в следующем стандарте, минимальной безопасной частотой стала уже 85Гц.

Что касается IEEE 1789, сейчас обсуждаются новые нормы новой версии, ожидается, что будет фигурировать частота не менее 15кГц, на уровне физиологического предела возможности человека заметить пульсации. Практически все брендовые производители к этому уже подготовились, частоты ШИМирования светодиодных светильников, у всех более-менее известных производителей, сейчас начинаются от 15-20кГц, а нередко и переходят на constant-current регулировку и для светильников с регулируемой яркостью.

[Телекот]

Появились мониторы с построчной разверткой 60Гц, и черезстрочную разверстку стандарт запретил, появились мониторы с кадровой частотой 73Гц -- эта частота стала фигурировать как минимально безопасная, точно так же, как в следующем стандарте, минимальной безопасной частотой стала уже 85Гц.

Это к слову про маркетологах. Сделали безопасно 73Гц пошёл спрос на эти мониторы, сделали 85Гц пошёл спрос на них, сделают 3КГц будут покупать их. А если поставить 2 экрана с развёрткой 60Гц и 85Гц не кто и не различит.
Я сегодня экспериментировал на старом кинескопном мониторе с частотой развёртки, разницы не видно.

[AndTer]

[uquote="ceramicmail",url="/forum/viewtopic.php?p=3464687#p3464687"]Черным по белому рекомендуется использовать частоту выше

К примеру, предыдущий стандарт требовал частоты выше 400Гц. Что, люди изменились?

черезстрочную разверстку стандарт запретил

частоты ШИМирования светодиодных светильников, у всех более-менее известных производителей, сейчас начинаются от 15-20кГц[/uquote]

Вы выдаёте отдельные фразы из документа. Честно не хочется тратить время на его доскональное изучение. Вы, аргументируя, приводИте кроме обновлённой частоты, ещё и ПРИЧИНЫ по которым её повысили в стандарте.

Ведь именно как вы и говорите, люди не изменились, раньше не реагировали на 400 Гц, а тут стали реагировать на 15кГц... Как так?

Стандарт запретил? Это как? А ведь до сих пор производятся ТВ с 50Гц кадровой на ЭЛТ... Стандарт не запрещает вообще то...

Про частоту шима, тут больше поверю в то что на высокой частоте, для драйвера нужны меньшие индуктивности, а значит размер и цена. Правда ключи дороже... Но ведь стандарт всех убедит переплачивать и покупать! )

Я вот легко вижу боковым зрением 100Гц светодиодные говнолампы, а вот 400Гц ШИМ с 1% заполнением почему то нет... Возможно тут ещё влияет сила света.

[ceramicmail]

[uquote="Телекот",url="/forum/viewtopic.php?p=3464701#p3464701"]если поставить 2 экрана с развёрткой 60Гц и 85Гц не кто и не различит.[/uquote]Не просто различит -- разница просто огромнейшая.

[uquote="AndTer",url="/forum/viewtopic.php?p=3464706#p3464706"]ПРИЧИНЫ по которым её повысили в стандарте[/uquote]Я же писал:
[uquote="ceramicmail",url="/forum/viewtopic.php?p=3464687#p3464687"]появлялись новые технологии и появлялась возможность сделать то, что раньше было недостижимо (очень дорого).[/uquote]

[uquote="AndTer",url="/forum/viewtopic.php?p=3464706#p3464706"]раньше не реагировали на 400 Гц, а тут стали реагировать на 15кГц... Как так?[/uquote]Никак. И раньше реагировали на много большую частоту, и завтра будут реагировать.
А в стандарт вносят только из того, что уже есть.

[uquote="AndTer",url="/forum/viewtopic.php?p=3464706#p3464706"]Стандарт запретил? Это как? А ведь до сих пор производятся ТВ с 50Гц кадровой на ЭЛТ...[/uquote]Стандарты TCO не распространяются на телевизоры. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1 ... %D1%82_TCO

[uquote="AndTer",url="/forum/viewtopic.php?p=3464706#p3464706"]Я вот легко вижу боковым зрением 100Гц светодиодные говнолампы, а вот 400Гц ШИМ с 1% заполнением почему то нет... Возможно тут ещё влияет сила света.[/uquote]Сила света наверняка как-то влияет, но дело не в этом.
Уверен, что Вы не на то и не так смотрите. При желании, наверняка увидите 400Гц ШИМ с 1% заполнением.
В темноте (или при менее ярком освещении, чем источник света 400Гц ШИМ с 1%) не просто смотрите на этот источник света, а быстро проведите несколько раз глазами в право-влево (или вверх-вниз), быстро.
Вы увидите, как полоска света распадается на отдельные элементы.
Вы увидите примерно такое:

Справа на лево, 400Гц, 2кГц, 100Гц.

[oleg63m]

вас послушать. так у женщин восприятие пульсаций намного выше. иначе чем обьяснить, что у них так часто голова болит

[AndTer]

[uquote="ceramicmail",url="/forum/viewtopic.php?p=3464776#p3464776"]появлялись новые технологии и появлялась возможность сделать то, что раньше было недостижимо (очень дорого).[/uquote]
Вы путаете. Стандарт должен был описать ранее, что мерцание ДАЖЕ выше 400Гц заметно, мешает, вредит, но пока терпимо, а значит ограничим людям время нахождения в помещении с таким мерцанием(частота/коэффициент пульсаций). Но пока не можем создать источники света с более высокими частотами, ждём новых технологий, а там проведём новые тесты. Но нет, категорично заявлялось что 400Гц достаточно. Значит включали с большей частотой и никто не видел разницу? А что случилось потом? Люди стали другими и стали таки видеть?

[uquote="ceramicmail",url="/forum/viewtopic.php?p=3464776#p3464776"]А в стандарт вносят только из того, что уже есть.[/uquote]
Не было источников света чтобы провести тесты на людях с частотами выше 400Гц? Как так?

[uquote="ceramicmail",url="/forum/viewtopic.php?p=3464776#p3464776"]Стандарты TCO не распространяются на телевизоры[/uquote]
Пусть так, впрочем лампочки с 100% коэффициентом на 100Гц тоже никто не запрещал, продают по сей день.
Хорошо. Однако по ТВ всегда знали и говорили, что мерцающий экран вреден и рекомендовали время проведения перед ТВ чтобы не портить глаза и нервы. Когда появились 100Гц развёртки, стали говорить что они лучше, безопаснее, но всё же ограничивали время. Никто не говорил что это достаточно, как с 400Гц светом... И почему не было рекомендаций по времени нахождения касаемо света?

[uquote="ceramicmail",url="/forum/viewtopic.php?p=3464776#p3464776"]Уверен, что Вы не на то и не так смотрите.
Справа на лево, 400Гц, 2кГц, 100Гц.[/uquote]
Ошибаетесь, я понимаю принципы и смотрю как надо, 100 Гц заметно, а вот 400Гц уже нет. Даже точнее скажу 333Гц, светодиод с 16 битным шимом(0-65535) не мерцает вообще никак. Хотя может яркости маловато.
А приведённая картинка, ну это же не глаз. Можно взять спец оборудование и снять мерцание 1мГц. Но это будет не глаз и не нервная система...

Мне интересна тема и этот вопрос, но мне хочется более убедительных обоснований таких огромных частот.
Пока обоснований не наблюдается. Наверное более чем убедительными были бы исследования физиологов и неврологов, которые бы смогли определить максимальную частоту импульсов по нервной системе, которая будет ограничена скоростью химических реакций. Но я не встречал таких исследований...

И опять же, всё свожу к тому, что в данном документе нет ФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ по которым они каждый раз повышают частоту.