ИИП для новичков на IR2153

[Slabovik]

какое, на хер, реактивное сопротивление конденсатора на прямоугольном импульсе напряжения? не пиши чушь.

Старичок, вот ей-Богу, иногда лучше жевать, чем говорить



Телекот, в третий раз намекаю про некорректные условия твоего демо-опыта. Ключевой момент упустил - скорость нарастания напряжения.

[Starichok51]

тогда лучше жуй, но только никогда не говори, про реактивное сопротивление конденсатора на прямоугольных импульсах...

[Slabovik]

никогда не говори, про реактивное сопротивление конденсатора на прямоугольных импульсах...

Мил человек, картинку выше глянь.
И перестань молоть херню

с увеличением сопротивления конденсатор получит меньше заряд, и мощность в резисторе будет уменьшаться.

[Телекот]

что именно для Irfp460 нужно две . Для irf740 хватит и одной.

От тяжести транзистора зависит только ёмкость конденсатора, цепочка с конденсатором в 2 раза большим заменит 2 цепочки.

Добавлено after 17 minutes 15 seconds:

Телекот, в третий раз намекаю про некорректные условия твоего демо-опыта.

В чём некорректность?

[Slabovik]

Ключевой момент упустил - скорость нарастания напряжения

В реалиях она не бесконечность. Замени прямоугольник на трапецию с конечной скоростью нарастания. В вырожденном варианте можешь вообще синус вставить (казалось бы, при чём тут реактивное?) - от реальности будет несколько отличаться количественно, но качественно вполне можно оценить.

[Телекот]

Ну и какая скорость нарастания напряжения при открытии транзистора? Она совпадает с той которую ты задал в симуляторе?

В вырожденном варианте можешь вообще синус вставить

вот синус здесь явно не канает.

Добавлено after 21 minute 53 seconds:
Вот более реальная схема, правда с одним транзистором. Действительно мощность отличается, но не так кардинально, всего на 7% при разнице сопротивлений в 2 раза.

Если взять полную схему то результат будет не в вашу пользу. Подтасовывать факты не хорошо.
Или опять не корректно? я могу и более полную схему составить.

[Slabovik]

Именно! Подтасовывать - не хорошо. А ты упорно суёшь не реальную трапецию, а кормишь идеально прямоугольным импульсом.
Что такое спектр рассказывать надо?



Даже несмотря на то, что 2153 сымитирована некорректно и получился сквозняк, ситуацию с распределением мощностей это не меняет.

[Телекот]

Вот теперь возьми свою схему и убери нагрузку и выпрямитель как делал автор вопроса.
Поставь затворные резисторы как в схеме у автора.
поставь повторители как у автора. Это всё в схеме для увеличения скорости переключения транзисторов.
Тогда можно будет считать что не подтасовываешь факты. Сразу и мощность возрастёт и всё остальное.

[Slabovik]

... и всё-равно останется тот же эффект - на меньшем сопротивлении будет меньше мощность. Сравняются они только в полностью вырожденном варианте - при идеальном меандре.
Дурачка уже выключи. Нет в РЕАЛЬНОМ блоке идеального меандра. Рядом не валялся...

[Телекот]

а ты попробуй.
Я с этим сталкивался при подборе снаббера в железной конструкции.

[Slabovik]

Пробовал и неоднократно. Уменьшение сопротивления резистора однозначно снижает его нагрев и увеличивает средний ток в цепи. Такой вот парадокс. Также уменьшается и демпфирование.
Именно это (снизить сопротивление) я и советовал сделать вопрошающему.

[Телекот]

пробовал без нагрузки с одним трансформатором?

[Slabovik]

По-всякому.
Без нагрузки нагрев выше, что тоже никак не противоречит сказанному мной. Причём чем меньше сопротивление резистора - тем больше разница в нагреве "с" и "без" нагрузки, но в любом случае нагрев меньшего сопротивления меньше,

[Телекот]

значит у нас законы физики по разному работают.
Нагрев снижается только если резистор сильно уменьшить до нескольких Ом, а при сопротивлении 50-500 Ом остаётся примерно одинаковым.

[Slabovik]

"Примерно одинаковым" имеет численное выражение, если уж ты осмелился говорить о законах физики. Даже 10% различия - это различие. И оно не в твою пользу. Осталось только сказать, что симулятор у меня не правильный...

[Телекот]

оставайся при своём мнении.
видно симулятор у меня не правильный и железо не правильное.
А симулятор свой проверь, только после ИРки поставь повторитель на транзисторах и затворные резисторы на 4,7 Ом поставь, и не нагружай трансформатор.

[Slabovik]

Да, останусь.

[tatko]

[uquote="Телекот",url="/forum/viewtopic.php?p=3487298#p3487298"].....
У разных производителей разный заряд затвора, на ёмкость затвора можешь не обращать внимания....[/uquote]
Вообще-то входная емкость затвора и его заряд - это взаимосвязанные параметры. Чем больше емкость, тем больше заряд. В подтверждение сравните их по даташитам транзисторов и это отражено в http://storage.mstuca.ru/bitstream/1234 ... inder1.pdf (страница 47).

[Телекот]

Параметры связанные были раньше когда производители делали транзисторы по одной технологии, сейчас это не так.
Сейчас попадаются транзисторы где при почти одинаковой входной ёмкости затвора, заряд затвора сильно отличается. Да и заряд зависит от напряжения питания схемы, а ёмкость затвора нет, и во всех расчётах фигурирует только заряд затвора.
Вот пример доташит транзисторов 740 и 740А или если взять транзистор IRFR825PBF.
Да и грузит микросхему полный заряд затвора, а не только входная ёмкость.

Спойлер

[tatko]

Может быть это и так, но. Приобрел в поднебесной 740, в Марокко изготовленные (или где там, фиг. их знает) с параметрами: сопротивление 1,1 Ом, 2400 пФ, 3,5 В открытие. Ни в одном даташите такого нету (Vishay Siliconix, STMicroelectronics, NJ Semi-Conductors). Измерял упомянутые данные транзистортестером, китайским есно. Заряд измерить нечем. При расчетах какие кулоны подставлять? А наверное (приблизительно) и можно определить заряд по емкости и размаху напряжения на затворе.