Попался очередной Basic для МК ,Great Cow BASIC : https://sourceforge.net/projects/gcbasic/
"Зацепил" огромным количеством встроенных библиотек в т.ч. для самых разных GLCD.
Кто нибудь использует ? интересно Ваше мнение .
Скачал. Поставил. Попробовал. Синтаксис местами другой - нужно привыкать. хотя не страшно. Декларация возможностей конечно впечатляет. Нужно проверять на истинность обещанного и на глюки. А это время.
Программисту, если он профессионал, абсолютно наплевать на каком языке писать. В правильном поставленном процессе программирования один из первых пунктов - выбор языка. И если выучить какой то один, то не стоит корчить из себя спецов крутизны неимоверной.
1.Примеров меряно, не сразу откопал, расширение файлов озадачило.
2.Какой-то один язык знала только моника левински.
3.Профессионалы не все, тут те, у кого МК - просто хобби.
Начал копать потихоньку.
Вот сразу косяк.
Temperature Sensor to LCD - 16F886.gcb (DS18b20) - не работает.
Должен работать с LCD по 4 проводам данных, однако все 8 в Протеусе вибрируют.
А насчет корчения спецов, сказал бы, да Заратустра не позволяет(с).
[uquote="vem566",url="/forum/viewtopic.php?p=3504548#p3504548"]Программисту, если он профессионал...[/uquote]
... и накануне вусмерть не упился, вряд ли придет в голову писать на Васике эмбед.
Какой бы Васик не был распрекрасный.
Ну вот, и первые косяки. КРАМ, однажды мне попала анкета для приема на работу программиста какой то зарубежной конторы. Там в числе прочих было два подряд вопроса:
1. Программировали Вы в нетрезвом виде?
2. Имела ли ценность эта работа?
Так что всякое бывало.
Я не о трезвости, а о Васике. Последний не имеет практической ценности для профессионала в эмбеде. Для иных целей - не в курсе. Возможно для профессионального преподавателя программирования он имеет практический смысл.
КРАМ писал(а):Возможно для профессионального преподавателя программирования он имеет практический смысл.
Вообще то расшифровка его "универсальный код символических инструкций для начинающих" (Beginner's All-purpose Symbolic Instruction Code). Так что именно так и есть. Ну и для не сложных штук на МК вполне себе.
[uquote="vem566",url="/forum/viewtopic.php?p=3505453#p3505453"]Вообще то[/uquote]
Я в курсе.
Речь шла о профессионалах. Впрочем, любителю от Васика тоже проку чуть. Проще купить что нибудь готовое, если нет интереса к любительским разработкам.
Вся история с подобными приблудами имеет единственной целью срубить бабла на поверхностном интересе дилетанта.
Гложут меня жуткие сомнения. А чем это си лучше бейсика? Они же оба ЯВУ.
Возьмём Протон
Пишем тупую моргалку
Возьмём Си
Пишем тупую моргалку
Сравниваем размеры hex
Смотрим промежуточные асмовские файлы и охереваем с сишных наворотов.
[uquote="koms48",url="/forum/viewtopic.php?p=3505685#p3505685"]Они же оба ЯВУ.[/uquote]
Не все йогурты одинаково полезны.
Интерпретатор ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ и ВСЕГДА занимает места больше, чем откомпилированный бинарный код. Патамуша содержит тело самого интерпретатора. А кроме того, время на интерпретацию при исполнении ничем не скомпенсировано. Это тупо добавляется к исполнению собственно кода алгоритма.
Си по результатам компиляции может вообще ничем не отличаться от АСМа. то есть генерировать идеальный код. Все зависит от писателя, а не от компилятора. Результат работы Васика вообще от программиста не зависит. Это не программирование. Это складывание паззла. Детская игра. Способ получить некий нехитрый результат, ничего не понимая в программировании.
Крам, справедливости ради барсики уже давно компиляторы.
Но не в этом дело, барсиководы ониж как дети малые, если вменяемый кодописатель на Си довольствуется базовыми конструкциями языка и все реализует сам, то барсиководы
обломавшись в поисках пвстроенных фич- будут ждать когда кто нибудь да сляпает за них.
И в этом свете спич. koms48 выглядит полным бредом...
Ну при отсутствии встроенных фич никто не мешает написать эту фичу самому. Хоть на ассемблере.
Потом разные версии бейсика дают разный размер hex одной и той же мигалки. К стати, ассемблер дает код не намного меньше. С ростом сложности задачи выигрыш у Си или асма больше, хотя для задач на МК не особо принципиально. Взять пожирней контроллер и все дела.
Дальше. Есть такая штука, как оптимизатор. По идее должен присутствовать в компиляторе. Опять же никто не мешает оптимизировать код или алгоритм. Ну и конечно все зависит от писателя. Можно и на асме написать так, что программа навсегда уйдет в себя.
Никто не призывает писать все подряд на бейсике или например Си или ассемблере. Каждый выбирает для себя и под задачу.
[uquote="vem566",url="/forum/viewtopic.php?p=3505744#p3505744"]Ну при отсутствии встроенных фич никто не мешает написать эту фичу самому.[/uquote]
Это байки из разряда воскресных сказочек для аурдунщиков.
Они выбирают барсики/ардунью именно из-за уже готовых , правда коекакналяпанных , встроенных фич/скетчей.
99% любителей барсиков/аурдуньи априори неспособны к кодописательству.
Так что не фантазируйте...
dosikus писал(а):барсиководы ониж как дети малые, если вменяемый кодописатель на Си довольствуется базовыми конструкциями языка и все реализует сам, то барсиководы обломавшись в поисках пвстроенных фич- будут ждать когда кто нибудь да сляпает за них.
Вы описали классического ардуинщика. А для ардуины на чем пишут? На C++, верно? Тогда из ваших слов получается что плюсоводы по сути как барсиководы?
[uquote="Мурик",url="/forum/viewtopic.php?p=3505956#p3505956"]А для ардуины на чем пишут? На C++, верно?[/uquote]
Нет неверно, во первых подавляющее большинство аурдуинщиков не пишут а лепят чужие скетчи и даже не понимают что ляпают, во вторых в аурдунье не совсем плюсы , но это тебе не понять. Однакож ты как всегда пытаешься делать выводы космических масштабов и космической же глупости ...
А для ардуины на чем пишут? На C++, верно? Тогда из ваших слов получается что плюсоводы по сути как барсиководы? 
