[uquote="сэм53",url="/forum/viewtopic.php?p=3513065#p3513065"]1) Счетчик электроэнергии точности 4.0 заставят вас выбросить на помойку (2.5 и 1.5 уже не принимают), а так вы хорошо устроились, если 4 проц считает в вашу пользу.[/uquote]
никто и ничего не заставит, на нем бирка "собственность Мосэнерго" и поверен в прошлом месяце
вы когда заезжаете на бензоколонку, то пред тем как вставить шланг в бак изучаете класс точности колонки? ну-ну
[uquote="сэм53",url="/forum/viewtopic.php?p=3513065#p3513065"]2) С индикаторами в СССР было логично, если на основе прибора не делались никакие технические (письменные) заключения, то тратить деньги на его поверку- чистая ЧУШЬ и преступная расточительность. Ставишь клеймо "И", хранишь отдельно от СИ и хоть гвозди забивай.[/uquote]
в СССР и 6-я статья в конституции была
[uquote="сэм53",url="/forum/viewtopic.php?p=3513065#p3513065"]К примеру, попробуйте поверить осциллограф , где штук 20 параметров , а вы пользуетесь только "посмотреть и приблизительно посчитать" Поверка обойдется дороже самого прибора, да и редкая лаборатория имеет ОБРАЗЦОВЫЕ приборы по всему спектру характеристик. Если хотя бы один параметр не проходил -брак прибора (сложный прибор застрелитесь ремонтировать)[/uquote]
правила по метрологии 94 года, позволяли делать ограниченную поверку, по согласованию с заказчиком; теперь это исключено, если не указано в методике поверки (но я вижу фраза "приказ №1815" прошла мимо ваших ушей, поскольку вы о нем даже не слышали)
автоматизация поверки решает ваши фобии не только 20 параметров, но и 120 параметров и куда больше
действительно, поверка некоторых приборов соразмерена с их стоимостью, например ИК термометров, но у него всего 1 параметр, а стоимость определяется трудоемкостью работы и амортизацией эталонов, используемых для поверки
[uquote="сэм53",url="/forum/viewtopic.php?p=3513065#p3513065"]редкая лаборатория имеет ОБРАЗЦОВЫЕ приборы по всему спектру характеристик[/uquote]
только уже давным-давно нет никаких "образцовых средств", уже давно для поверки применяют "эталоны", аттестованные установленным порядком
но спасибо за комплимент, мы все эталоны имеем
[uquote="сэм53",url="/forum/viewtopic.php?p=3513065#p3513065"]3)Все ведомственные руководящие документы , которые касались СИ согласовывались с Госстандартом.
Вы , думаю , теоретик -идеалист, никогда не сталкивались с реальным положением в метрологии.[/uquote]
во времена СССР я занимался работой, не имеющего никакого отношения к Госстандарту СССР и проблемы метрологии в СССР меня никак не волновали ; напомню вам, что наименование "Госстандарт РФ" вернули не так давно;
в настоящий момент никаких руководящих документов по метрологии наша организация не согласовывает с Госстандартом РФ
[uquote="сэм53",url="/forum/viewtopic.php?p=3513065#p3513065"]Ну ч понял, ЧЛЕН комиссии, вы лучше разбираетесь в метрологии, чем все метрологи СССР, на техническую шизу смахивает.[/uquote]
с учетом того, что в моем ведении находится метрологическая служба юридического лица (одна из самых крупных в стране по радио и электро измерениям, принадлежащая частной организации), а так же лаборатория по проведению испытаний для целей утверждения типа средств измерений, то не буду говорить за всех еще дееспособных метрологов СССР, но в метрологии разбираюсь и ЧЛЕНОМ в состав госкомиссмий по утверждению государственных эталонов единиц величин назначают меня, а вас я там что-то не встречал
что касается "шизы", то "ЧЛЕН" все-таки я, а не вы
но зависть не самое лучшее человеческое качество, напишите письмо Абрамову, может через 3 года, с учетом ваших прошлых СССРовских заслуг, если они были, то вас сделают "ЧЛЕНом"
но пока я вижу у вас только существенный отрыв от существующей реальности в области метрологии и дикую ностальгию по метрологии в СССР
тема обсуждения, осциллограф средство измерения или просто "показометр" затянулась
еще раз хочу успокоить всех форумчан - не переживайте, осциллограф - это средство измерения
