Ну что, четырехлапые, промяукайте за логический анализатор. Хочется чтоб до 100 МГц, но на первое время может и лоховской подойдет? Что-то я тут с USI встрял и ни черта не понимаю(( Пока с AVR вожусь, поэтому 20 МГц за усы =)
МЯУ!
SLA5032. 2Gbit DDR2 "на борту", 2nSec min.
Себе покупал на али...
P.S.
Сейчас его в продаже не вижу.
Посмотрите LA1016, LA2016 или LA5016, но я с ними не работал.
При отборе "что покупать", в первую очередь, обращайте внимание на объём памяти "на борту".
Рассчитывать на то, что некоторые ЛА смогут в real-time корректно передавать в комп на нужной вам скорости необходимое число каналов - я бы не стал. Тут уже достаточно серьёзные требования к компу и не факт, что это будет работать предсказуемо устойчиво. К тому же, при работе в real-time есть прямая зависимость между разрешением по времени и числом каналов, включенных для захвата пакета.
SLA5032 при разрешении 2nS захватывает 132mS (без разницы, 1 или 32 канала). И то, иногда приходится выкручиваться, придумывая как сделать синхру для начала записи "общения" с нужного мне события.
А зачем логический анализатор для микроконтроллеров?
Там же можно все, чего пожелается тест-прожками и макетом проверить...
Ну максимум осциллограф да мультиметр...
Другое дело ремонт уже готовых образцов сложной техники без документации (ибо ежли есть документация - то есть и доступ к инженерным режимам самотестирования).
Я сам, фиг сколько лет работал без ЛА, и нормально. Как то и не думал его покупать. Вполне хватало 2-х канального осциллографа...
В какой-то момент, появилась работа "расколоть" один протокол и пришлось купить ЛА.
Свою стоимость он тогда "отбил в несколько концов", а теперь я удивляюсь как сам раньше работал без ЛА.
[uquote="Albert_V",url="/forum/viewtopic.php?p=3391817#p3391817"]При отборе "что покупать", в первую очередь, обращайте внимание на объём памяти "на борту".[/uquote]
Да черт из разберет. В объяве 16 канальный висит, а в описании говорится, что восьми канальный... РРРР царррап.
[uquote="Albert_V",url="/forum/viewtopic.php?p=3391817#p3391817"]Рассчитывать на то, что некоторые ЛА смогут в real-time корректно передавать в комп на нужной вам скорости необходимое число каналов - я бы не стал.[/uquote]
Это да. У меня слабенький ноутбук (но HD видосы тянет, для атмел студио хватает) - мозгов 8 гигов, да проц простой - вполне возможно, что корректность останется за бортом.
BOB51 писал(а):А зачем логический анализатор для микроконтроллеров?
У меня не идёт USI. Ну т.е. 32u4 в роли слушателя всё слышит, а nRF работает не так, как ожидается. Вот и хочу понять, кто плохо мяукает. Муррр
Для решения такой задачи, вполне достаточно осциллографа (убедиться что на сигнальных линиях "всё в норме") и внутрисхемного отладчика (смотреть что реально в регистрах контроллера).
В вашем случае, возможный вариант ошибки - неверно задан SPI Mode.
[uquote="BOB51",url="/forum/viewtopic.php?p=3391834#p3391834"]А зачем логический анализатор для микроконтроллеров?
Там же можно все, чего пожелается тест-прожками и макетом проверить...
Ну максимум осциллограф да мультиметр...[/uquote]
Теоретически можно уменьшить до предела тактовую частоту и тестером ловить отдельные нули и единицы, объединять их в байты и пр. Или смотреть регистры МК внутрисхемным отладчиком. Так делают лишь те, кто не работал с ЛА. После приобретения ЛА, также как Albert-V, я и многие другие, недоумевают как ранее без него жили. ЛА для отладки программ на МК - это инструмент номер 1. Даже с осциллографом все значительно сложнее, особенно если требуется отследить одновременно более 2 сигналов (при двухканальном осцилле) или декодировать протокол. В некоторых моделях осциллографов имеется встроенный ЛА - такие я выше в виду не имел. Сейчас включаю осцилл не чаще 1 раза в год. Тестером при отладке программ на МК пользуюсь исключительно для контроля питающего напряжения.
У меня как раз есть LA2016. В общем я им доволен - за свои деньги он меня полностью устраивает и проблем с ним никогда не было. Для nRF и других МК с частотой тактирования где-то до 100 мгц Вам его за глаза хватит. Конечно, это не самая лучшая модель на рынке и не самая дешевая. Каждый подбирает продукт под свои нужды, я лишь хотел отметить свой положительный опыт работы с LA2016.
А что там с ПО? По отзывам есть как довольные, так и не очень.
Добавлено after 3 minutes 4 seconds:
[uquote="Albert_V",url="/forum/viewtopic.php?p=3392211#p3392211"]Для решения такой задачи, вполне достаточно осциллографа (убедиться что на сигнальных линиях "всё в норме") и внутрисхемного отладчика (смотреть что реально в регистрах контроллера).
В вашем случае, возможный вариант ошибки - неверно задан SPI Mode.[/uquote]
Внутрисхемного отладчика нет и за такую цену у меня его не будет. Я имею ввиду AVR дела.
SPI mode там ровно два. На втором даже 32u4 перестаёт слышать, не то что nRF. Впрочем, связь есть - nRF статусный регистр отдаёт (либо 14, либо 15). Впрочем, топик не об этомяу ))
[uquote="parovoZZ",url="/forum/viewtopic.php?p=3392468#p3392468"]А что там с ПО?[/uquote]
Я его использую под Win7. Проблем никогда не было. Из декодеров интерфесов работаю с I2C, UART, SPI, I2S. Остальные не пробовал. Если проблема и есть, то не с этими.
У меня как раз есть LA2016.[/uquote]
У тебя же Kingst? А почему у них самые простые стоят в 3 раза дороже (18$ против 6$)? чем у остальных? Частоты и каналы - всё совпадает.
Не знаю, не я цены назначаю. Вероятно, те что дешевле - это клоны оригинальных или клоны клонов. В таком случае покупать их лотерея. Я если и покупаю что-то китайское, то из надежных источников, пусть даже там они и дороже.
[uquote="BOB51",url="/forum/viewtopic.php?p=3391834#p3391834"]А зачем логический анализатор для микроконтроллеров?
Там же можно все, чего пожелается тест-прожками и макетом проверить...[/uquote]
Ну я одолел свою задачу с помощью моста SPI -> UART. В коде понавставлял конструкций типа
Buf[0] = (0<<nRF_PRIM_RX) | (1<<nRF_EN_CRC) | (0<<nRF_CRCO) | (0<<nRF_PWR_UP); // Проверка CRC разрешена, 1 байт CRC, режим передачи
SPI_WriteArray(nRF_WR_REG(nRF_CONFIG), 1, Buf);
nRF_SELECT(); // Инициируем общение - держим пин CSN весь сеанс общения,
// иначе трансивер всегда будет возвращать регистр статуса
SPI_WriteByte(nRF_RD_REG(nRF_CONFIG)); // Читаем, что записали
Buf[1] = SPI_ReadByte(nRF_NOP);
nRF_DESELECT();
SPI_ReadByte(195);//del
SPI_ReadByte(Buf[0]);//del
SPI_ReadByte(Buf[1]);//del
if (!(Buf[0] == Buf[1])) // Если не совпадает
{
return 1; // то выходим из функции
}
идёт просто когтедрыг без выбора кристалла (чтоб трансивер не полинял). Так и смотрел - куда код заходит и что возвращает трансивер. Отладился, вообщем без ЛА =)
Сейчас, вот думаю, что с ЛА пришлось бы делать тоже самое (ну или почти), чтобы было понимание, где находится программа. МУРРР
Понимание где находится программа легко обеспечивается внутрисхемным оттладчиком без всяких конструкций. Никто не говорит, что без него и ЛА нельзя. Но время они экономят ощутимо.
[uquote="Ser60",url="/forum/viewtopic.php?p=3398309#p3398309"]Понимание где находится программа легко обеспечивается внутрисхемным оттладчиком без всяких конструкций.[/uquote]
JTAG как-то дорого...
Ну вот, приехал Kingst 1016. Зверь. Гиг внутренней памяти, 100 МГц на все 16 каналов, 2 ШИМ выхода. Вот только на 100 МГц ловит елки 16-25 МГц при тактовых 1-8 МГц. Это с МК помехи летят или подглючивает ЛА?
