Выходной (переходной) трансформатор усилителя.

[IRMADE]

[uquote="А_Кузьмич",url="/forum/viewtopic.php?p=3510645#p3510645"][/uquote]

Хорошо, уважаемый, закрыли тему. Успехов!

[А_Кузьмич]

понятие "звучит лучше"-вообще ни о чем

Даже представить не могу, каким глухим надо быть, что бы не услышать разницу.
Вывод прост: Не делал, не слышал, не сравнивал.

Вдогонку простым, понятным языком...
Cпособность усилителя контролировать динамик называют коэффициентом демпфирования и численно равен
Кдемф. = Rас : Rвых.
При движении катушки в магнитном поле в динамических катушках возникают паразитные напряжения. Коэффициент демпфирования характеризуется способностью их подавлять. В случае если демпфирования недостаточно, то диффузор будет совершать собственные колебания, зависящие от упругости подвески, но никак не связанные с музыкой.

Для того чтобы понять суть этого явления, можно взять, к примеру, поведение мембраны сабвуфера в период между импульсами. НЧ-импульс, который посылается на катушку динамика усилителем, заставляет мембрану двигаться вперед. После достижения верхней точки мембрана начинает двигаться обратно. Вернувшись в начальное положение, она продолжает по инерции вибрировать некоторое время. Это генерирует обратный электрический ток в обмотке динамика. Усилители способны заворачивать этот ток и, как следствие, притормаживать вибрацию мембраны. В данном случае, чем выше значение коэффициента демпфирования, тем быстрее остановится мембрана после импульса.

Ламповые усилители имеют гораздо большее выходное сопротивление, чем транзисторные, и это причина, по которой некоторые акустические системы не хотят дружить с лампой. Если сопротивление ваших колонок 4 Ома, а выходное сопротивление усилителя 2-3 Ома, то коэффициент демпфирования получается слишком низким. Убедитесь, что сопротивление колонок превышает выходное сопротивление усилителя хотя бы в три-четыре раза. Лучше побольше. Если выходное сопротивление усилителя 1-1,5 Ома, а сопротивление акустики 8 Ом – они подружатся.
Rвых величина рассчётная и прогнозируемая, поэтому для качественного звука её следует заложить в расчёт. Но а если только на мощность и КНИ смотреть, то конЭчно вам этого делать не следует. Я за более качественный звук...

[nikola1971]

Сначала написал, потом убрал, но сохранил и, всё-таки выложу, хотя бы ради прикреплённой работы Большакова, в которой имеется ссылка на далёкий 1939г, когда была выведена зависимость основных выходных параметров трансформаторного каскада - с результирующей АЧХ, получающейся при работе на АС с оговоренными параметрами разброса импеданса.

Как говорится: всё чудесатее и чудесатее. Куда может исчезнуть такой параметр, как выходное сопротивление...? Как выше было упомянуто - никуда, тем более, что этот параметр вполне легко измеряется с использованием двух сопротивлений, у любого УМ. Отношение же сопротивлений Rн к Rвых - есть Кд (коэфф. демпфирования). Необходимую величину которого, хотя бы минимального, тоже определяли, в том числе и на слух( см. графики отклонения АЧХ при разных Кд, приведённые М.ван дер Вееном в АРА №4? или №5?. На которых отображены вносимые отклонения АЧХ при разных Кд, т.е., по сути, - Rвых УМ). А, связь всех этих выходных параметров( Rвых, Кд, КПД, "альфа") трансформаторного лампового каскада - с результирующей АЧХ была выведена очень давно.... впервые была опубликована в 1939 г. в книжке К.И. Дроздова ,,Работа мощного усилителя низкой частоты на комплексную нагрузку “. Формула очень громоздкая, но В.А. Большаков(Ярославль) свёл все возможные варианты в таблицу, из которой можно найти нужное для нас значение. Если следовать этим рекомендациям, то можно оптимально согласовать выход УМ с АС, без обратных связей и специальной "ламповой АС". Для облегчения себе жизни, конечно предпочтительнее АС на 8Ом с меньшим разбросом импеданса нагрузки. Скажем, для АС с разбросом в 4.55раз(макс/мин) при желаемой неравномерности АЧХ в 0,5дБ необходима "альфа" = 13. Ну, а если вообще не заморачиваться, то можно принять к исполнению практическое заключение А. Бокарева, что почти дословно: " усилитель заиграл великолепно с любыми АС, в салоне, только тогда, когда после перекоммутации вторички, его выходное сопротивление получилось равным 0,8Ом".

P\S 21век(@ть его) на дворе, а расчёты трансформатора, для действительно - усилителя на лампе, всё остаются тайной
Добавил скан книги(название?-может та самая 1939г...) с пометками мэтра

[А_Кузьмич]

P\S 21век(@ть его) на дворе, а расчёты трансформатора, для действительно - усилителя на лампе, всё остаются тайной

Нет никаких тайн для тех кто делает и ищет пути улучшения.
Надо просто выкинуть из головы попытки сравнения КНИ ТДАшки 0,00000.....% и вакуумного триода с КНИ 1 - 3 %,
включить паяльник и спаять.
У меня приятель, любитель ТДАшек, послушал мой ламповый и....
" Блин! Оказывается контрабас играет разными нотами! А то думал что он только на одной ноте бумкает."

[сэм53]

Если вы считаете свои стариковские уши эталоном измерительной аппаратуры , назовем -"лучшитель", место им в мерной палате...

[As]

Опять всё с ног на голову... Если для ДАННОЙ АС усилитель не обеспечивает требуемого демпфирования - нужно менять либо усилитель, либо АС... Есть немало конструкций акустического оформления, работающих без какого-либо "бубнения" даже с ИТУН (или классическим усилителем "на пентоде"). Т.е., гораздо проще создать прилично звучащую АС для лампового усилителя, нежели приспособить обычный ламповый усилитель для работы с АС, для него не предназначенной! В звукооспроизодящем комплексе не просто "все компоненты важны", но и очень важно взаимодействие компонентов тракта...

[А_Кузьмич]

стариковские уши

Ослить не надо. Надо вам вынуть затычки из ушей, если они ещё вынимаются...

нежели приспособить обычный ламповый усилитель для работы с АС

Не надо ничего приспосабливать. Надо сделать. И сделать по уму, что бы усилитель справлялся с любой АС.
Умеющему держать в руках паяльник это будет гораздо проще.

[As]

Ещё раз: ФИ-АС, предназначенная для усилителя с близким к нулю выходным сопротивлением - будет иметь трудно предсказуемую АЧХ уже при выходном сопротивлении усилителя в доли ома! Причём, это повлияет не только на низких частотах, где непредсказуемое увеличение добротности динамика полностью расстроит акустическое оформление - это повлияет и на работу разделительных фильтров, добротность которых изменится - что повлияет и на частотную, и на фазовую характеристику АС... Да, можно снизить выходное сопротивление усилителя введением ООС со вторичной обмотки трансформатора, но её глубина принципиально не может быть высокой - фазовые сдвиги в трансформаторе довольно велики, поэтому и выходное сопротивление будет в разы больше требуемого! Не говоря уж о том, что введение глубокой обратной связи напрочь испортит благоприятный спектр гармоник и "ламповое" звучание... Не проще ли сделать АС, выходное сопротивление усилителя для которых - конкретная величина, не нулевая? Многие динамики звучат даже лучше, если их катушку не тормозить принудительно! Просто величина выходного сопротивления учитывается при расчёте - и всё, проблем нет! Даже на НЧ - вместо ФИ можно взять, к примеру, ТЛ-оформление, оно само по себе хорошо демпфирует динамик - будет отличный бас, и не нужно извращаться со снижением выходного сопротивления, вводя ООС...

[А_Кузьмич]

Не говоря уж о том, что введение глубокой обратной связи напрочь испортит благоприятный спектр гармоник и "ламповое" звучание...

и не нужно извращаться со снижением выходного сопротивления, вводя ООС...

Ну наконец-то немного соображать начинаете. Но только немного...
Никто не заставляет делать какую-то специальную АС. Если есть желание и возможности для этого, то кто мешает??? Речь пошла об уже имеющейся АС. И вы непременно упомянули S90...
И не нужны ОООСы... Нужно взять достаточно мощный триод, с достаточно низким внутренним сопротивлением. Рассчитать и намотать к нему ТВЗ, в том числе, что бы Rвых получилось меньше 1 ома, скажем для АС 8 ом. И эта проблема с лихвой решена.
И вы не услышите какого-то магического лампового звука с благоприятным спектром. 2 -3 % КНИ не слышат наши уши. Какие-то золотые может быть слышат. А мы нет.
Вы услышите чистейшее звучание, где контрабас действительно играет по нотам, а не бумкает одной нотой. Нет "мутности", "замыленности" на низах. Чистейшая середина и верх, где прослушиваются все мелкие фрагменты-микросигнала, щёточки, тарелочки. Где даже слышно, как у певца слюна вылетает.
Чего не слышно на транзисторных, а тем более на ТДАшных усилителях.
И вы ни одним прибором не обнаружите причину, почему на транзисторном звучит мутно, а на ламповом чисто... на той же самой АС, которая явно делалась не для лампы.

[As]

"Имеющаяся" - как раз ФИ, с компрессионным динамиком... Не лучший выбор для первого лампового усилителя, о чём я сразу и написал...

[А_Кузьмич]

Не лучший выбор для первого лампового усилителя

Чушь!
Для самых начинающих, которые и паять-то толком не умеют, вполне можно согласиться.
А у меня друг (ещё не стар, лампы не изучал, транзисторы, микрухи паяет прекрасно), собрал свой первый ламповый УНЧ сразу на ГУ48. И сказал, всё, больше мне ничего не нужно. Этот усилитель справится с любой акустикой. И ФИ в том числе.
Это вы всё в 50- х годах топчитесь, 6П14П с ОООС считате самым великим достижением. И думаете, что всем надо собирать только на ней...

[сэм53]

[uquote="А_Кузьмич",url="/forum/viewtopic.php?p=3511244#p3511244"]

Не лучший выбор для первого лампового усилителя

Чушь!
Это вы всё в 50- х годах топчитесь, 6П14П с ОООС считате самым великим достижением. И думаете, что всем надо собирать только на ней...[/uquote]
Козлить не надо

[IRMADE]

[uquote="А_Кузьмич",url="/forum/viewtopic.php?p=3510708#p3510708"][/uquote]

Не нужно мне рассказывать, что 2х2=4. Всё, тема закрыта.

[Костя_1986]

Доброго времени суток


Знаю, что увеличение немагнитного зазора в выходном трансформаторе приводит к снижению индуктивности обмоток и предотвращению вхождения магнитопровода в насыщение (т.е. к снижению выходной мощности), но объясните мне пожалуйста, как его величина влияет на АЧХ выходного сигнала и "срез" синусойды ?

[gsmart]

Какой толщины делать зазор в трансформаторе - посчитать можно по формулам.
Но кому лень заморачиватся с формулами - есть примитивный расчёт для усредненного трансформатора строго на глаз, какой ток - такой и зазор, такой толщины и ставить прокладку.
Например ток покоя через трансформатор 100 мА - значит, прокладка - 0,1 мм.
Ну и поправка небольшая - если витков более 3000 - добавить 10%, менее 2500 - прокладка меньше на 10%.
Вроде смешно, а совпадает весьма часто.

[Костя_1986]

[uquote="gsmart",url="/forum/viewtopic.php?p=3574100#p3574100"]Какой толщины делать зазор в трансформаторе - посчитать можно по формулам.
Но кому лень заморачиватся с формулами - есть примитивный расчёт для усредненного трансформатора строго на глаз, какой ток - такой и зазор, такой толщины и ставить прокладку.
Например ток покоя через трансформатор 100 мА - значит, прокладка - 0,1 мм.
Ну и поправка небольшая - если витков более 3000 - добавить 10%, менее 2500 - прокладка меньше на 10%.
Вроде смешно, а совпадает весьма часто. [/uquote]

Это сообщение я видел в этой теме раньше.

Интересно было бы узнать истину о влиянии величины зазора на АЧХ.
Я могу конечно поэкспериментировать - класть один тетрадный листочек, 2, 3...

Решил, что быстрее будет спросить тех кто уже пробовал

[kentgaryk]

Будет уменьшаться индуктивность и начнут зарезаться низы.

[Костя_1986]

[uquote="kentgaryk",url="/forum/viewtopic.php?p=3574119#p3574119"]Будет уменьшаться индуктивность и начнут зарезаться низы.[/uquote]

А верхи ?

По низам сейчас (при прокладке 0,25 мм) всё четко. 20 Гц - "завал" max 0,5 Дб

[kentgaryk]

На верхи влиять не должно.

[As]

...В темах про ламповые усилители часто встречаются схемы с использованием силовых трансформаторов в качестве выходных... Тут недавно наткнулся на идею использования в ламповом усилителе выходного трансформатора от трансляционного усилителя 100У-101, с перекоммутацией секций обмоток. Мне кажется, идея интересная...