А че там допиливать ??? Я не собираюсь ничего в контейнере допиливать. Крышка будет пилиться, да...а контейнер нет. Мало того, я планирую и еще использование "родной" его крышки что бы жидкости не испарялись во время хранения.

Я про крепление и центровку фальш-дна с крышкой с посадкой под подшипники, чтобы не было болтанки.
А крышку техническую можно и на этот аквариум замутить. В общем я думаю это "мой путь" ))) А в теме у людей будет выбор.
Меня больше интересует крепление платы и потенциально максимальные размеры, пока там гарантированно влезает А5, я не думаю, что будет требоваться больше. При этом плата позиционируется по диагонали. Хотя если делать под заказ, то бывают разные случаи.

Чеесно, я пока про крепления платы, даже не думал. Там вариантов множество, не столь сложных. А вот центровка, относительно 2-го дна, вопрос серьезный. И надо понимать, что на такой высоте, крышку чуть сдвинешь, и внизу убежит будь здоров. Поэтому я для себя принял решение, я 2-е дно, буду жестко связывать с крышкой. Я за копейки купил в Меге 4 вот таких вешалки. Пластиковый прут 10-ка. 4 стойки из него по углам контейнера, и верхняя крышка, связана с нижней пластиной, и центровка крышки относительно контейнера, станет уже пофиг.

Тоже вариант, возможно имеет смысл рассмотреть и этот вариант. Правда если юзать его в хлорном железе и потом перекидывать в другой ящик - довольно много пачкающей жидкости будет выливаться. В системе с 2 трубками ее будет существенно меньше, хотя все равно будет.

А промывка на что??? Вода. Набрал воды, погонял хорошенько. Можно поменять воду несколько раз. Вот он еще смысл нескольких контейнеров.

Оригинальная конструкция, которую повторил когда-то mial, была сделана англоязычным автором с целью максимального удешевления. Она даже называется соответствующе - Low Cost PCB Spray Etcher (under $100).

И несколько лет назад это было оправдано - маленький хороший японский химический насос стоил от $300 (причём, б\у и на eBay). Сейчас же их делают и китайцы. И это действительно хорошие насосы - проверено десятками часов работы на кислоте.

А при наличии таких доступных и хороших насосов, КМК, правильнее было бы травилку делать именно на них, отбросив все проблемы с импеллерами, креплением к осям двигателей, разъеданием металлических деталей брызгами, диаметрами отверстий, их количеством, расстоянием и всё это на вращающихся полых трубках. Почему, кроме mial, никто ротоспрей и не повторил, что слишком много факторов нужно утрясти, чтобы заработало.

И с насосом проблема была бы, по сути, только одна - количество, расположение и крепление неподвижных форсунок - что при наличии, как у здесь присутствующих, на соседнем столе 3D принтера представляется проблемой решаемой относительно несложно. А тонкие трубки на отрез продаются в любом приличном строительном магазине или на том же AliExpress.

Тоже здравая мысль. Я думал о насосах и форсунках, но идея со сменными емкостями на данном этапе мне понравилась больше. Более хоббийная чтоли ) Радиолюбительство для меня хобби, хочется в мастерской иметь удобное оборудование, но при этом не уходить в промышленное производство. По крайней мере на данном этапе.

smacorp
Наверное ключевое здесь все таки, не дешевизна, а вращение трубок. Плоская поверхность изделия при этом как будто подметается густой щеткой по всей поверхности. При использовании насоса, струи будут бить в одно место, и процесс травления будет реально не равномерный. Это надо делать опять же, что бы трубки вращались. А тогда смысл этого насоса? К тому же, я с подобными помпами имел дело. Не все так однозначно, проблем тоже хватает. Идея помпы была у меня с самого начала, как я увидел эту конструкцию. Но почитав внимательней англоязычную статью, я понял, что помпа здесь не у дел. Данная конструкция для этой цели, проще сказать так - дешево и сердито.

Какие форсунки сделаете, так и будут распылять. Причём, равномерности распыления форсунками будет добиться куда проще, чем разбрызгивающими крутящимися трубками. Собственно, поэтому маленькие лабораторные травилки по принципу неподвижных форсунок и работают. Единственное, там форсунки из титана.

Да и я помпы эти не только на картинках видел. У меня их 3 штуки в работе, почему и советую.

А в остальном - Вам виднее. Когда замучаетесь перепечатывать трубки в попытках утрясти десятки переменных факторов, не забудьте сообщить.

Помпу можно приспособить в виде циркуляции раствора, что я и хочу сделать. Этакую мешалку без всяческих лопастей. Пузырьковый эффект мне не понравился. Либо перемешивать магнитами. А ротоспрей, всё-таки, шумная штука и громоздкая.

Вот как раз форсунку сделать в домашних условиях не так просто, да еще что бы распыляла факелом. И причем не одну, а кучу одинаковых. А если еще связываться с нержой или титаном, так это вообще полная засада. Оба металла крайне тяжелы в обработке. Сверл сразу вагон покупать надо. Эту тему можно даже и не рассматривать.
По помпам. Любая помпа хороша на чистой жидкости. Хлорное железо всегда с осадком. Осадок это абразив для помпы. Да, она какое то время поработает. Но потом на рабочих поверхностях ее от абразива появляется износ, и производительность помпы резко падает, и уже чем дальше, тем будет хуже. Для помпы нужно еще фильтр ставить. У меня в лодке помпы стояли. Долго ни одна не поработала. И в итоге, черпак оказался надежней.
Так что буду продолжать делать сей девайс по своим соображалкам. Нормальная конструкция для повторения в домашних условиях.
Зы...забыл самое главное...Всех с праздником!!!!

По форсункам думаю можно попробовать вот такую систему, но боюсь, что общие габариты для двухстороннего травления будут довольно большими.
https://ru.aliexpress.com/item/10-20-25 ... 59372.html

Maliiv попробуй трафить солянкой с перелесью. Это реально чище и быстрее. Для такого раствора предложение smacorp вполне рабочее, там нет осадка.

Пожалуй буду работать над обоими вариантами, форсунки из предыдущего поста и силиконовые трубки есть. Осталось насос купить. Попробую с обычным насосом от лазерного станка подключить, посмотрю распыл, попробую проявить плату с резистом. Раствор кальцинированной соды вроде не сильно агрессивен

Добавлено after 4 minutes 50 seconds:

Да не совсем большие. Форсунки можно и нужно располагать ближе друг к другу. Закрепить форсунки можно на куске оргстекла, вырезав под них отверстия. По 10 штук с двух сторон должно хватить

Пробовал. И не раз пробовал. Хороший метод. Есть один существенный недостаток - раствор долго не живет. Этот недостаток, перекрывает все преимущества. Тут несколько лет назад, я случайно познакомился с человеком, он подарил мне 3 кг хлорного железа, сказал что если надо, еще сделает. Ну а хлорное железо это классика, травление без всяких косяков, предсказуемое, и.т.д. Поэтому меня пока есть железо, к перекиси че то не тянет. Я буду далее продолжать делать ротоспрей. Идея, если ее довести до ума, просто превосходна. Тут наверное, каждому свое.

Живет долго. Просто каждый раз при травлении надо добавлять 25 мл перекиси на литр раствора. Не напрягает вообще. Ротоспрей я тоже буду продолжать, благо детали заказаны. Потом сравню два варианта

Нашел на просторах инета "промышленные" образцы ротаспрея, на 2 или 4 моторчика.
https://www.reichelt.de/platinen-sprueh ... 70208.html

Они сделаны в формате одного блока на 3 резервуара. 1 - проявка, 2 - полоскание, 3 - травление, после чего еще раз макаем во второй. Это тоже идея хорошая, так как 1 аквариум все же меньше места занимает, чем 3. При этом проявка и полоскание не используют ротаспрей. Краники - тоже хорошая опция для слива жидкости. Емкость для травления там с подогревом, аквариумным нагревателем на 150w. В рамках такого комбайна можно как раз вместо ротаспрея поставить насос и форсунки. А можно и совместить, ротаспрей сделать жестко фиксированным, с возможностью извлечения только держателя плат. А насос допустим поставить на проявку, если он вообще там нужен...
Цена у готового изделия слегка не адекватна, поэтому вполне можно сделать хороший девайс самостоятельно

maliiv
Вы не поделитесь моделькой трубки?

Ну прям уж никто. Имею 2 ротоспрея для проявки и травилки. Год работают нормально, но моторам скоро кирдык придет. Могу так сказать, насчет насоса с форсунками ( не приведи господь их делать самому) дааалеко не все решается в лоб. У меня есть уже 2 разных насоса и горстка разных форсунок от разных производителей, а так же гора самодельных. Тут есть 3 варианта, первый это движется плата, второй это форсунки ну и третий это все неподвижное. Первый попроще второго, самый оптимальный 3-й, когда ничего не движется, но требующий очень внимательного взаимного расположения форсунок. Чтобы 3й вариант работал, производительность насоса должна быть чумовая, это при том, что он должен обеспечивать давление в 2,5-3 бара при должной производительности. Расход жидкости для одной форсунки типа полного конуса с оптимальным углом около 3-х литров в минуту. Обрабатываемая площадь чуть меньше 1дм.кв., это с учетом перекрытия с соседними форсунками. Посчитайте производительность насоса. Насосы по типу центрифуги будут иметь размер, соизмеримый с ротоспреем miala. Остаются насосы мембранные, которые в принципе будут держать и солянку с перекисью и соду. Но у них производительность немного не дотягивает. И получается что самая оптимальная конструкция - ротоспрей.

Не проблема. Под эти трубки, файл импеллера нужно отмасштабировать по диаметру на 28 мм. Просто я их делал под сальник. В общем то эта идея не умерла. Я буду валы вытачивать, и сделаю так, что бы трубка вставлялась с натягом в вал по внешнему диаметру. Тогда и сальник пойдет, и центровка будет лучше.

maliiv Колбасит трубки?