Мелкие вопросы по УНЧ.

[SSkot]

[uquote="kentgaryk",url="/forum/viewtopic.php?p=3579530#p3579530"] [/uquote]
Крутатень!
мнеб лениво было.

[Upgrader]

Первый раз вижу синий трансформатор

[kentgaryk]

Да это не сильно долго если все под рукой имеется. За вечер катушка мотается, потом только проливаешь ее с торцов эпоксидкой пролил с одной стороны оставил, следующий день перевернул с другой. Ну а лальше склеить сердечник и покрасить.
Когда высохнет краска модно написать на нем чё нить аудифилическое...но я не знаю чё писать положено.

Первый раз вижу синий трансформатор

Какой был баллончик тем и покрасил Это для чистоты звука!

Добавлено after 2 minutes 56 seconds:

[alexradio1103]

[uquote="kentgaryk",url="/forum/viewtopic.php?p=3579545#p3579545"]Это для чистоты звука! ][/uquote] А зелёная не пойдёть?

Спойлер

Цвет каки (ой) хаки!

[kentgaryk]

Такой у нас в автозапчастях тока на заказ. Придется переплачивать и ждать.

Добавлено after 8 minutes 11 seconds:
Думаю где золотистый маркер прикупить. Написать на трансе что-нибудь аудифилическое и рассказывать всем что из Великобритании по индзаказу выписал за 100500$$

[As]

[uquote="__Артём__",url="/forum/viewtopic.php?p=3579458#p3579458"]Как писал аудиокиллер ----

А нужно ли делать такой блок питания? А вот тут я отвечу - нет! Потому, что на реальном звуковом сигнале блок питания будет работать с большой недогрузкой. А зачем тогда нам нужен такой большой, тяжелый и дорогой трансформатор, если он будет загружен максимум на 30%?! (Я в этот усилитель ставлю трансформатор мощностью 53 Вт!!! И его достаточно!)...[/uquote]Я тоже всегда писал, что мощный трансформатор - не нужен, пару 7293 вполне потянет небольшой трансформатор ватт на 50... Но - есть одно "но"... Как не раз писал - 10% снижения питания - это 20% потерянной мощности! И ладно бы просто потери - при этом рассеиваемая усилителем мощность остаётся почти неизменной, т.е. снижается КПД... А у той же 7293 запаса по рассеиваемой мощности - НЕТ!!! Т.е., превысив мощность рассеяния - получаем фейерверк... Бороться с этой проблемой можно введением стабилизаторов по питанию микросхемы - или увеличением мощности трансформатора и снижением его паразитных параметров

[SSkot]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3579782#p3579782"].....И ладно бы просто потери - при этом рассеиваемая усилителем мощность остаётся почти неизменной, т.е. снижается КПД... ...[/uquote]
а можно немножко поподробней об этом, или подскажете где почитать.

[kentgaryk]

потянет небольшой трансформатор ватт на 50

Не потянет. Везде нужен разумный предел. Вернее он потянет если не использовать полностью возможности этих микросхем, сделать питание пониже, будет работать но зачем?
Весь смысл иметь высокое питание и достаточно жесткое, чтобы усилитель в пиках не клипповал.
Из этого и родилось чисто империческое правило - в хорошем усилителе мощность трансформатора должна быть равна выходной. Это и так в 2 раза меньше потребляемой в пиках мощности, но увеличивать трансформатор дальше смысла уже нет.

А так - оно работать то будет, но будет попердывать на мощных басах, что и наблюдалось у большинства советских усилителей и решить тогда эту проблему можно было конечно используя например Бриг с 35АС в 20 метровой комнате в четверть его возможностей, но вряд-ли это было оптимально.

[As]

Вот про то я и писал: пока мощность на выходе невелика, трансформатор обеспечивает высокое питающее напряжение (и порядочную мощность рассеяния...), а когда выходная мощность растёт - возникает глубокая просадка с ограничением сигнала... Причём, перегрева трансформатора не возникнет - вся потеря КПД выразится именно в перегреве выходного каскада! (максимум тепла выделяется где-то при половине максимальной выходной мощности - а при такой нагрузке трансформатор ещё смогает держать номинальное напряжение, просадка возникает именно при попытке получить максимальную мощность...) Добавление стабилизаторов позволяет компенсировать просадки - и требуемая мощность трансформатора будет заметно меньше, чем для нестабилизированного блока питания, при той же выходной мощности!

[TryallKoxxer]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3580052#p3580052"]Вот про то я и писал: пока мощность на выходе невелика, трансформатор обеспечивает высокое питающее напряжение (и порядочную мощность рассеяния...), а когда выходная мощность растёт - возникает глубокая просадка с ограничением сигнала... Причём, перегрева трансформатора не возникнет - вся потеря КПД выразится именно в перегреве выходного каскада! (максимум тепла выделяется где-то при половине максимальной выходной мощности - а при такой нагрузке трансформатор ещё смогает держать номинальное напряжение, просадка возникает именно при попытке получить максимальную мощность...) Добавление стабилизаторов позволяет компенсировать просадки - и требуемая мощность трансформатора будет заметно меньше, чем для нестабилизированного блока питания, при той же выходной мощности! [/uquote]

Только Вы забыли о КПД стабилизатора. Это ж Вы ВК питать хотите стабилизированым напряжением, я правильно понял?
Тут секономить на железе и меди не полкчится вовсе, скорее наоборот. Но есть и плюсы. Которые при правильном конструировании УНЧ и его БП не так заметны.

[As]

Не угадали... Всё, что упадёт на регулирующем элементе стабилизатора - при его отсутствии греет радиатор выходного каскада, а при максимальном потреблении - просадка напряжения на вторичной обмотке приводит к тому, что падение напряжения на регулирующем элементе стабилизатора снижается до пренебрежимо малой величины... (Т.е., потребление вырастает пренебрежимо мало - зато нагрев УМЗЧ снижается и растёт его надёжность, особенно это касается микросхемных УМЗЧ, типа той же 7293...)

[kentgaryk]

Всё, что упадёт на регулирующем элементе стабилизатора - при его отсутствии греет радиатор выходного каскада

Да так и есть, ну и пусть греет, лучше перенести транзистор стабилизатора на выход усилителя. Толку будет больше! Поэтому как только была придумана адекватная схемотехника УМЗЧ (входной дифкаскад + двухполярное питание) нечувствительная к изменениям напряжения питания именно так и поступили.
Применение линейного стабилизатора конечно не облегчит трансформатору жизнь. А то что тепловыделение перенесется на другой радиатор не на что не повлияет.
Вот применение жесткого мощного стабилизированного ИИП не проседающего в принципе никогда, безусловно дает возможность приближения КПД усилителя к теоретически возможному. Я это доказывал на практике изготовив такой усилитель и гоняя его на запредельных для ТДА7293 режимах.
Но применение в УНЧ мало того что ИИП, да еще стабилизированоого ИИП с ООС строжайше запрещено аудиофилами всех стран! Для них это все равно что пернуть в храме во время богослужения!
А я вот слушаю уже 2 года, мне нравится.

[TryallKoxxer]

Зачем угадывать?
Для нормальной роботы стабилизатора напряжение на входе должно быть выше выходного на 20-30% (возьмем все тот же Одиссей: вход +-52В, выход +-37В), во избежании роста уровня пульсаций при работе на максимальной нагрузке или просадке напряжения в сети. На максимальной нагрузке разница напряжений вход-выход и правда приближается к 3-5В, тем самым повышается общий КПД системы.
Но! В таком режиме усилитель работает сравнимо малое время. БОльшую часть времени выходная мощность УМ не превышает 50-60%. В ето время и происходит сильный нагрев как регулятора БП, так и ВК УМ. Так или иначе трансфорсатор с запасом на потери в БП нужно делать. Или завышать напряжение питания и эмкость фильтра. Без етого никак.
Есть несколько способов устанить етот нюанс и решить его пытаются в класах Н и ТД. Но у Вас обычный АВ, обычное питание и т.д. Хотя сделать на основе 7294 класс ТД не такая уж и сложная задача. Но нужно ли ето?
Если установить 7294 на радиатор без использования изолирующих прокладок и занизить питание до +-30В, сняв при етом 50Ватт мощности, можно приблизить надежность УМ до бесконечности.

[kentgaryk]

Если установить 7294 на радиатор без использования изолирующих прокладок и занизить питание до +-30В

На маленький кулерный радиатор ибо большой-неизолированный не сделаешь, а внутрь корпуса запихнуть то работать радиатор не будет без обдува.


И запитать стабилизированным напряжением +-35В то и на 100Вт синуса работает часами.
Все украдено до вас СЭР.

[As]

[uquote="kentgaryk",url="/forum/viewtopic.php?p=3580129#p3580129"]...Применение линейного стабилизатора конечно не облегчит трансформатору жизнь. А то что тепловыделение перенесется на другой радиатор не на что не повлияет...[/uquote]Облегчатьжизнь трансформатору не нужно - он легко выдерживает кратковременные кратные перегрузки! Облегчить можно режим работы той самой 7293... Если часть её нагрева уйдёт к транзисторам стабилизаторов - это однозначно пойдёт на пользу, повысив надёжность и несколько снизив искажения, вызываемые работой схемы защиты...
Конечно, вариант с импульсным стабилизированным питанием я тоже не отвергаю - но создание такого источника питания многократно сложнее, чем самого усилителя, начинающий, скорее всего, не справится... Опять же, если для нестабилизированного питания хватит трансформатора на 100 ватт, то импульсный БП должен кратковременно отдавать в нагрузку до половины киловатта! Это совсем не маленькая мощность...

[kentgaryk]

начинающий, скорее всего, не справится

Начинающий и с линейным стабилизатором получит сплошной гимор! Посмотри схему стабилизатора в упомянутом Одиссее. Там специально доп питание сделано, чтобы силовой выпрямитель до конца отжимать. Не так он прост для начинающего.
Начинающему надо делать для начала обычный выпрямитель с емкостями. И заставить такой усилитель нормально работать.

то импульсный БП должен кратковременно отдавать в нагрузку до половины киловатта!

Пулумостовой ИИП справится с этим легко, да и конденсаторы по 15000мкФ в плече я оставил чтобы короткими импульсами ООС не дергать.

А тот синий трансформатор как раз предназначен для альтернативного варианта того же усилителя. Мощный выпрямитель + большие пассивные радиаторы. Соберу потихоньку и буду сравнивать.

[TryallKoxxer]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3580155#p3580155"][uquote="kentgaryk",url="/forum/viewtopic.php?p=3580129#p3580129"]...Применение линейного стабилизатора конечно не облегчит трансформатору жизнь. А то что тепловыделение перенесется на другой радиатор не на что не повлияет...[/uquote]Облегчатьжизнь трансформатору не нужно - он легко выдерживает кратковременные кратные перегрузки! Облегчить можно режим работы той самой 7293... Если часть её нагрева уйдёт к транзисторам стабилизаторов - это однозначно пойдёт на пользу, повысив надёжность и несколько снизив искажения, вызываемые работой схемы защиты... [/uquote]

Каким образом тепловыделение перенесется на другой радиатор обьясните?

[SSkot]

выше объясняли

[TryallKoxxer]

[uquote="SSkot",url="/forum/viewtopic.php?p=3580187#p3580187"]выше объясняли[/uquote]
Сорри, совсем не верно поставил вопрос.
Каким образом снизятся потери в кристале 7294, если питание стабилизированое и составляет, к примеру +-35В?

[kentgaryk]

Каким образом снизятся потери в кристале 7294, если питание стабилизированое

Элементарно Ватсон. Если питание не стабилизировано то для обеспечения при максимальной мощности +- 35В потребуется на ХХ иметь 45В, на средних мощностях будет 40В и соответственно большая мощность рассевается на транзисторах. Усредненный КПД на музыкальном сигнале станет ниже, мощность рассеиваемая на транзисторах больше. При одинаковой максимальной мощности.