Вера в Бога.

Марин

[uquote="Maykill",url="/forum/viewtopic.php?p=3590060#p3590060"]я укусил врача за палец

[/uquote]
Да ты хищник!

Да, эти понятия весьма субъективны. И у конкретных человеков могут меняться (часто и меняются) со временем. Но - это отдельная тема.
Речь о некоторых "общепринятых" "усредненных" значениях.

Реклама

Morroc

Ну... рвать зубы - плохо, но надо

Типа как повышение пенсионного возраста

Реклама

Maykill

плохо ...но НАДО...
значит -хорошо?
тоесть есть какая-то СВЕРХЦЕЛЬ?

HariusHek

[uquote="Марин",url="/forum/viewtopic.php?p=3590055#p3590055"]Применив к конкретносвоей крнфессии. БгЪ - хорошо. Безбожие - плохо.

[/uquote] Сейчас скорее наоборот. Уже лет 100.
С именем Бога почему-то стали связывать тёмные стороны жизни. Вроде как вера мешает науке, НТП, развитию личности и ущемляет какие-то непонятные "свободы", надо понимать, типа порнухи, содомии, наркоты, шабашей в храмах.

Реклама

Morroc

[uquote="Maykill",url="/forum/viewtopic.php?p=3590074#p3590074"]плохо ...но НАДО...
значит -хорошо?[/uquote]
не всегда

[uquote="Maykill",url="/forum/viewtopic.php?p=3590074#p3590074"]тоесть есть какая-то СВЕРХЦЕЛЬ?[/uquote]
в случае вырывания молочных зубов даже и неплохая

а повышение ПВ - вынужденная необходимость, ну просто совпало так с падением экономики, случайно

Реклама

Maykill

" жалел хозяин собаку...не рубил хвост сразу...рубил понемножку"

так вот с ПВ противоположная картина

Реклама

Марин

Maykill писал(а):плохо ...но НАДО...
значит -хорошо?
тоесть есть какая-то СВЕРХЦЕЛЬ?

Нет. Просто пацаном ты оценил бо-бо, как плохо. Потом, "отягощенный знаниями", ты понел, что тогда это был единственно доступный способ сделать тебе хорошо. Ну...эм...причинив некоторые неудобствия. Я ж говорю - оценочный субъективизм.

Муркиз

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3589810#p3589810"]Чего там передозировано?
Ломоносов, Менделеев, Да Винчи ... воспитание так или иначе базировалось на культуре Христианства.[/uquote]

А Ибн Сина, Аль Хорезми, Аль Хайсам, АЛ-ХОРЕЗМИ, ОМАР ХАЙЯМ, МУХАММЕД АЛ-БЕРУНИ, НАСИР АД-ДИН АТ-ТУСИ, ДЖЕМШИД АЛ-КАШИ, Аристотель, Пифагор, Эвклид - их трудами мы пользуемся постоянно в жизни - так к христианству отношения не имели. Но дали цивилизации больше выше названных.

Sportmaster2045

[uquote="RA1ABB",url="/forum/viewtopic.php?p=3589983#p3589983"]"адекватные верующие " (с) ?[/uquote]
- Борис Моисеевич, по радио сказали что бога нет...
- Ну и слава богу...
Это я к тому что нельзя насаждать ни веру, ни неверие, а только через образование, культуру и тп., тогда более адекватный и свободный выбор сделает человек..
А неадекватные верующие придерживаются иного взгляда, что человеку нельзя такого выбора давать...

Maykill писал(а): "смысл добру побеждать зло"
а понятие ДОБРА и ЗЛА- это из веры пришло ...в смысле из религии
Не?

Если рассмотреть в пласте истории до 10 тыс лет - то религия внутри конкретного народа была многому заменой касательно того что считали сакральным.
В древних религиях понятие добра и зла очень условное, у каждого племени свои законы вождя и тп., подобие уголовного кодекса типа законов Хаммурапи появились уже тогда, когда надо было регулировать отношения между людьми обладающими большей свободой, даже разных религий, чем когда-то внутри небольшого племени...
Т.е. ещё в древности законы отделились отдельно от религии и то что мы имеем сегодня это всего лишь последствия тёмных веков господства религии над всеми сферами жизни.

RA1ABB

Sportmaster2045 , Азъ аналогично придерживаюсь в этом плане свободы выбора , без навязывания и оголтелой пропаганды за гос. счёт . Полагаю что народ вправе иметь возможность самостоятельно , без помощи ангажированных государством конфессионеров , обращаться " в небесную канцелярию "

и без применения политтехнологий в стиле " колхоз - дело добровольное " (с)
А если не воспринимаются мои " кавычки" , то эт Слава Богу .... хотя я Владимирович , в отличии от персонажа с библейским отчеством

- меньше шансов быть ужаленным за разгибание скреп , падёж нравственности , культивирование пороков и охаивание пророков , " доктор зло " (с) - отдыхает

Марин

[uquote="RA1ABB",url="/forum/viewtopic.php?p=3590641#p3590641"]Азъ аналогично придерживаюсь в этом плане свободы выбора , без навязывания и оголтелой пропаганды за гос. счёт . Полагаю что народ вправе иметь возможность самостоятельно , без помощи ангажированных государством конфессионеров , обращаться " в небесную канцелярию "

[/uquote]
Категорически с Вами не соглашусь!

Учение - да. Не нуждается ни в чем, кроме проповедования и дальнейшего принятия-непринятия. Хоть буддизм, хоть христианство, хоть...что угодно.
А вот религия...она накрепко и изначально повязана с властью. Имхо, даже не со времен тов. фараонов, а пораньше. Когда в долине Нила тока формировались "фермерские хозяйства". Ну и эта конструкция очень органично вписалась в наследственные сапиенсные дела.

HariusHek

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=3590427#p3590427"][uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3589810#p3589810"]Чего там передозировано?
Ломоносов, Менделеев, Да Винчи ... воспитание так или иначе базировалось на культуре Христианства.[/uquote]

А Ибн Сина, Аль Хорезми, Аль Хайсам, АЛ-ХОРЕЗМИ, ОМАР ХАЙЯМ, МУХАММЕД АЛ-БЕРУНИ, НАСИР АД-ДИН АТ-ТУСИ, ДЖЕМШИД АЛ-КАШИ, Аристотель, Пифагор, Эвклид - их трудами мы пользуемся постоянно в жизни - так к христианству отношения не имели. Но дали цивилизации больше выше названных.[/uquote] Больше - меньше... Ты на весах взвешивал?
...
Перечисленные тобою отвергали Аллаха? Или насмехались над богами Олимпа?
...
Этим противопоставлением ты только подтвердил мои слова, что тут неким "богоборцам" именно Православие спокойно жит не даёт.
Отголоски советского атеизма.

Марин

HariusHek, знаешь...мне кажется Муркиз не насмехался над православием. Просто указал, что нехристиане сделали для человечества не меньше.
И вообще, ты как-то закуклился. Тут никто не ругает, не поносит христианство. Речь идет о искажениях Учения и косяках поповщины. Причем, не о современной, исключительно, речь. Я тебе говорил - косяки начались века со второго.

HariusHek

Основные догмы не искажены, но, понося Христианство, люди как раз и добиваются неприятия этих догм и норм поведения.
Тут уже жо оскомины наговорились, что, якобы нормой для христианства считается грешить, каяться и совершат новый грех.
Или про правую и левую щёки, не утруждая себя попытками понять, что бы это значило.
Или про то, что назвав себя рабом Божьим человек автоматом становится рабом кого угодно.
...
А всё сводится к тому, что христиане и есть наипервейшие грешники, которые только и делают, что подставляют щёки для лупцевания во время отдыха от своего рабского труда.
Тут же проскальзывают мнения, что буддизм какбэ интереснее, что ли. А учёные Востока умнее россиян или европейцев. "Гораздо больше дали", мол.
...

Марин

Я не знаю, искажены-ли основные догмы. И ты не знаешь. В силу того, что ни ты ни я не читали первоисточник.
Грешить и каяться - норма для христианства. Бо, согласно догмам - человеки грешны от рождения и путь христианина - осознать свою греховность, но знать, что есть Путь. Приняв Учение, человек не становится автоматически безгрешным. Он лишь встает на Путь. Путь, позволяющий, по мере его сил и водительству божию стать лучше. Но. Не факт, что осилит. Лишь Путь.
Лично мне, достоверно неизвестно, "интереснее"-ли буддизм христианства. Старше - да. Вот за интерес не знаю. "Каждый выбирает по себе"(из одной хорошей песни).
Имхо, твое несогласие проистекает о того, что ты ставишь знак равенства между Учением и его "владетелями", ЗАО РПЦ. На мой взгляд, они достаточно полно себя дискредитировали. И апостольским преемством там и не пахнет. Что никак не умаляет само Слово.

HariusHek

Я не ставлю знак равенства. Церковь - это школа для души, имхо. Есть учителя хорошие и не очень. Но ведь в школу-то ученики ходят и не клянут ни школу, ни, скажем, химию или математику, если даже их не совсем интересно или понятно преподают.

Марин

Нет. Школа для души - просто жизнь в Пути. Церковь уже давно перестала быть местом, где говорят Слово. еще до возникновения православия. И еще. Собрания христианов, когда и где проповедник говорил Слово, были нужны и уместны раньше. Интернетов не было. Не можно было качнуть Евангелия. Сейчас проще. Бери, пользуйся.

HariusHek

Да проповедуют в церквях.
А насчёт школы и пути, так ведь надо иметь первоначальный толчок, чтоб заинтересовать, подтолкнуть даже на последующее самостоятельное чтение Евангелия.
В Интернете же нередки сообщения, полные негатива в адрес церкви, священников и паствы.
А некоторым нравится слушать антирелигиозные выкидыши того же Невзорова.

Марин

Насчет "первоначального толчка" - не знаю. У каждого свой путь к Слову.
Что и как и где потом искать - у кого как.
Все умняки от т.н. "святых отцев" - частное мнение человеков. Как оно коррелирует со Словом - хз.
Ну нет тут единого правила.

RA1ABB

Марин , Азъ с Вами категорически Соглашусь

, не ведаю хде может быть диссонанс - возможно излишне

обратили внимание на "акценты" .
НН , у меня язык не поворачивается назвать Православием окормительский продукт , утверждённый недоученным сефардским семинаристом - разбойником с погоняловом "коба" в 1945 году , очередная попытка очередного Иосифа дать "пастухам" инструмент .
Если правоверную Греко-кафолическую ортодоксальную церковь указом светского лица , Иосифа Джугашвили , назвали Православной - сие абсолютно не значит что моментально у адептов произошло переселение душ

, Православные НЕ могут быть ничьими рабами по определению , не надо к дохлой лошади приделывать подковы - БЕСперспективно