es131245, фигню морозите КПД тепловых насосов часто бывает >100%, скачайте паспорт на какой нибудь кондиционер: потребление 1кВт, охлаждение 3кВт, нагрев 4кВт... (это у моего) и это не противоречит законам термодинамики...
а реактивную мощность и доп. конденсатором/катушкой полностью компенсировать можно...
Для тех, кто не учил магию мир полон физики
Безграмотно вопрошающим про силовую или высоковольтную электронику я не отвечаю, а то ещё посадят за участие в (само)убиении оболтуса...
http://www.holodilnik.info/forum/f1-hol ... odilnikov/ вот описание холодильника. Создать магистрали с водородом при 14-16 атмосферах не очень-то и просто. Ну и КПД у них никакой. Поэтому и вымерли. Кроме тех мест где есть дармовой (или безальтернативный) источник тепла 60--100 С. Или только газ и нет электричества.
Ничто так не укрепляет взаимное доверие, как 100% предоплата! Дмитрий, ex-RK3AOR.
нет смысла поднимать давление до 14-16 атмосфер.....проще привинтить краник(впаять в трубку расширителя капиляр).....и отказаться от водорода вообще.....все прекрасно работает и при обычном атмосферном давлении с небольшим избытком только в зоне адсорбера.
Аммиак разъедает только медь...образуя гидрокомплексное соединение...в котором раньше растворяли целюлозу и получали вытягиванием через фильеры искусственное медно-аммиачное волокно.....со сталью-аммиак прекрасно дружит.....сварка труб-рулит!
А так как товарищи выше предложили теплообменник-то контакта с латунными фитингами-не предвидится.....так-что все ОК в этом плане.
Добавлено after 4 minutes 10 seconds:
[uquote="kaetzchen",url="/forum/viewtopic.php?p=3584284#p3584284"]зачем 200-м теплый пол?[/uquote]
так уж получилось....площадь пола-30 квадратов...две нитки со встречными потоками(для равномерного прогрева и теплосьема) завернуты "по улитке"....дробить на куски по 20м и затем их параллелить-не хотелось....такого места в топочной под 10 торчащих из пола труб-не нашлось.
Тут вопрос - надо считать, что выгоднее - максимально эффективно утилизировать тепло имеющегося нагревателя или все-ж использовать его для теплового насоса. Может имеет больший смысл максимальная теплоизоляция, системы воздухообмена с регенераторами тепла, чем весьма дорогостоящий проект теплового насоса, особенно - что у вас площадь для отопления невелика. Быть может эффективнее вышли-б теплоаккумуляторы ?
[uquote="Ivanoff-iv",url="/forum/viewtopic.php?p=3585071#p3585071"]es131245, фигню морозите КПД тепловых насосов часто бывает >100%, скачайте паспорт на какой нибудь кондиционер: потребление 1кВт, охлаждение 3кВт, нагрев 4кВт... (это у моего) и это не противоречит законам термодинамики...
а реактивную мощность и доп. конденсатором/катушкой полностью компенсировать можно...[/uquote]
дык, это "гуманитарный" КПД
[uquote="Wladimir_TS",url="/forum/viewtopic.php?p=3590518#p3590518"]Тут вопрос - надо считать, что выгоднее - максимально эффективно утилизировать тепло имеющегося нагревателя или все-ж использовать его для теплового насоса. Может имеет больший смысл максимальная теплоизоляция, системы воздухообмена с регенераторами тепла, чем весьма дорогостоящий проект теплового насоса, особенно - что у вас площадь для отопления невелика. Быть может эффективнее вышли-б теплоаккумуляторы ?[/uquote]
теплообменник по воздуху-уже стоит......утепление-сделано на сколько это возможно+ дополнительные солнечные коллекторы на стенах(и уговариваю людей для установки их на крыше)....теплоаккумуляторы такого масштаба-попросту негде установить(площадь участка не позволяет)....по теплу от котла-только 0,4 куба....больше-опять-же будет портить интерьер и эстетику небольшого земельного участка.
Так-что остается последний вариант(не считая установки БТГ-который не могу по приведенным причинам выше в описании)-это системы теплообмена масс вне помещения дома(части).....использовать тепло из грунта(зимой забирать а летом вкачивать обратно,что-бы не проморозить грунт вглубь)-слишком сложно....качество грунта-оставляет желать лучшего да и дорого все это.
По этому вариант с аммиачным адсорбционным теплообменником-самое оно.....осталась реализация.....которую,я так понимаю,никто не в силах предложить.
Ладно,буду думать сам и доходить методом проб и ошибок.....впрочем,как и всегда на протяжении моих трех веков....все сам да сам.
Спасибо за идею с разделенным теплообменником.
Ну теплоаккумулятор в виде теплоизолированной 200л бочки с парафином и змеевиком некуда пристроить ?
Просто если участок невелик - куда вы теплообменник грунтовой закапывать будете - под соседей, аки шахтёр ? Там площади нужны - оченно приличные. Это-ж не вода, такого теплосъема с трубы не будет.
Владимир,вы невнимательно читали.....источник тепла-ВОЗДУХ....не вода и не грунт....обычный воздух.
с нашими зимами он большую часть холодной поты-всегда в плюсе.....его охлаждать-само оптимально...во первых в его объемах не стеснен,во вторых-очень быстрый массообмен(ветер банально сгоняет его охлажденный на соседние участки)....единственный недостаток-это малая теплоемкость.....но за то его количества-безграничны.
про парафин думал....но во первых-он дает ощутимый эффек по накоплению тепла только в узком температурном диапазоне(как правило в точке кристализации ну и +/- 5 град. от этой температуры),во вторых-это низкая теплопроводность...т.е. теплонакопитель в идеале должен представлять собой ленточную трубу свернутую в спираль с расстоянием между витками в 5мм которое и заполняется парафином....просто бочка с водой как теплообменник и "колбаски" с парафином в фторопластовом рукаве(например рукав для запекания) по всему объему этой бочки-будут давать непредсказуемое поведение температуры теплоносителя.....т.е. резкий теплосьем и вода в бочке остыла скажем до +35 град.....затем теплосьема нет.....но кристаллизация парафина уже пошла(во внешних слоях) и тогда энергия от внутренних слоев начинает переходить во внешние,расплавляя парафин там и температура стабилизируется на неком уровне,который зависит от "теплопотерь" через пленку рукава от фазы парафина к фазе воды....температура воды начинает подниматься......а если в эту емкость встроена автоматика управления котла-и тот включается что-бы начать греть воду....и только запустился-как ему уже пора глохнуть,так как парафин уже согрел воду до температуры кристализации....если-же точку прогрева котла поднимать выше температуры кристализации скажем на 10 град. то очсень сильно теряем в теплоемкости самого агрегата....вот и получается,что для достижения максимальной теплоемкости парафинового накопителя нужно все время держать температуру "на пульсе" вблизи точки кристализации парафина.....так как за пределами этой точки-эффективность его резко падает....причем,на столько резко,что будь он заполнен простой водой,то имел-бы эффективность в 4,5 раза выше....т.е. эквивалентный объм не 200л а всего 45л.
ну и третье-это цена....150л парафина стоят явно не копейки.....по крайней мере не у нас и товарищи-пошлют меня нафиг с этим "идейным предложением"....вопрос с их стороны звучал крайне просто....как простым способом с минимальными растратами времени,сил и денег реализовать более эффективный обогрев....а в конечном счете-снизить расход топлива(дрова,брикет).
Я уже даже подумывал сделать теплоаккумулятор из ацетата натрия....он по эффективности чутка лучше чем парафин...а по теплопроводности-вообще "пестня"...почти как вода...т.е. довольно эффективно.....но в нем есть одно поганое качество.....каждый раз нужно вызывать точку кристаллизации....при каждом цикле перехода точки....и чем ее делать-я ХЗ....может разрядник и прокатит.....но вот найти его у нас в объеме 200л расплава(или соли)-это ппц. а делать самому-то-же накладно.....даже если соду и получать по методу Сольве,а уксус-окислением этанола(который в свою очередь получать сбраживанием сахаров)-то все это очень растратно....не с моего кармана,конечно,но идея обречена 100%.....зная "стиль минималистик" тех,кому помогаю.
мне кажется, что простая пыль может оказаться точкой начала кристаллизации... (не даром для экспериментов по кристаллизации требуют чистую посуду)
Для тех, кто не учил магию мир полон физики
Безграмотно вопрошающим про силовую или высоковольтную электронику я не отвечаю, а то ещё посадят за участие в (само)убиении оболтуса...
делал подобный расплав соли в объеме 200мл.....нифига не идет кристаллизация от "пылинки"...приходилось каждый раз бросать маленькую крупинку кристалика либо соли либо соды....или опускать свежесломанный осколок стекла с острым "носиком"...второй раз-это стекло уже "не работает",даже если его отмыть и осушить.....только свежеотбитый скол....ну или новая крупинка(кристалик) соли/соды.
у меня пара дешманских солевых грелок валяется, внутри у них плавает типа пружинки - щелкнешь и реакция пошла, теперь они состарились и реакция идет сразу, не дожидаясь щелчка, думаю это вода испарилась и раствор стал сильно пересыщен.
Для тех, кто не учил магию мир полон физики
Безграмотно вопрошающим про силовую или высоковольтную электронику я не отвечаю, а то ещё посадят за участие в (само)убиении оболтуса...
КПД тепловых насосов часто бывает >100%, скачайте паспорт на какой нибудь кондиционер: потребление 1кВт, охлаждение 3кВт, нагрев 4кВт... (это у моего) и это не противоречит законам термодинамики... 
