А что, прогресс (в технике) остановился???

[Maykill]

А я верю объяснению Коротченко, хотя он и на " КО" кончается
https://riafan.ru/1167697-ekspert-obyas ... raket-v-rf

зы
а чё вы так выборочно верите РосСтату?

[kaetzchen]

проблема с электронными и не только компонентами решается посылом курьера в Китай

[Maykill]

[uquote="kaetzchen",url="/forum/viewtopic.php?p=3610597#p3610597"]проблема с электронными и не только компонентами решается посылом курьера в Китай[/uquote]

вона амеры так и сделали- затарились для ВОЕНКИ китайскими микрухами
Окуительный скандальчик был

[As]

Современное оружие трудно представить без электронной начинки, и она уже не столько улучшает потребительские свойства, сколько компенсирует ограничения человеческой биологии, т.е. без специальной электроники улучшить показатели многих систем оружия невозможно, ограничителем становится сам человек... У нас это благополучно прошляпили, теперь поздняк метаться - догонять всегда тяжелее...

[kaetzchen]

чем проще система - тем она надежнее
пендосы же далбойобы с той писчей ручкой за пол-ляма, протекла

Добавлено after 4 minutes 38 seconds:
[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3610609#p3610609"]Современное оружие трудно представить без электронной начинки, и она уже не столько улучшает потребительские свойства, сколько компенсирует ограничения человеческой биологии, т.е. без специальной электроники улучшить показатели многих систем оружия невозможно, ограничителем становится сам человек... У нас это благополучно прошляпили, теперь поздняк метаться - догонять всегда тяжелее... [/uquote]
современный французский комплекс Ариан, тот что в Гайане хранцузской статует, не имеет в себе не одной деталюшки выпущенной позже 60-го года, это специально так

как-то так:

Спойлер

[Maykill]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3610609#p3610609"]Современное оружие трудно представить без электронной начинки, и она уже не столько улучшает потребительские свойства, сколько компенсирует ограничения человеческой биологии, т.е. без специальной электроники улучшить показатели многих систем оружия невозможно, ограничителем становится сам человек... У нас это благополучно прошляпили, теперь поздняк метаться - догонять всегда тяжелее... [/uquote]

дада...особенно это заметно с БОИНГОМ оснащённым ИИ
доулучшались, ссуки

[kaetzchen]

а че, если пендосы встроят в свои ракеты ИИ, то они развернуться и йопнут их же

[Maykill]

а это уже из анекдота времён СССР
Как две ракеты( наша и ихняя) над океаном втретились...и решили выпить за встречу

[As]

[uquote="Maykill",url="/forum/viewtopic.php?p=3610622#p3610622"]...особенно это заметно с БОИНГОМ оснащённым ИИ
доулучшались, ссуки[/uquote]
Но - наши же сумели скопировать все недостатки этого самолёта? А преимуществ в этом автоматизированном управлении не так уж много...
(я уже эту тему поднимал - излишнее облегчение труда пилота, как и водителя современного автомобиля, к примеру - приводит к тому, что человек расслабляется, уповая на электронику, а в критической ситуации просто не успевает включиться в контур управления...)

[Maykill]

вспоминается...
" сопровождают ихние истребители ихний бомбер
истребитель -бомберу : а ты так можешь?
и заложил мёртвую петлю...
Бомбер: А ТЫ ТАК МОЖЕШЬ????
....проходит 30 минут...ничего...как летел, так и летит
А ЧТО ТЫ СДЕЛАЛ???
А я успел выпить кофе и сходить посрать"

[КРАМ]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3610713#p3610713"]приводит к тому, что человек расслабляется, уповая на электронику, а в критической ситуации просто не успевает включиться в контур управления...)[/uquote]
Очевидная чушь. Автоматика гораздо надежнее человека. Стремно, когда безопасность зависит от того, поругался КВС утром с женой или нет.
Только автоматика должна быть в достаточной мере тестирована и не устранять летные недостатки планера, когда отказ приводит к потере управляемости настолько, что летчик даже мгновенно включившийся в ситуацию не может с ней справится.
История с Боингом Макс совсем не про расслабленность пилотов.
ЗЫ.
Самолеты раньше падали гораздо чаще.

[Андрей Бедов]

Зато народу возили в 10 раз меньше.
Где-то читал, когда на параде пролетел "Максим Горький", и хотели его в серию. Сталин спросил у конструктора: - "Сколько вмещает ваш самолёт?" - "100 человек". И Сталин ему сказал: - "Вы представляете что будет в обществе и газетах, если он разобьётся?" И мудро запретил его эксплуатацию.

А насчёт автоматики в современных лайнерах - так она глючит не меньше человека, и тому много вообще примеров.
Только вот человек в случае нештатной ситуации может среагировать и применить нестандартное подчас, "творческое" решение, способное спасти ситуацию.
Автоматика так не умеет, в неё жёстко впечатаны алгоритмы, от которых она не отступит.

[КРАМ]

[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3610838#p3610838"]Зато народу возили в 10 раз меньше.[/uquote]
И при этом бились больше, что говорит лишь о том, что современные самолеты на порядок безопаснее.

[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3610838#p3610838"]Автоматика так не умеет, в неё жёстко впечатаны алгоритмы, от которых она не отступит.[/uquote]
Автоматика умеет ровно то, чему ее научил человек. Подавляющее количество ситуаций (практически 99, 9(9)%) ей превосходно разруливаются. Для остальных есть специально обученные люди - пилоты. Сейчас для получения доступа к пилотированию КОНКРЕТНОЙ модели самолета, нужно пройти достаточно долгий цикл обучения на тренажерах и на реальном самолете. Поэтому байки о безграмотных и нерадивых пилотах - это обычный никчемный треп. Никто лучше пилотов не понимает риски пилотирования. В отличии от пассажиров, они практически непрерывно в небе (около 80 часов в месяц).

[As]

Военная авиация отличается от гражданской на столько, что пилотов-вояк часто в гражданскую авиацию не берут, даже после переучивания... Отличается сам подход к пилотированию - это переучить почти невозможно... В гражданской авиации степень автоматизации такова, что самолёт запросто взлетает без помощи пилотов, держит заданный курс и почти без проблем садится... Пилоты нужны лишь для того, чтобы списать на них ошибки электроники, управляющей самолётом!
Те же Боинги практически все - управляемы "извне"...

[Муркиз]

Два Боинга вряд ли будут с тобой согласны... И их пилоты - тоже.

[kaetzchen]

не делается надежной автоматики нигде. непосильная задача.
кирпич!
самолет не может нихера без пилотов вообще.
и за автопилотом следить нуно.

[КРАМ]

[uquote="kaetzchen",url="/forum/viewtopic.php?p=3610870#p3610870"]не делается надежной автоматики нигде.[/uquote]
Открываем https://www.flightradar24.com и смотрим сколько самолетов НЕПРЕРЫВНО находятся в небе над Землей.
При такой плотности полетов и очень редких даже просто нештатных ситуациях (почти о каждой сейчас трандычат в СМИ) говорить о ненадежности автоматики самолета просто смешно.

[kaetzchen]

именно. дох самолетов. и все разруливает человеки, втч. на земле. чиста ручками.
единственное че, шо после Калоева ICAO сказало пилотам слушать Тикас, а не диспетчеров, если шо. .

[As]

[uquote="kaetzchen",url="/forum/viewtopic.php?p=3610870#p3610870"]...самолет не может нихера без пилотов вообще.
и за автопилотом следить нуно.[/uquote]Да ладно! Не может, как же... Уже много лет, как все функции самолёта автоматизированы, пилотам кое-что оставлено - но и это автоматизировать можно, и пример тому - наш же древний "Буран", который уже в те времена смог самостоятельно приземлиться... Само собой, нынешние самолёты имеют даже лучшую автоматику...

[kaetzchen]

при взлете есть такая штука как точка невозврата.
либо с матами тормозить, либо тянуть ручку на себя. комп не фкурсе..
а что такое заход на посадку с боковым ветром компы вообще не знают.., тягу ассиметрично по движкам дергать надо и педаль в пол, это не поддается матанализу.