Простой и качественный радиоприёмник.

[котофей]

Приветствую всех!
Подскажет кто, на какой микросхеме можно собрать простой и качественный радиоприёмник? Микросхемы К174ХА34, К174ХА42 и КХА058 и их аналоги не предлагать, как показала практика это не то
что хотелось бы.
Заранее благодарен за ответ.

[Мышонок]

Тогда бери готовый УКВ-блок от старых радиоприёмников - и вперёд! Качественное, как правило, простым не бывает.

[котофей]

О применении УКВ-блока от старого радиоприёмника для сборки нового
мне известно, но хотелось бы поэксперементировать с импортными
микросхемами, есть же у буржуев специализированные "микрухи"...

[Мышонок]

КС1066ХА1, К174ХА34, К174ХА42 и иже с ними: TDA7ххх, КАхххх и т.п. - одного поля ягоды. В принципе, это - близнецы. И недостатки у них одни и те же. Для высококачественной техники по прежнему собираются УКВ-блоки. А специализированные - простого уже не будет. В разделе "Статьи" есть темы по УКВ (К174ХА42), советую посмотреть, там подробности имеются.

[tro-sha]

Для качественного УКВ(FM) приема структура приемника такая: 2х-каскадный УВЧ на 2х-затворных МОП транзисторах+ дифференциально балансный смеситель(К174ПС1 или лучше SO42P)+ апериодический УПЧ+микросхемный усилитель- ограничитель(К174ХА6)+частотный детектор на разнесенных контурах.

[gri]

Щаз тем же вопросом парюсь только в частотном плане радиолюбительских диапазонов. Кстати ситуация на ФМ диапазонах в больших городах очень сильно напоминает известную на HAM-КВ, мелкие приемники, что продаются в районе 3 - 5 долларов там вобще безтолку, особенно если чтото конкретное хочешь поймать. Такчто нужно хотеть делать чтото нормальное - с двумя преобразованиями частоты, балансным смесителем шоб динамика была и на НЧ части не экономить, чем не могут похвастатся даже самые самые эмпортные - ну а если вдобавок еще и цифровую шкалу видную - то все такому чуду будут завидовать!
Из микросхем посоветую типа mc3372 лучше 3362 или любую аналоичную коих множество. Если почитать в даташитах и погуглить по словосочетанию FM IF Resiver найдется много чего интересного с двумя преобразованиями.
Про стереодекодеры ничего конкретного посоветовать не могу - знаю что есть чтото такое на TDA... начинается.
Цифровых шкал тоже прудпруди на любой вкус простых.
Главное на блоке питания не проджешевить а то все насмарку пойдет.

З.Ы. Лучше пытатся идти в ногу со временем - а то понаделали мелкосхем с RC олосовыми фильтрами и двумя ПЧ - одна ультразвуковая, другую уши наши фильтруют.
Ретроспективная эволюция какаято

[Мышонок]

MC3372 лучше 3362 - это на которых клоны "MANBO" делаются? Тогда это ещё хуже, чем TDA.

[gri]

Не знаю - лично не сталкивался, что там лучше не скажу. TDA FM IF да еще и для car radio валом (и стереодекодеров тутже кучку покажет тдашных), только не всякую мелкосхему купишь зачастую проблемы выбора и не сущевсвует. ИМХО радиочастотные схемы лучше делать на рассыпухе.
ПРосто принцип двойного преобразования с высокой первой промежуточной для фильтрации зеркальной и низкой второй для фильтрации бокового канала заложенный в них позволяет достичь, а одно преобразование на ультразвуковую единственную ПЧ это както не современно, хотя и дешево. А пьезо фильтры с полосой для широкополосной ЧМ максмум доллар и то не в базарный день.
Ведь для себя делаем же Не пристало на себе любимых экономить!

[aen]

ПРосто принцип двойного преобразования с высокой первой промежуточной для фильтрации зеркальной и низкой второй для фильтрации бокового канала заложенный в них позволяет достичь,

Двойное преобразование делают, как компромис, когда нет хорошего фильтра ПЧ на частоту 10-20 мгц. Если имеется хороший фильтр на эту частоту, то одно преобразование лучше.
Ещё как это не странно двойное преобразование приходится применять в миниатюрных приёмниках. В виду миниатюрного исполнения трудно получить усиление по ПЧ порядка нескольких десятков тысяч из-за самовозбуждения на одной частоте. В этом случае делаю усиление порядка тысячи на одной частоте и порядка тысячи на другой. При чём первую ПЧ беру 10,7 мгц, вторую 6,5 мгц.
...
tro-sha писал(а):

+частотный детектор на разнесенных контурах.

Для высокого качества согласен.
Для тяжёлых условий приёма считаю, что ЧД лучше на основе ФАПЧ.
...
Всё это только моё мнение.
...
Для gri
Какие для любительских диапазонов пробовали?
У меня был период, когда я клепал их на 144 мгц по разным структурным схемам и с одним преобразованием и с двумя.

[gri]

Орудую я на 160 м. На 10 м сейчас никого не слышно а на 2 метрах романтики как по мне маловато. Вот 1 категорию получу может и дозрею чтобы через Луну работать хотеть или Аврору накрайняк.
На высокой частоте трудно получить в любительских условиях стабильный коэффициент усиления. 30 дБ многовато для 1 ПЧ - гдето читал, что 20 дБ оптимальное по 1 ПЧ усиление. Почему 20 я так и не понял, но это немцы у себя в институтах придумали. Всего надо децибел 60 гдето. Значит на 2 ПЧ 40 дБ остается получить - для 455 кГц не так уж и много. А детектировать частотным дискриминатором. С него АРУ можно брать. Ведь надо же получить минимальные искажения, а сигнал станций может быть очень сильным!

[aen]

А детектировать частотным дискриминатором. С него АРУ можно брать. Ведь надо же получить минимальные искажения, а сигнал станций может быть очень сильным!

Для ЧМ АРУ считаю лишним кроме случая ЧМ детектора с ФАПЧ.
Непонятно зачем тебе ЧМ на 160 метров и даже на 10.
Приёмники на 1,5 - 4мгц делал. Экспериментировал с доступными смесителями. С самодельными квацевыми фильтрами экспериментировал. Особых достижений не достиг из-за скудости элементной базы.

[gri]

А и не к чему мне там FM. Просто я отзывчивым оказался да и изучаю активо щаз вопрос с современным построением радиоприемных устройств декаметрового диапазона. Метровый в этом отношении более легок я считаю вот и выдал все что знаю.
Просто мощность сигнала может на десятки децибелов скакать что в случае с ЧМ по ушам бить особо не будет но тракт забьется, начнутся всякие перемножения-искажения и ничего хорошего в плане качества звучания это не даст.
Конечно все это простоты к приемнику не прибавит но простое хорошим не бывает а если и бывает то в этом простом столько подводных камней что его никогда не наладить сподручными средствами. Такчто отсутствие приборов лучше скомпенсировать пригоршней другой деталей.