Собираем УНЧ в МЯУ. Часть 1

[As]

Практически ни один телефон или планшет не способен воспроизвести частоты ниже 300, а то и 500 герц! По сравнению со встроенным звуком нынешних "гаджетов" патефон - Hi-End!
В те времена, незначительное распространение портативных переносных магнитофонов и магнитол объяснялось даже не ценой, хотя она была немалой, а жутким дефицитом "батареек"! А что толку от переносного аппарата, если его нечем питать? С приёмниками - проще, комплекта батарей тому же ВЭФ хватало на год ежедневного прослушивания, а какой-нибудь кассетной "Весне" - на несколько дней...

[Zub@stik]

Блин.
Что для одних, бубнящий звук, для других мягкий бас.

[kentgaryk]

патефон - Hi-End

Покойный Лихницкий отплясывает в гробу! Чем короче тракт - тем правильнее звук!

[As]

[uquote="Zub@stik",url="/forum/viewtopic.php?p=3636358#p3636358"]Блин.
Что для одних, бубнящий звук, для других мягкий бас. [/uquote]
Вам никогда не приходилось слышать звон посуды в серванте от проехавшей под окном ржавой "зубилы" с сабом во весь багажник? А по весне они ещё и окна открыли, и эти хрипяще-воюще-попёрдывающие колымаги проезжают мимо несколько раз за день... Вряд ли стоит такой "Hi-End" отделять в отдельную группу, ничем эти любители блатной романтики от слушающих Киркорова не отличаются...

[Sigma]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3636353#p3636353"]Практически ни один телефон или планшет не способен воспроизвести частоты ниже 300, а то и 500 герц! По сравнению со встроенным звуком нынешних "гаджетов" патефон - Hi-End! [/uquote]Так и не каждый патефон "от бабушки" это Hi-End! и кто там замерял у него АЧХ и воспроизводимый диапазон? "ухо внука"?

Может какие-то телефоны и планшеты по низам и не все дотягивают, но по верхним уделяют, при этом не скрипят и так не искажают, звук не плавает и скорость не падает, как в консервных банках ширпотребовских...

Можт конечно там у бабушки завалился трофейный какой, из ставки самого..

[Андрей Бедов]

У патефона КНИ наверно 40%. Ну ведь реально по ушам режет (я слышал их пару раз).

[As]

Можете сколько угодно защищать эти гаджеты, только качество их звучания от этого лучше не станет, раньше такой звук относился к "телефонному" качеству, т.е. самой низшей градации... Чуть выше будет качество АМ-радиостанции, МР3-128 соответствует максимально достижимому качеству FM-вещания, до уровня, достижимого в механической записи, CD так и не добрался, грамзапись смогли превзойти только с появлением форматов высокого разрешения... Вообще, конечно, сравнивать ТОТ звук с нынешним трудно - в СССР не выпускалось аппаратуры ниже 4 класса, который был наголову выше любого дешевого "бумбокса", тем более - телефона...

[Sigma]

Да никто особо не защищает, просто сравнивать с патефоном и в пользу нелучшего патефона?

[As]

Ругая патефон - а гляньте-ка, как растёт уровень искажений у "всеми любимого" CD при снижении среднего уровня фонограммы! Там уже при -40дБ искажения того же порядка, что у древнего патефона - и ничего, всем нравится...

[Sigma]

Да никто его не ругает, сравнение некорректное

[As]

Почему - некорректное? Вы слушали патефон? Мне, как уже писал, приходилось... И ничем тот звук не хуже вереска микродинамика какого-нибудь "ай-яй-яй-фона"!

[Zub@stik]

Видал и слыхал.
Но раздражает не сам уровень звука, а то, что владелец иногда не замечает как начинают вибрировать элементы кузова. Слышно внутренний мир этого меломана.
ЗЫ

[DrAl]

[As]

Вообще, обсуждая спорное "качество звука", стоит задуматься, а нужно ли оно? Высокое качество однозначно нужно для восприятия "сложных" музыкальных жанров - но такую музыку почти никто не слушает! А для попсы, "репы" или блатняка - высокое качество не нужно и даже вредно! Я на практике убедился, пытаясь слушать исполнителей нынешней телеэстрады на АС мониторного типа...

[Sigma]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3636398#p3636398"]Почему - некорректное? Вы слушали патефон? Мне, как уже писал, приходилось... И ничем тот звук не хуже вереска микродинамика какого-нибудь "ай-яй-яй-фона"! [/uquote]Шило с мылом сравнивать






и ещё 100500...

[As]

Ну, так я и пишу - ни какой слышимой разницы нет! Что там хрип и скрип, что там... Не даром же названия схожи...

[Zub@stik]

Не стал в смешные картинки выкладывать.
Самые музыкальные германиевые транзисторы
А если правда?

[Андрей Бедов]

П101а завода «Светлана», 1960 года выпуска со звездой на макушке - звучит приятно, музыкально, но глуховато, края диапазона провалены. Возраст не победил плохую технологию, говорят в те годы выпуск годных транзисторов составлял 20%. Германиевый МП10а гораздо лучше – играет мягко, деликатно и достаточно ясно. С КТ602 звук Хай-Энднее, в скрипке больше металла и блеска, в голосе давления, пространство глубже, резче очерчены границы. Но, в принципе, оба варианта можно привести к нужному результату, использовав сильные стороны транзисторов. У МП10 есть некоторая "зашумленность" звучания, особенно заметная на оцифровках шеллака.

У меня здравый смысл ну никак не хочет принять факт, что люди пишут это всерьёз. Мне всё время кажется, что они рофлят/издеваются.
Нет слов.
Как можно вполне однозначные технические параметры описывать этими литературными, ничего не говорящими эпитетами?

[Slabovik]

Зато эти эпитеты уверовавший пипл хавает за обе щёки
Отработанная веками технология

[kentgaryk]

Но против этих зажравшихся питонов


даже МП10 играющий на скрипке полная хуйня ИМХО.