Мелкие вопросы по УНЧ.

[RA83]

Мне нравится AD8066, это лучшее, что я слышал, после них ничего другого не хочется, но рядом с ланзаром такому оперу явно нечего делать и питание у него не более +-12В.

[Master977]

[uquote="RA83",url="/forum/viewtopic.php?p=3643828#p3643828"]Мне нравится AD8066, это лучшее, что я слышал, после них ничего другого не хочется, но рядом с ланзаром такому оперу явно нечего делать и питание у него не более +-12В.[/uquote]
Ага, и цена, умноженная на 11шт в усилителе))
Может тогда на AMP9922AT соорудить.. Гулять так гулять))

[RA83]

Что у тебя за монстр такой? Нах там 11 ОУ?

[Master977]

[uquote="RA83",url="/forum/viewtopic.php?p=3643928#p3643928"]Что у тебя за монстр такой? Нах там 11 ОУ?[/uquote]
DLS-CA 40 (11 двойных ОУ)
А чем тебе ланзар плох? 90% автоусилков по этой схеме (разной ценовой политики)
Хотел правда новый купить, но с такой реализацией как у этого DLS ещё по искать нужно, что здесь понравилось это два двухполярных независимых блока питания, на каждую пару каналов свой(низковата напруга но это второй вопрос) . Решено было этот подшаманить..

[RA83]

Понятно, что большинство автоусилков китайских построено по этой схеме, единственное её преемущество это простота, по параметрам же это даже не средний уровень, если сильно захотелось бы сэкономить, то я бы холтона лучше собрал бы с повторителем после УН и полевым выходом, деталей примерно столько-же, но уровень аппарата совсем другой. Чего же плохого в ланзаре - питание ДК напряжением, а не током, примитивный УН, проблемы со стабильностью тока покоя, в большинстве схем, валяющихся в сети отсутствуют резисторы, про которые ты спрашивал, в результате низкая надёжность аппарата, т к ВК будет часто дохнуть без видимых причин.
Интересно, ктонибудь сравнивал ланзар с TDA7294, есть у меня подозрение, что микросхема звучит лучше...

[vovw]

добрый вечер номер 11 микросхемы это ее запуск

[Андрей Бедов]

Это включение её дежурного режима.
Чтобы работала в нормальном режиме, нужно эту ногу посадить на плюс питания через резистор пару килоом. Встроенный делитель у ноги имеется внутри.

[vovw]

ей надо три вольта так ?не мог сегодня запустить вот сейчас увидел ПОПРОБУЮ ПОДПАЯТЬ ПРОВЕРЮ ЕЩЕ ЗАПУСК

[Андрей Бедов]

Не менее +8,5 вольт на ногу 11. Скачай справочный листок на микросхему, почитай сам. Там всё есть в таблице.

Спойлер

Минимальное напряжение питания микросхемы - 10В, не забывай.

[Master977]

[uquote="RA83",url="/forum/viewtopic.php?p=3643989#p3643989"]Понятно, что большинство автоусилков китайских построено по этой схеме, единственное её преемущество это простота, по параметрам же это даже не средний уровень, если сильно захотелось бы сэкономить, то я бы холтона лучше собрал бы с повторителем после УН и полевым выходом, деталей примерно столько-же, но уровень аппарата совсем другой. Чего же плохого в ланзаре - питание ДК напряжением, а не током, примитивный УН, проблемы со стабильностью тока покоя, в большинстве схем, валяющихся в сети отсутствуют резисторы, про которые ты спрашивал, в результате низкая надёжность аппарата, т к ВК будет часто дохнуть без видимых причин.
Интересно, ктонибудь сравнивал ланзар с TDA7294, есть у меня подозрение, что микросхема звучит лучше...[/uquote]
Ну нет у меня холтона, да и к полевикам в звуковом тракте предвзято отношусь.
Тда не сравнивал..

[kentgaryk]

Ну нет у меня холтона, да и к полевикам в звуковом тракте предвзято отношусь.
Тда не сравнивал..

А процесс то идет потихоньку!

[RA83]

Совершенно не обязательно делать на полевых, можно и на биполярных, просто на полевых обойдётся дешевле.

[kentgaryk]

но покрайней мере перевести режим работы"в первозданный вид" получилось.

Далее надо закрыть крышку и использовать по прямому назначению.

[As]

А какие преимущества можно получить от использования полевых транзисторов в выходном каскаде УМЗЧ? Мне кажется, кроме высокой мощности и некоторой экономии на радиаторах - преимуществ и нет... Огромные ёмкости затвора ограничивают скоростные параметры, бороться с этим сложно... Для сабового канала полевики пойдут хорошо, но на ВЧ звучание усилителя с полевиками никак не лучше биполярного!
(тут в пример приводили TDA7294 c полевиками на выходе - но она заметно уступает по звуку древней TDA1514!)

[RA83]

Ну а чего ещё надо современной молодёжи - чтобы громко долбило и не дорого стоило, полевики тут в самый раз, понятно, что если захочется качества, то лучше не экономить.
И ещё, сейчас навалом IGBT может их можно использовать, или оно того не стоит?

[kentgaryk]

Ну а чего ещё надо современной молодёжи - чтобы громко долбило и не дорого стоило

То-ли дело молодежь в 70х-80х - в консерваторию на концерты ходили, слушали Баха, Моцарта...Гете и Шиллера в подлиннике читали!

Спойлер

И ещё, сейчас навалом IGBT может их можно использовать

Использовать можно даже лампы 6П3С если понимаешь зачем ты это делаешь. Сейчас навалом отличных биполярных транзисторов бери и делай. IGBT совмещают удобство управления в ключевом режиме и малое падение напряжения при больших токах. Это транзисторы (сборки) для силовой электроники. Зачем они в УНЧ?

[Master977]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3644204#p3644204"]А какие преимущества можно получить от использования полевых транзисторов в выходном каскаде УМЗЧ? Мне кажется, кроме высокой мощности и некоторой экономии на радиаторах - преимуществ и нет... Огромные ёмкости затвора ограничивают скоростные параметры, бороться с этим сложно... Для сабового канала полевики пойдут хорошо, но на ВЧ звучание усилителя с полевиками никак не лучше биполярного!
(тут в пример приводили TDA7294 c полевиками на выходе - но она заметно уступает по звуку древней TDA1514!)[/uquote]
Так оно и есть, полевой транзистор конечно хорош но он как не крути, будет "отдалять нас от" живого лампового звука" за счёт своих" временных задержек" да и потевик для аудио должен быть не простой а 'золотой' специально для этого заточенный который к стати будет по более биполярного аналога стоить, и опять же, где их оригиналы то брать? На Али?
Полевые хороши там где это менее заметно в себвуферных" давилках" и даже там это чувствуется.. Человеческое ухо очень чувствительно к временным задержкам, от чего и тянется к ламповому звуку, потому что там электрон летит себе со скоростью света ему ничего не мешает..
Хотя современная база би полярных элементах позволяет довольно таки близко подойти к лампам..

Добавлено after 6 minutes 5 seconds:
[uquote="kentgaryk",url="/forum/viewtopic.php?p=3644203#p3644203"]

но покрайней мере перевести режим работы"в первозданный вид" получилось.

Далее надо закрыть крышку и использовать по прямому назначению. [/uquote]
Нет, ещё нужно напихать туда всяких элна керафайн ничикон мьюз рубикон и тд..

[Андрей Бедов]

Человеческое ухо очень чувствительно к временным задержкам, от чего и тянется к ламповому звуку, потому что там электрон летит себе со скоростью света ему ничего не мешает.

Я конечно извиняюсь, но фраза моментально напомнила мне вот это нетленное, от бывшего (к сожалению) участника форума:

Спойлер

начнем с того, что никаких электронов нет
есть электрические заряды
в проводнике они засунуты так плотно, что один касается другого и если в проводник впихнуть еще один заряд, то один выйдет наружу... в виде магнитного поля
кстати чтобы он этого не делал, то вокруг проводника делают оплетку и все это называется коаксиальный кабель и кто знаком с сетями, то раньше делали на коаксиале и ставили терминаторы в виде 50ом резистора, чтобы заряды заходили в резистор и выходили из него уже в виде тепла
если резистора нет, то им некуда уходить, на конце происходит толкучка и часть хочет обратно, но приходится бежать по головам
так возникает отражение

т.к. очередь длинная, то не все заряды осилят и много уходит из проводника в виде тепла и магнитного поля, проталкиваясь сквозь тесноту кристаллической решетки

в результате лампочка не будет гореть, т.к. большая часть зарядов устала пробираться так долго, а в решетке вольфрама еще теснее, а сил уже нет

другое дело, если закачивать в провод заряды определенного размера, которые легко проходят между атомами и задать определенную частоту закачки, то тогда провод потеряет сопротивление и скорость распространения будет мгновенная, при чем достаточно одного провода, а второй можно воткнуть в землю для слива лишних зарядов из лампочки
ведь не все заряды превратятся в тепло, свет и магнитное поле - часть все равно будет электрической и этот избыток надо тоже слить в землю и на другом конце лампочки создать недостаток зарядов, тогда из земли в лампочку потекут заряды и она будет гореть от импульсного тока

вариант 2 - заморозить заряды в следствии чего они все сожмутся до минимального размера и легко будут проходить меж атомами
таким макаром мы разобрали разные условия при которых лампочка может гореть, а может не гореть

Настоятельно рекомендую дочитать этот свежий взгляд на вещи.

[Master977]

Раньше завал начинался по амплитуда начиная уже с ~17 кГц(плюс искажения)
Сейчас усилитель работает о 15герц до 80 000 герц линейно во всем диапазоне (всё чисто на разных формах сигналов)



Добавлено after 9 minutes 50 seconds:
Я конечно извиняюсь, но фраза моментально [/quote][/spoiler]Настоятельно рекомендую дочитать этот свежий взгляд на вещи.[/uquote]
Троллишь?

[kentgaryk]

Человеческое ухо очень чувствительно к временным задержкам, от чего и тянется к ламповому звуку, потому что там электрон летит себе со скоростью света ему ничего не мешает

Спойлер

Электроны в лампах летают со скоростью не более 10000км/с, до скорости света далеко им. Правда в кинескопах быстрее...возможно для улучшения теплоламповости звука надо делать усилитель на кинескопе?!