у монокрыла нет продольной неустойчивости. но было бы круто вкупе с его поперечнойнамеренно сконструированных с недостатком устойчивости.
если спортивный или военный самолет будет устойчив, то он просто не сможет выполнять запредельный пилотаж. Те то,что изначально предусмотренно.А зачем?
я тоже бывший авиамоделист и могу уверенно сказать что черная пиндосовская табуретка с мотором в сравнении с ЛК равносильна половому органу и пальцу. Моделисты последних поколений привыкшие к тому что при тяге 1:2.5 летит даже топор не повторили пиндосовский стелсАвиамоделисты с успехом запускали и запускают модели типа - летающее крыло!
Во всяком случае я не встречал,несмотря на то что квадриками управляют люди вообще не знающие что есть авиамоделизм.
и кстати.. примечательно.....Кингкобра в СССР
Около 2400 самолётов были поставлены в Союз ССР по ленд-лизу, около 300 направлены в ВВС Франции, небольшое количество получили и ВВС США.
Недостатки самолёта
Проблемным самолёт делало то, что после отстрела всего боекомплекта, расположенного в носу (58 снарядов пушки и 400 патронов пулемета), нос самолёта становился таким легким, что его срывало в плоский штопор. Пилоты очень часто не могли покинуть самолёт из-за того, что им мешала лебедка для механического выпуска шасси.
Также из-за задней центровки, вызванной установкой двигателя за кабиной пилота, самолёт получился очень сложным в пилотировании и при малейшей ошибке со стороны пилота входил в штопор.
Около 2400 самолётов были поставлены в Союз ССР по ленд-лизу, около 300 направлены в ВВС Франции, небольшое количество получили и ВВС США
начало эксплуатации 43-й.. какие нах ВВС Франции..Единиц произведено 3 303
Не, выше я чертовски прав! Ну ё-маё, надо же быть хоть маленько в курсеhoriz64 писал(а):Моделисты последних поколений привыкшие к тому что при тяге 1:2.5 летит даже топор не повторили пиндосовский стелс
Во всяком случае я не встречал[/uquote] [/uquote] 
где доказательства что он может летать только с помощью моторики пилотирующего?Не, выше я чертовски прав! Ну ё-маё, надо же быть хоть маленько в курсе
А там корды и никакой электроники умной https://www.youtube.com/watch?v=GdXunL7vat0 
Забавно слышать это... Да еще и из "советской публикации".Муркиз писал(а):что без помощи авионики удержать этот самолет на прямой просто невозможно.
Забавно это было читать в 1960 году....Ну так я расскажу: симулируются основные аварийные ситуации,
одна из аварийных ситуаций,это когда горизонтальная скорость становиться ниже необходимой и самолет просто валится на крыло. Так для гражданской авиации возможно и пользовались расчетными данными,а для военной такое имхо недопустимо,тк расчет и практика могут в разы отличаться.Забавно это было читать в 1960 году....
