вы в каком городе живете?
Выбираем цифровой осциллограф
- Сообщения: 1663
- Зарегистрирован: Вт май 18, 2010 20:53:45
[uquote="plaelsin",url="/forum/viewtopic.php?p=3675223#p3675223"]У меня осциллограф второй день и ищу информацию я не только на форуме.[/uquote]
вы в каком городе живете?
вы в каком городе живете?
- Реклама
- Сообщения: 99
- Зарегистрирован: Вт июл 30, 2019 23:42:07
[uquote="Vlad_RK",url="/forum/viewtopic.php?p=3675262#p3675262"]И невозможно посмотреть сигнал в двух разных участках схемы.[/uquote]Можно все крокодилы к одной земле подсоединить, а из других концов комбо щуп сделать. Чтоб не 10 раз проверять разные вещи.
Классный конечно осциллограф Tektronix, но пока что не для меня. В этой ценовой категории R&S осциллографы тоже идут, они хорошо смотрятся. Их характеристики даже не смотрел.
[uquote="Прист",url="/forum/viewtopic.php?p=3675292#p3675292"]вы в каком городе живете?[/uquote]
В реале я не учусь если вы об этом. Онлайн только и сам на практике методом научного тыка)
Например проверка на AC,DC светодиодом))
Классный конечно осциллограф Tektronix, но пока что не для меня. В этой ценовой категории R&S осциллографы тоже идут, они хорошо смотрятся. Их характеристики даже не смотрел.
[uquote="Прист",url="/forum/viewtopic.php?p=3675292#p3675292"]вы в каком городе живете?[/uquote]
В реале я не учусь если вы об этом. Онлайн только и сам на практике методом научного тыка)
Например проверка на AC,DC светодиодом))
- Сообщения: 1663
- Зарегистрирован: Вт май 18, 2010 20:53:45
[uquote="plaelsin",url="/forum/viewtopic.php?p=3675339#p3675339"][uquote="Vlad_RK",url="/forum/viewtopic.php?p=3675262#p3675262"]В реале я не учусь если вы об этом.[/uquote]
иногда 5 минут в реальном времени = 1 год заочного обучения
так город какой?
иногда 5 минут в реальном времени = 1 год заочного обучения
так город какой?
- Сообщения: 99
- Зарегистрирован: Вт июл 30, 2019 23:42:07
[uquote="Прист",url="/forum/viewtopic.php?p=3675370#p3675370"]так город какой?[/uquote]
Заманить меня с LiLo хотите?) Приедет LiLo с паяльником наперевес и канифолью))
Я анонимный радиолюбитель)
Попробовал этот метод
https://www.youtube.com/watch?v=SM2COQ_ ... .be&t=4778
Результат печальный. В наличии у меня только частота 50 герц от сети(тестовая частота), так как генератор сигналов в качестве частотомера использую. В опыте на видео 10 Мегагерц тестовая частота.
Кароче при 50 Герц входной частоте на выходе осциллографа около 20 Герц герц. Это 20 осциллограмм в секунду всего. Это если растянуть развёртку. А если средняя развёртка, то 7 Герц. 7 Осциллограмм в секунду. Возможно это из за тестовой частоты так(50 Герц).
Добавлено after 9 minutes 48 seconds:
1 Кило герц тестовой частоты (от тестового генератора сигналов осциллографа)- результат примерно такой же(20 осциллограмм в секунду).
Уфффф, а где качество то и производительность?
Если сигналы сложной формы, то выдаёт большие цифры. 90 Мегагерц сейчас например частотомер измеряет. Не подключил щуп ни к чему, собственная вибрация щупов(или как называется это), с этим сигналом большие цифры захвата осциллограмм получаются. Может ещё потому что в пределах милливольт сигнал(2 милливольта) и ошибается частотомер.
Добавлено after 4 hours 14 minutes 53 seconds:
Может кто нибудь такой же эксперимент провести?
https://www.youtube.com/watch?v=SM2COQ_ ... .be&t=4778
Судя по описанию в 1202х-е должно быть до 100 000 осциллограмм в секунду. Опечатка? Это частотомер должен 100 Кило герц измерять.
Ага. В дисплее точки поставил прыгает примерно до 90 Кило герц. Именно прыгает)) Это при 50 ти нано секундах только.
В остальных развёртках всё намного ниже.
https://youtu.be/SM2COQ_WxMA?t=5052
Нормальный режим 1202х-е, где можно посмотреть сигнал в нормальной по масштабу развёртке, это от 3 до 7 осциллограмм в секунду.
Хотя по разному. Бывает и 100))
От тестовой частоты наверное сильно зависит. У меня до 1 Кило герца только есть тестовая частота.
Добавлено after 1 hour 38 minutes 46 seconds:
Мелочь конечно, но в ригол словами написано Fail, Pass, Total.
В сигленте просто F,P,T
https://youtu.be/h02t0QbAUPQ?t=146
Просто таких мелочей очень много, про что и говорил.
Добавлено after 1 hour 10 minutes 9 seconds:
Ок. Главное чтоб РМС и частоту правильно показывал сиглент.
А эти количества осциллограмм в секунду это для жалких, несчастных ригол владельцев. Частотомер у меня точный в генераторе сигналов. Проверял. Встроенный частотомер 100мГц-200МГц
Может и фирма у них не сиглент называется? опечатка.
Добавлено after 51 minute 18 seconds:
Происходит одно такое срабатывание внешнего триггера

на такое целое поле сигналов.

Я так понимаю внешний триггер должен срабатывать так же как и внутренний триггер, но этого не происходит.
От этого зависит частота которую измерял.
Или что то не так делаю.
Заманить меня с LiLo хотите?) Приедет LiLo с паяльником наперевес и канифолью))
Я анонимный радиолюбитель)
Попробовал этот метод
https://www.youtube.com/watch?v=SM2COQ_ ... .be&t=4778
Результат печальный. В наличии у меня только частота 50 герц от сети(тестовая частота), так как генератор сигналов в качестве частотомера использую. В опыте на видео 10 Мегагерц тестовая частота.
Кароче при 50 Герц входной частоте на выходе осциллографа около 20 Герц герц. Это 20 осциллограмм в секунду всего. Это если растянуть развёртку. А если средняя развёртка, то 7 Герц. 7 Осциллограмм в секунду. Возможно это из за тестовой частоты так(50 Герц).
Добавлено after 9 minutes 48 seconds:
1 Кило герц тестовой частоты (от тестового генератора сигналов осциллографа)- результат примерно такой же(20 осциллограмм в секунду).
Уфффф, а где качество то и производительность?
Если сигналы сложной формы, то выдаёт большие цифры. 90 Мегагерц сейчас например частотомер измеряет. Не подключил щуп ни к чему, собственная вибрация щупов(или как называется это), с этим сигналом большие цифры захвата осциллограмм получаются. Может ещё потому что в пределах милливольт сигнал(2 милливольта) и ошибается частотомер.
Добавлено after 4 hours 14 minutes 53 seconds:
Может кто нибудь такой же эксперимент провести?
https://www.youtube.com/watch?v=SM2COQ_ ... .be&t=4778
Судя по описанию в 1202х-е должно быть до 100 000 осциллограмм в секунду. Опечатка? Это частотомер должен 100 Кило герц измерять.
Ага. В дисплее точки поставил прыгает примерно до 90 Кило герц. Именно прыгает)) Это при 50 ти нано секундах только.
В остальных развёртках всё намного ниже.
https://youtu.be/SM2COQ_WxMA?t=5052
Нормальный режим 1202х-е, где можно посмотреть сигнал в нормальной по масштабу развёртке, это от 3 до 7 осциллограмм в секунду.
Хотя по разному. Бывает и 100))
От тестовой частоты наверное сильно зависит. У меня до 1 Кило герца только есть тестовая частота.
Добавлено after 1 hour 38 minutes 46 seconds:
Мелочь конечно, но в ригол словами написано Fail, Pass, Total.
В сигленте просто F,P,T
https://youtu.be/h02t0QbAUPQ?t=146
Просто таких мелочей очень много, про что и говорил.
Добавлено after 1 hour 10 minutes 9 seconds:
Ок. Главное чтоб РМС и частоту правильно показывал сиглент.
А эти количества осциллограмм в секунду это для жалких, несчастных ригол владельцев. Частотомер у меня точный в генераторе сигналов. Проверял. Встроенный частотомер 100мГц-200МГц
Может и фирма у них не сиглент называется? опечатка.
Добавлено after 51 minute 18 seconds:
Происходит одно такое срабатывание внешнего триггера
на такое целое поле сигналов.
Я так понимаю внешний триггер должен срабатывать так же как и внутренний триггер, но этого не происходит.
От этого зависит частота которую измерял.
Или что то не так делаю.
- Сообщения: 213
- Зарегистрирован: Вс апр 15, 2018 23:34:29
[uquote="plaelsin",url="/forum/viewtopic.php?p=3675409#p3675409"]Результат печальный.
Кароче при 50 Герц входной частоте на выходе осциллографа около 20 Герц герц. Это 20 осциллограмм в секунду всего. Это если растянуть развёртку. А если средняя развёртка, то 7 Герц. 7 Осциллограмм в секунду.
А эти количества осциллограмм в секунду это для жалких, несчастных ригол владельцев.[/uquote]
Даже при бесконечно большой производительности и полном отсутствии бесполезных простоев, на захват одной осциллограммы потребуется, как минимум, время, равное (Время/дел)*(Количество делений на экране) + 1 период сигнала. В случае сетевого напряжения, если у вас на экране есть хотя бы один полный период, то это минимум 20+20=40 миллисекунд. То есть количество захватов (осциллограмм) в секунду не может превышать 1/0,04=25 штук. Это предел, и без разницы, Сиглент или Ригол или Тек.
Может вам уже поменьше писать и побольше читать?
Кароче при 50 Герц входной частоте на выходе осциллографа около 20 Герц герц. Это 20 осциллограмм в секунду всего. Это если растянуть развёртку. А если средняя развёртка, то 7 Герц. 7 Осциллограмм в секунду.
А эти количества осциллограмм в секунду это для жалких, несчастных ригол владельцев.[/uquote]
Даже при бесконечно большой производительности и полном отсутствии бесполезных простоев, на захват одной осциллограммы потребуется, как минимум, время, равное (Время/дел)*(Количество делений на экране) + 1 период сигнала. В случае сетевого напряжения, если у вас на экране есть хотя бы один полный период, то это минимум 20+20=40 миллисекунд. То есть количество захватов (осциллограмм) в секунду не может превышать 1/0,04=25 штук. Это предел, и без разницы, Сиглент или Ригол или Тек.
Может вам уже поменьше писать и побольше читать?
- Реклама
- Сообщения: 99
- Зарегистрирован: Вт июл 30, 2019 23:42:07
Формула интересная. А можете источник дать?
Я могу понять например что количество метров в километре ограничено, но то что ограничено количество захватов в секунду хммм. По моему это величина бесконечная и растёт с развитием техники. Или если б хотя бы в формуле присутствовала формула скорости света))
20 миллисекунд (время периода) /4 клетки(размер периода) * 14 (количество делений у меня на экране) + 20 Миллисекунд(период сигнала)=90 Миллисекунд
90 Миллисекунд= 0,09 Секунд
Wave Form Measurements per Seconds = 1(секунда)/0,09 = 11 Осциллограмм в секунду.
Похоже на формулу аппаратных возможностей какого то прибора.
Я могу понять например что количество метров в километре ограничено, но то что ограничено количество захватов в секунду хммм. По моему это величина бесконечная и растёт с развитием техники. Или если б хотя бы в формуле присутствовала формула скорости света))
20 миллисекунд (время периода) /4 клетки(размер периода) * 14 (количество делений у меня на экране) + 20 Миллисекунд(период сигнала)=90 Миллисекунд
90 Миллисекунд= 0,09 Секунд
Wave Form Measurements per Seconds = 1(секунда)/0,09 = 11 Осциллограмм в секунду.
Похоже на формулу аппаратных возможностей какого то прибора.
- Сообщения: 213
- Зарегистрирован: Вс апр 15, 2018 23:34:29
plaelsin,
(Время/дел)*(Количество делений на экране) - это длительность той части осциллограммы, что вы видите на экране. После её захвата система синхронизации осциллографа ждет, пока фаза сигнала не станет такой, как задано в настройках триггера, на это может потребоваться до целого периода. И после этого происходит захват следующей осциллограммы. Далее процесс повторяется. Это без задержек на обработку и вывод на экран.
Вот уж совсем "на пальцах". Представьте совсем медленную развертку, когда длительность одной осциллограммы составляет, скажем, 1 секунду. Как, по-вашему, осциллограф должен осуществлять захват таких осциллограмм чаще, чем 1 раз в секунду????
(Время/дел)*(Количество делений на экране) - это длительность той части осциллограммы, что вы видите на экране. После её захвата система синхронизации осциллографа ждет, пока фаза сигнала не станет такой, как задано в настройках триггера, на это может потребоваться до целого периода. И после этого происходит захват следующей осциллограммы. Далее процесс повторяется. Это без задержек на обработку и вывод на экран.
Вот уж совсем "на пальцах". Представьте совсем медленную развертку, когда длительность одной осциллограммы составляет, скажем, 1 секунду. Как, по-вашему, осциллограф должен осуществлять захват таких осциллограмм чаще, чем 1 раз в секунду????
- Сообщения: 99
- Зарегистрирован: Вт июл 30, 2019 23:42:07
Понял.
Всё равно сиглент не дотягивает.
Сигнал 1 Килогерц. Вся развёртка экрана 1,5 Миллисекунд= 0,0015 секунд.
1/0,0015= 666 Осциллограмм в секунду
Должно около 600 Герц на выход внешнего триггера идти. А идёт около 5 ти Герц. Как пример. Так со всеми сигналами.
Всё равно сиглент не дотягивает.
Сигнал 1 Килогерц. Вся развёртка экрана 1,5 Миллисекунд= 0,0015 секунд.
1/0,0015= 666 Осциллограмм в секунду
Должно около 600 Герц на выход внешнего триггера идти. А идёт около 5 ти Герц. Как пример. Так со всеми сигналами.
plaelsin:
Действительно
Что Вы мечетесь между сиглентом и риголом - ну никто не передаст Вам свой опыт работы на пяти строчках, и чтоб еще кто-то сразу разом имел их рядом и досконально знал все особенности каждого, и чтобы это было под Вас, и Ваши понятия об удобстве. Думаю Вам любой подойдет, если разберетесь как работать с цифровым.
Мне лично хватило пары вечеров от полного нуля, и почти не читая мануал. Но если что у меня вызывало вопросы - я имел претензии к своему недопониманию, а не что аппарат плохой.
Если Вы отдадите обратно сиглент, возьмете ригол (кстати по ценам они как?)... и черед пару месяцев, или даже недель ковыряния и работы что-то начнете понимать... - и почитаете эти свои посты про "сиглент не тянет, все плохо там"... будет наверное обломно.
Действительно
Вам в руки попал отличный аппарат, лучший в своем сегменте, и создали его люди, понимающие свое дело. Создали с учетом опыта прошлых поколений осциллографов, на новой элементной базе. Удобный, быстрый, функциональный. А Вы пока даже не понимаете как с ним работать, что он показывает, путаетесь в базовых понятиях - но в нем уже все не так как надо. Не дотягивает, и дураки они все..."результат печальный".
Что Вы мечетесь между сиглентом и риголом - ну никто не передаст Вам свой опыт работы на пяти строчках, и чтоб еще кто-то сразу разом имел их рядом и досконально знал все особенности каждого, и чтобы это было под Вас, и Ваши понятия об удобстве. Думаю Вам любой подойдет, если разберетесь как работать с цифровым.
Мне лично хватило пары вечеров от полного нуля, и почти не читая мануал. Но если что у меня вызывало вопросы - я имел претензии к своему недопониманию, а не что аппарат плохой.
Если Вы отдадите обратно сиглент, возьмете ригол (кстати по ценам они как?)... и черед пару месяцев, или даже недель ковыряния и работы что-то начнете понимать... - и почитаете эти свои посты про "сиглент не тянет, все плохо там"... будет наверное обломно.
- Сообщения: 99
- Зарегистрирован: Вт июл 30, 2019 23:42:07
Ок. Спасибо. Я понял. Maxiputra, вообще красавчик на пальцах объяснил)
На этом и формируется прогресс. А если постоянно всё хвалить, то и конкуренции и прогресса не будет.
Может что то с частотомером. Сигнал из триггера выходит в каждую развёртку. Хотя кто сказал что каждую. Частотомер новый исправный. Количество осциллограмм в секунду просто мало.
На этом и формируется прогресс. А если постоянно всё хвалить, то и конкуренции и прогресса не будет.
Может что то с частотомером. Сигнал из триггера выходит в каждую развёртку. Хотя кто сказал что каждую. Частотомер новый исправный. Количество осциллограмм в секунду просто мало.
- Сообщения: 60
- Зарегистрирован: Вт июн 19, 2018 19:55:44
[uquote="plaelsin",url="/forum/viewtopic.php?p=3675409#p3675409"]Попробовал этот метод
....
Кароче при 50 Герц входной частоте на выходе осциллографа около 20 Герц герц. Это 20 осциллограмм в секунду всего. Это если растянуть развёртку. А если средняя развёртка, то 7 Герц. 7 Осциллограмм в секунду. Возможно это из за тестовой частоты так(50 Герц).[/uquote]
Выход триггера - это импульсы, когда срабатывает триггер, запускающий развертку. Естественно, триггер не может срабатывать чаще частоты входного сигнала.
[uquote="plaelsin",url="/forum/viewtopic.php?p=3675409#p3675409"]1 Кило герц тестовой частоты (от тестового генератора сигналов осциллографа)- результат примерно такой же(20 осциллограмм в секунду).
Уфффф, а где качество то и производительность?[/uquote]
Таж история - чаще 1кГц триггер не сможет сработать. Выставьте развертку в 200мкс/дел и будет 200-500Гц (наверное)
[uquote="plaelsin",url="/forum/viewtopic.php?p=3675409#p3675409"]Если сигналы сложной формы, то выдаёт большие цифры. 90 Мегагерц сейчас например частотомер измеряет. Не подключил щуп ни к чему, собственная вибрация щупов(или как называется это), с этим сигналом большие цифры захвата осциллограмм получаются. Может ещё потому что в пределах милливольт сигнал(2 милливольта) и ошибается частотомер.[/uquote]
Это ловится всякий шум, коего в 100МГц овермного (ФМ станции). Можно взять именно этот шум за сигнал - пусть триггер на него срабатывает. Развертку минимальную (или около минимальной - нужно экспериментировать), память в самый минимум и включить эквивалентную развертку или (если есть) что-то типа "цифрового фосфора". Это и будет максимальная скорость получения осциллограм.
[uquote="plaelsin",url="/forum/viewtopic.php?p=3675409#p3675409"]Может кто нибудь такой же эксперимент провести?
https://www.youtube.com/watch?v=SM2COQ_ ... .be&t=4778[/uquote]
Проводили и неоднократно.
Вот здесь можно почитать:
https://www.radiokot.ru/forum/viewtopic ... 8#p3400448
[uquote="plaelsin",url="/forum/viewtopic.php?p=3675409#p3675409"]Судя по описанию в 1202х-е должно быть до 100 000 осциллограмм в секунду. Опечатка?[/uquote]
Вполне может быть, но есть сомнения. Нужно смотреть вторым скопом, чтоб правильные выводы сделать. Как я выше писал (год назад) - Лекрой снимает со скоростью почти полтора миллиона осциллограм, но за очень короткое время, а Тектроникс 250 тысяч, но постоянно и хитро. Важна не столько скорость, как алгоритм, по которому происходит снятие сигнала - нам ведь не циферки нужны, а визуализация редкого события.
....
Кароче при 50 Герц входной частоте на выходе осциллографа около 20 Герц герц. Это 20 осциллограмм в секунду всего. Это если растянуть развёртку. А если средняя развёртка, то 7 Герц. 7 Осциллограмм в секунду. Возможно это из за тестовой частоты так(50 Герц).[/uquote]
Выход триггера - это импульсы, когда срабатывает триггер, запускающий развертку. Естественно, триггер не может срабатывать чаще частоты входного сигнала.
[uquote="plaelsin",url="/forum/viewtopic.php?p=3675409#p3675409"]1 Кило герц тестовой частоты (от тестового генератора сигналов осциллографа)- результат примерно такой же(20 осциллограмм в секунду).
Уфффф, а где качество то и производительность?[/uquote]
Таж история - чаще 1кГц триггер не сможет сработать. Выставьте развертку в 200мкс/дел и будет 200-500Гц (наверное)
[uquote="plaelsin",url="/forum/viewtopic.php?p=3675409#p3675409"]Если сигналы сложной формы, то выдаёт большие цифры. 90 Мегагерц сейчас например частотомер измеряет. Не подключил щуп ни к чему, собственная вибрация щупов(или как называется это), с этим сигналом большие цифры захвата осциллограмм получаются. Может ещё потому что в пределах милливольт сигнал(2 милливольта) и ошибается частотомер.[/uquote]
Это ловится всякий шум, коего в 100МГц овермного (ФМ станции). Можно взять именно этот шум за сигнал - пусть триггер на него срабатывает. Развертку минимальную (или около минимальной - нужно экспериментировать), память в самый минимум и включить эквивалентную развертку или (если есть) что-то типа "цифрового фосфора". Это и будет максимальная скорость получения осциллограм.
[uquote="plaelsin",url="/forum/viewtopic.php?p=3675409#p3675409"]Может кто нибудь такой же эксперимент провести?
https://www.youtube.com/watch?v=SM2COQ_ ... .be&t=4778[/uquote]
Проводили и неоднократно.
Вот здесь можно почитать:
https://www.radiokot.ru/forum/viewtopic ... 8#p3400448
[uquote="plaelsin",url="/forum/viewtopic.php?p=3675409#p3675409"]Судя по описанию в 1202х-е должно быть до 100 000 осциллограмм в секунду. Опечатка?[/uquote]
Вполне может быть, но есть сомнения. Нужно смотреть вторым скопом, чтоб правильные выводы сделать. Как я выше писал (год назад) - Лекрой снимает со скоростью почти полтора миллиона осциллограм, но за очень короткое время, а Тектроникс 250 тысяч, но постоянно и хитро. Важна не столько скорость, как алгоритм, по которому происходит снятие сигнала - нам ведь не циферки нужны, а визуализация редкого события.
- Сообщения: 99
- Зарегистрирован: Вт июл 30, 2019 23:42:07
[uquote="sng61",url="/forum/viewtopic.php?p=3675787#p3675787"]будет наверное обломно.[/uquote]
По цене ригол дешевле.
Обломно было бы только из за частоты пропускания. На 100 Мегагерц меньше Ригол. Ригол кстати 200 мегагерц запросто измеряет, хоть и заявлено 100.
Из за одного енкодера на все каналы и всё. В остальном только плюсы.
Добавлено after 17 minutes:
Я думал об измерении сигнала с внешнего триггера другим осциллографом. Подозреваю даже в чём проблема.
Но только один осциллограф есть.
При увеличении развёртки пропадает информация о BWidth. Это время которое занимает сигнал на одной развёртке. Это очень ненормально.
Именно от этого параметра зависит подача сигнала на внешний триггер. Мухлёж какой то.
*Исчезает информация о том сколько времени занимает одна развёртка.
Добавлено after 18 minutes 23 seconds:
https://youtu.be/SM2COQ_WxMA?t=3595
О таком например сиглент и не думал. Нет такого в настройках. Нет, мне не обломно было бы таким пользоваться. Если вы об этом.
Что он там учёл непонятно. Как маркетинг работает наверное.
По цене ригол дешевле.
Обломно было бы только из за частоты пропускания. На 100 Мегагерц меньше Ригол. Ригол кстати 200 мегагерц запросто измеряет, хоть и заявлено 100.
Из за одного енкодера на все каналы и всё. В остальном только плюсы.
Добавлено after 17 minutes:
Я думал об измерении сигнала с внешнего триггера другим осциллографом. Подозреваю даже в чём проблема.
Но только один осциллограф есть.
При увеличении развёртки пропадает информация о BWidth. Это время которое занимает сигнал на одной развёртке. Это очень ненормально.
Именно от этого параметра зависит подача сигнала на внешний триггер. Мухлёж какой то.
*Исчезает информация о том сколько времени занимает одна развёртка.
Добавлено after 18 minutes 23 seconds:
https://youtu.be/SM2COQ_WxMA?t=3595
О таком например сиглент и не думал. Нет такого в настройках. Нет, мне не обломно было бы таким пользоваться. Если вы об этом.
Что он там учёл непонятно. Как маркетинг работает наверное.
- Сообщения: 1663
- Зарегистрирован: Вт май 18, 2010 20:53:45
[uquote="plaelsin",url="/forum/viewtopic.php?p=3675409#p3675409"]Заманить меня с LiLo хотите?[/uquote]
ага! и изнасиловать на монтажном столе
ага! и изнасиловать на монтажном столе
- Сообщения: 99
- Зарегистрирован: Вт июл 30, 2019 23:42:07
Частотомер кажется глючил. Непонятно. 1 Кило герц тестовая частота, выходит с Trig Out тоже 1 кило Герц при максимальных настройках осциллографа. Без второго осциллографа тяжко такое измерять.
Оставлю сиглент. Нормальный. Неизвестно ещё что там у ригола))
Использовал эти микровольтные шумы в качестве тестовой частоты, их частота часто меняется, но выход на частотомере и правда увеличился. Эти шумы большой частоты.
[uquote="Даджаль",url="/forum/viewtopic.php?p=3675802#p3675802"]Таж история - чаще 1кГц триггер не сможет сработать. Выставьте развертку в 200мкс/дел и будет 200-500Гц (наверное)[/uquote]
Тестовую частоту подключённую к осциллографу разделить на количество полу периодов находящихся во всей развёртке. Это и будет частотой семплирования(выборки) и частотой выхода с Trig Out.
Например я подключил 50 герц на вход осциллографа, на экране(развёртка) 7 полу периодов. 50/7= 7
Или 50/(число периодов)3,5=14 и делить на 2 = 7
У меня такие числа получаются на выходе Триггер Аут. Почему не понимаю. Если б на полный период делили, тогда понял бы.
Если только сиглентовцы специально уменьшили вдвое этот параметр. Или частота мёртвого времени(Dead Time) чередуется с частотой сэмплирования 50% на 50%.
Тогда вычисления будут зависеть от того какой % занимает мёртвое время.
На больших частотах этот метод глючит.
Нет, всё таки это не нормально. Меняю развёртку и меняется РМС и остальные параметры.
Во всех осциллографах так? Изменение параметров происходит с изменением развёртки?

Добавлено after 2 hours 53 minutes 1 second:
Такое дело.
С выхода Trig Out осциллографа выходит сигнал амплитудой 3,44 Вольта. И из за того что это маленькие всплески,
http://img.radiokot.ru/files/136184/med ... i3sepr.jpg то Эффективное напряжение данного напряжения 26 Милливольт. И частотомер мой не всегда корректно с таким маленьким напряжением работает.
Сиглент даже частоту этих всплесков не показывает. Ну хоть визуально показывает.

По моему это не очень нормально что сигнал с Триггер Аут не измеряется приличным частотомером.
Оставлю сиглент. Нормальный. Неизвестно ещё что там у ригола))
Использовал эти микровольтные шумы в качестве тестовой частоты, их частота часто меняется, но выход на частотомере и правда увеличился. Эти шумы большой частоты.
[uquote="Даджаль",url="/forum/viewtopic.php?p=3675802#p3675802"]Таж история - чаще 1кГц триггер не сможет сработать. Выставьте развертку в 200мкс/дел и будет 200-500Гц (наверное)[/uquote]
Тестовую частоту подключённую к осциллографу разделить на количество полу периодов находящихся во всей развёртке. Это и будет частотой семплирования(выборки) и частотой выхода с Trig Out.
Например я подключил 50 герц на вход осциллографа, на экране(развёртка) 7 полу периодов. 50/7= 7
Или 50/(число периодов)3,5=14 и делить на 2 = 7
У меня такие числа получаются на выходе Триггер Аут. Почему не понимаю. Если б на полный период делили, тогда понял бы.
Если только сиглентовцы специально уменьшили вдвое этот параметр. Или частота мёртвого времени(Dead Time) чередуется с частотой сэмплирования 50% на 50%.
Тогда вычисления будут зависеть от того какой % занимает мёртвое время.
На больших частотах этот метод глючит.
Нет, всё таки это не нормально. Меняю развёртку и меняется РМС и остальные параметры.
Во всех осциллографах так? Изменение параметров происходит с изменением развёртки?
Добавлено after 2 hours 53 minutes 1 second:
Такое дело.
С выхода Trig Out осциллографа выходит сигнал амплитудой 3,44 Вольта. И из за того что это маленькие всплески,
http://img.radiokot.ru/files/136184/med ... i3sepr.jpg то Эффективное напряжение данного напряжения 26 Милливольт. И частотомер мой не всегда корректно с таким маленьким напряжением работает.
Сиглент даже частоту этих всплесков не показывает. Ну хоть визуально показывает.
По моему это не очень нормально что сигнал с Триггер Аут не измеряется приличным частотомером.
- Сообщения: 213
- Зарегистрирован: Вс апр 15, 2018 23:34:29
plaelsin,
Я попробовал к выходу триггера своего осциллографа (не Сиглент) подключить сначала другой осциллограф, потом частотомер. На вход испытуемого подан меандр 1 кГц.
На другом осциллографе видны группы импульсов, разделенные паузами. По всей видимости, во время этих пауз прибор занят чем-то другим.

Если установить развертку испытуемого осциллографа порядка 1 мкс/дел (на дисплее при этом будет видна малая часть периода), то триггер синхронизации срабатывает с частотой сигнала - 1 кГц. Быстрее даже в теории быть не может
.

При этом, если не использовать одиночный запуск, а выводить картинку на экран непрерывно, то будет казаться, что импульсы идут чаще - длительность пауз непостоянна, а на экране накладываются друг на друга много осциллограмм.
Частотомер же (Rigol DG1032Z) при этом показывает от 2 до 3 кГц, что явно не соответствует действительности. Почему он ошибается - я не знаю. Возможно ровно по той причине, по которой на осциллографе приходится использовать одиночный запуск. В любом случае, использовать частотомер для таких целей - не самая лучшая затея.
И возьму на себя смелость и еще раз вам посоветую - прочитайте, наконец, инструкцию или какое-нибудь простенькое пособие по работе с осциллографом. А то вы такую ерунду порой пишете!
Я попробовал к выходу триггера своего осциллографа (не Сиглент) подключить сначала другой осциллограф, потом частотомер. На вход испытуемого подан меандр 1 кГц.
На другом осциллографе видны группы импульсов, разделенные паузами. По всей видимости, во время этих пауз прибор занят чем-то другим.
Если установить развертку испытуемого осциллографа порядка 1 мкс/дел (на дисплее при этом будет видна малая часть периода), то триггер синхронизации срабатывает с частотой сигнала - 1 кГц. Быстрее даже в теории быть не может
При этом, если не использовать одиночный запуск, а выводить картинку на экран непрерывно, то будет казаться, что импульсы идут чаще - длительность пауз непостоянна, а на экране накладываются друг на друга много осциллограмм.
Частотомер же (Rigol DG1032Z) при этом показывает от 2 до 3 кГц, что явно не соответствует действительности. Почему он ошибается - я не знаю. Возможно ровно по той причине, по которой на осциллографе приходится использовать одиночный запуск. В любом случае, использовать частотомер для таких целей - не самая лучшая затея.
И возьму на себя смелость и еще раз вам посоветую - прочитайте, наконец, инструкцию или какое-нибудь простенькое пособие по работе с осциллографом. А то вы такую ерунду порой пишете!
Тестовую частоту подключённую к осциллографу разделить на количество полу периодов находящихся во всей развёртке. Это и будет частотой семплирования(выборки) и частотой выхода с Trig Out.
Нет, всё таки это не нормально. Меняю развёртку и меняется РМС
- Сообщения: 213
- Зарегистрирован: Вс апр 15, 2018 23:34:29
plaelsin,
Сэмплирование и захват осциллограммы - это совсем разные вещи. И для подобных вопросов куда лучше подходит тема "Как пользоваться осциллографом".
Сэмплирование и захват осциллограммы - это совсем разные вещи. И для подобных вопросов куда лучше подходит тема "Как пользоваться осциллографом".
- Сообщения: 99
- Зарегистрирован: Вт июл 30, 2019 23:42:07
Генератор сигналов мой может оказывается работать одновременно как частотомер и генератор.
Подал 10 мегагерц на вход осциллографа. Выдаёт из Триггер аут до 90 Кило герц.
Хороший сиглент 1202x-e.
В тех расчётах при пересечении какой то границы частоты может другая формула включается. Предел ведь есть в 100 000 выборок в секунду как на моём осциллографе.
Добавлено after 13 minutes 42 seconds:
Примерно так получается:
Тестовая частота подключённая к осциллографу / на количество полу педиодов / и делить на 166(Коэффициент)
Я подключил 20 Мега герц
20 000000(Герц)/11(полу периодов в развёртке осциллографа)/166=10 952 Герц или 11 Кило герц (11 тысяч выборок в секунду)
Эта формула подходит к моему Сигленту.
Наверное есть порог частот при которых меняются коэффициенты. До 50 ти герц точно коэффициента нет. На 10-20 Мегагерцах коэффициент примерно 166.
Чем круче прибор, тем коэффициент ниже должен быть.
Добавлено after 19 minutes 3 seconds:
Чтоб понять китайца, надо быть китайцем. Я на минуту представил себя китайцем и сразу формулу придумал))
По формуле максимальных выборок в секунду основываясь на времени развёртки очень большие цифры получаются, которые выходят за возможности приборов. 1/2,25e-7= 4 444 444
Подал 10 мегагерц на вход осциллографа. Выдаёт из Триггер аут до 90 Кило герц.
Хороший сиглент 1202x-e.
В тех расчётах при пересечении какой то границы частоты может другая формула включается. Предел ведь есть в 100 000 выборок в секунду как на моём осциллографе.
Добавлено after 13 minutes 42 seconds:
Примерно так получается:
Тестовая частота подключённая к осциллографу / на количество полу педиодов / и делить на 166(Коэффициент)
Я подключил 20 Мега герц
20 000000(Герц)/11(полу периодов в развёртке осциллографа)/166=10 952 Герц или 11 Кило герц (11 тысяч выборок в секунду)
Эта формула подходит к моему Сигленту.
Наверное есть порог частот при которых меняются коэффициенты. До 50 ти герц точно коэффициента нет. На 10-20 Мегагерцах коэффициент примерно 166.
Чем круче прибор, тем коэффициент ниже должен быть.
Добавлено after 19 minutes 3 seconds:
Чтоб понять китайца, надо быть китайцем. Я на минуту представил себя китайцем и сразу формулу придумал))
По формуле максимальных выборок в секунду основываясь на времени развёртки очень большие цифры получаются, которые выходят за возможности приборов. 1/2,25e-7= 4 444 444
plaelsin, плачешься здесь вообще-то ты, причем приводя все многословные доводы в пользу того, что тебе трудно от того, что ты очень логически умный, а вот китайцы дурачки. И говорит это об обратном вообще-то. Как и о твоей склочной бабьей натуре.
А про пару вечеров больше не тебе отвечал (желания бы не было), а скорее потенциальным читателям темы, чтобы объяснить им, что ничего сложного там нет. Ежли тебя это заело - ну что же, потерпи... лучше молча, без грязи. Она тут никому не нужна.
А про пару вечеров больше не тебе отвечал (желания бы не было), а скорее потенциальным читателям темы, чтобы объяснить им, что ничего сложного там нет. Ежли тебя это заело - ну что же, потерпи... лучше молча, без грязи. Она тут никому не нужна.


