Мелкие вопросы по теории

[mickbell]

Пройдёт метрологическую аттестацию, получит сертификатец - и всё, показометр превратился в средство измерения. Недавно на одно из изделий моей разработки продлили сертификаты, в том числе и по метрологии. Не так страшен чёрт...

[RadmirT]

Всем привет.
Уже во многих источниках читал, что даже в радиолюбительской лаборатории, при отладке или ремонте оборудования подключаемого к электросети, рекомендуется его подключать через разделительный трансформатор. Я понимаю, что в особо опасных помещениях (влажных, металлических, и т.д. ) это защищает от поражения электрическим током в случае пробоя изоляции или замыкания силового провода на землю. Но какой от него толк в любительской лаборатории? Ведь там как раз риск пробоя изоляции или замыкая силового провода на землю минимальный, намного чаще происходит КЗ или замыкание силовых линий через человека, а от этого разделительный трансформатор мало поможет, если только он не будет уж слишком маломощным.

[mickbell]

Тем не менее, опасность получить от фазного провода, если случайно его задеть, существует, поэтому разделительным трансформатором пользоваться желательно. Напоминаю: с точки зрения ТБ пол любого помещения проводящий и заземлённый.

[RadmirT]

[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3678231#p3678231"]Тем не менее, опасность получить от фазного провода, если случайно его задеть, существует, поэтому разделительным трансформатором пользоваться желательно. Напоминаю: с точки зрения ТБ пол любого помещения проводящий и заземлённый.[/uquote]
ИМХО вероятность замкнуть фазный провод на землю в жилом доме практически равна 0. Конечно если рабочее место не расположено вплотную к батарее. На такие случаи можно и УЗО поставить.

[Starbreaker]

[uquote="korob",url="/forum/viewtopic.php?p=3677836#p3677836"]Если нужно минимально снизить падение напряжения на "индикаторе", то то можно смело выкидывать стабилизатор и уменьшать номинал стабилитронов до минимально возможного, при котором ещё будет сохранять работоспособность "индикатор". [/uquote]
А это не скажется на точности и стабильности АЦП? Наш индикатор будет средством измерения.

HochReiter, в целом — да, суть такая. Диапазон больше: от 3 мА до 25 мА. Пользователь сможет вводить нижнее и верхнее значение величины и выбирать тип зависимости для масштабирования. Кроме того, будет два канала для сигнализации выходы величины за установленные пределы. Впрочем, вопрос не в этом.

mickbell, я имею в виду, что в моей схеме стабилитроны устанавливают верхнюю границу падения напряжения 5,1 В, а нижняя зависит от выходного напряжения стабилизатора и падения на нём, верно? То есть если я поменяю стабилизатор на тот, у которого выходное ниже, у меня и падать на индикаторе будет меньше (если преобразователь, формирующий токовую петлю, сможет весь излишек принять)?

El-Eng, пока не совсем понял, как это поможет мне понизить падение напряжения на индикаторе

Всем ещё раз спасибо за ответы!

[HochReiter]

Если так, то стабилизатор, как уже говорили, параллельный, у него входное напряжение равно выходному. (Вариант с повышающим преобразователем можно рассматривать только ради спортивного интереса) Далее рыться в даташитах, искать самые низковольтные микроконтроллер, индикатор, источник опорного напряжения, если он не совмещён с питанием. И всё это должно обеспечить заданную погрешность. Параллельно можно оставить три пятивольтовых стабилитрона для грозозощиты.

[mickbell]

Я, наверно, чего-то не понял. Параллельный стабилизатор в данном случае рассчитан на входной ток до 20 мА, то есть это - по сути стабилитрон. Зачем ему 5.1-вольтовые? Какая-такая грозозащита, искрозащита? Если надо для надёжности - ну два можно поставить, даже три, но не на 5.1, а на 2.7 В, этого должно хватить для требухи. Конечно, требуху придётся тщательно выбирать - низковольтную и маложрущую, но это уже вопрос следующий.

Добавлено after 3 minutes 5 seconds:
[uquote="Starbreaker",url="/forum/viewtopic.php?p=3678267#p3678267"]mickbell, я имею в виду, что в моей схеме стабилитроны устанавливают верхнюю границу падения напряжения 5,1 В, а нижняя зависит от выходного напряжения стабилизатора и падения на нём, верно? То есть если я поменяю стабилизатор на тот, у которого выходное ниже, у меня и падать на индикаторе будет меньше (если преобразователь, формирующий токовую петлю, сможет весь излишек принять)?[/uquote]Примерно так. Но лучше вообще отказаться от стабилизатора. У вас идеальные условия: питание от источника тока, так что параллельный стабилизатор а ля стабилитрон - самое то, его дропаут вообще нулевой по определению. Короче, убирайте нафиг трёхлапый стабилизатор и снижайте напряжение стабилитронов до 2.7 В.

Добавлено after 6 minutes 30 seconds:
[uquote="RadmirT",url="/forum/viewtopic.php?p=3678233#p3678233"]ИМХО вероятность замкнуть фазный провод на землю в жилом доме практически равна 0. Конечно если рабочее место не расположено вплотную к батарее. На такие случаи можно и УЗО поставить.[/uquote]1. Никто не говорит о замыкании фазного провода на землю. Говорят о возможности попасть под напряжение, стоя на полу (сидя на стуле). Ибо, повторюсь, пол всегда следует считать проводящим и заземлённым. Персонально вы можете считать по-другому, ваша жизнь - ваше дело. А как надо делать правильно, я рассказал.
2. УЗО тоже можно, в этом случае транс не нужен. Впрочем, можно и без УЗО и без транса, но только при наличии ксивы о допуске к работе на электроустановках. Или как минимум помня об опасности и соблюдая меры предосторожности.

[jast321]

Стало тут любопытно, как так при измерении тока токовыми клещами нет разницы близко, либо далеко проходит измеряемая жила от стенки сердечника.
Ну не может же магнитный поток по всему сердечнику быть одинаковым? Поде от проводника убывает обратнопропорционально 2*пи*радиус. Величина поля в сердечнике должна же быть где то "сильнее или слабже" в зависимости от расположения токопроводящей жилы.

Разобрал свои измерительные клещи. Обычные одни из дешевых. Посмотрть так ли там все устроено как схемотично изображено. Увидел там не одну, а две обмотки, каждая расположена на своей половинке сердечника и соеденены последовательно.
Это сделано именно по той причине, что в каждой из обмотки наводится эдс разного напряжения (зависит от расположения измеряемой жилы) и складываясь получается величина, которая всегда почти одинакова, и не зависит от расположения измеряемой жилы.
Ребята, верны ли мои рассужления ?

[Ярослав555]

[uquote="RadmirT",url="/forum/viewtopic.php?p=3678226#p3678226"]Но какой от него толк в любительской лаборатории?[/uquote]
Я вот зимой по вечерам тор намотал, ватт 250, 1+8 вторичек. Одна для запитки мозгов, 8 коммутируемых. Поставил батарею из 8 реле, 8ю атмежку в закромах нашел, энкодер подключил. Знатный прибор получился - от 0 до 256В с шагом в 1В и гальванич развязкой. Еще 150Вт галогенку последовательно всунул. После работы фотки сделаю, если не забуду.
Теперь есть от чего запитать проверяемый прибор/схему. А то с латром стремно как-то - боишся фазу с нулем спутать.

Добавлено after 5 minutes 38 seconds:
Re: Мелкие вопросы по теории
[uquote="jast321",url="/forum/viewtopic.php?p=3679061#p3679061"]Стало тут любопытно, как так при измерении тока токовыми клещами нет разницы близко, либо далеко проходит измеряемая жила от стенки сердечника.
Ну не может же магнитный поток по всему сердечнику быть одинаковым? Поде от проводника убывает обратнопропорционально 2*пи*радиус. Величина поля в сердечнике должна же быть где то "сильнее или слабже" в зависимости от расположения токопроводящей жилы.

Разобрал свои измерительные клещи. Обычные одни из дешевых. Посмотрть так ли там все устроено как схемотично изображено. Увидел там не одну, а две обмотки, каждая расположена на своей половинке сердечника и соеденены последовательно.
Это сделано именно по той причине, что в каждой из обмотки наводится эдс разного напряжения (зависит от расположения измеряемой жилы) и складываясь получается величина, которая всегда почти одинакова, и не зависит от расположения измеряемой жилы.
Ребята, верны ли мои рассужления ?[/uquote]
Я думаю надо было большую катушку, а конструктивно цельную сделать не получалось. Вот и разделили.
Измерения немного пляшут не столько от положения провода внутри кольца, как собственно от наклона оси провода к оси кольца, по моим наблюдениям.
От расстояния мощность зависит, которая измерителем потребляется оч маленькая, поэтому ЭДС не проседает, насколько я понимаю. А вот от угла уже ЭДС сильно зависит.

[HochReiter]

Ребята, верны ли мои рассужления ?

Если бы не было сердечника, то верны. См. "Пояс Роговского". С сердечником немного верны: сердечник не идеален. Похожий вопрос мы недавно рассматривали применительно к трансформаторам различных конструкций, не помню только, к какому выводу тогда пришли.

[oleg63m]

[uquote="RadmirT",url="/forum/viewtopic.php?p=3678233#p3678233"]ИМХО вероятность замкнуть фазный провод на землю в жилом доме практически равна 0. Конечно если рабочее место не расположено вплотную к батарее. На такие случаи можно и УЗО поставить.[/uquote]
узо расчитано на работу с установкой, гарантированной соединенной с землей. тогда ток утечки вырубит узо в случае пробоя.
в случае без трансформатора- один из проводов находится под потенциалом земли. второй гарантированно имеет потенциал фазы.
в случае с трансформатором оба конца имеют изоляцию от земли, и чтобы попасть под потенциал, нужно один конец подключить к земле а второго коснуться. вероятность выполнить это условие намного меньше остальных.
Конечно же можно принебрегать правилами ТБ, но очень не долго. до первых похорон

[jast321]

[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=3679103#p3679103"]

Ребята, верны ли мои рассужления ?

Если бы не было сердечника, то верны. См. "Пояс Роговского". С сердечником немного верны: сердечник не идеален.[/uquote]
Магнитный поток протекающий в сердечнике будет одинаковый (ну или почти) по всей длинне магнитопровода ?
В каком смысле сердечник не идеален?

[HochReiter]

Магнитный поток протекающий в сердечнике будет одинаковый (ну или почти) по всей длинне магнитопровода ?

Помните, мы обсуждали различные типы трансформаторов, различные положения обмоток на магнитопроводе? Обе на одном каркасе, на разных каркасах и т. д.? Разница есть, но небольшая из-за небольшого поля рассеяния. Магнитная проницаемость сердечника таки не бесконечность.

[jast321]

HochReiter, Можете прояснить такой момен: имеется например тороидальный замкнутый сердечник. Какая то его небольшая часть попадает в магнитное поле. Скажите, по всей длинне сердечника внутри него магнитный поток будет одинаковый ?
Потоком рассеяния сейчас пренебрегаем.

Я не следил за этим обсуждением. Насколько давно было , припомните?

[12943]

[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=3679148#p3679148"]Помните, мы обсуждали различные типы трансформаторов, различные положения обмоток на магнитопроводе? Обе на одном каркасе, на разных каркасах и т. д.? Разница есть, но небольшая из-за небольшого поля рассеяния. Магнитная проницаемость сердечника таки не бесконечность.[/uquote]
Индуктивность рассеяния не будет равна нулю при проницаемости равной бесконечности.
Она вообще не зависит от проницаемости сердечника.

[ypppu]

jast321, токовые клещи - это повышающий трансформатор. Вы знаете, как работает трансформатор?

[jast321]

ypppu, конечно же знаю. Вы наверное вопрос не так поняли.

[HochReiter]

по всей длине сердечника внутри него магнитный поток будет одинаковый ?

Для наглядности магнитный поток, (а также водный поток, электрический ток и другие потоки) изображают пучком силовых линий. В пределах пучка магнитный поток одинаков по всей длине, как и электрический ток одинаков в любом сечении проводника. Примерно так, как на картинке. Красным выделена трубка переменного сечения, в любом из её сечениё магнитный поток одинаков.

Спойлер

Тороидальный трансформатор, рассеянием пренебрегаем, все силовые линии идут внутри сердечника, магнитный поток одинаков по всей его длине, хотя катушка, создающая магнитное поле, занимает лишь часть его.

Спойлер

[Shuher_s_Timoth]

Здравствуйте, у меня вопрос про радиолампы. А точнее, почему они "Садятся", то-есть деградирует покрытие на катоде? Ведь через лампу течет ток, разве он не должен восполнять утерянные электроны? Заранее спасибо за ответы!

[ypppu]

[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=3679298#p3679298"]Для наглядности магнитный поток, (а также водный поток, электрический ток и другие потоки) изображают пучком силовых линий. В пределах пучка магнитный поток одинаков по всей длине, как и электрический ток одинаков в любом сечении проводника.[/uquote] Как это, как это? Сечение магнитопровода может быть на разных участках разным. В меньшем сечении плотность эл. тока / маг. потока повышается, чего не скажешь о воде.