Мелкие вопросы по теории

[Ivanoff-iv]

Забористо... атомы перемещаются это-ж не расплав...

Добавлено after 2 minutes 22 seconds:
а потом куда они деваются? (что поверхность ими обедняется?)

Добавлено after 2 minutes 3 seconds:
еслиб улетали, то катода хватало бы не надолго.. наверно обратно прячутся... (уходят к металлу катода за "свежими" электронами... прям вижу, как они чешут с пустыми авоськами... )

Добавлено after 3 minutes 4 seconds:

чем больше напряжённость электрического поля возле катода, тем больше эмиссия электронов с его поверхности.

опять ерунда - эмиссия от поля не зависит, этим и объясняется ток насыщения.

[jast321]

Доброго утра. Ребята, ткните носом, где у меня в рассуждениях ошибка:
Как видно из формулы "2" индуктивность обратнопропорциональна длине магнитопровода.
В целях эксперемента был разобран трансформатор. Одна половинка сердечника осталось неизменной, а из другой пересобрал ровный стержень. У обоих сечение одинаковое.
И так , одевая на катушку сердечник "2" мы увеличиваем длину магнитопровода (сердечник получается замкнутый). Значит индуктивность должна уменьшиться, но и соответственно ток вцепи должен вырасти (смотрим по осциллографу), т.к. сопротивление должно уменьшится (формула 1).
Однако все происходит наоборот.
Почему так?

Понимаю, что если в обмотку вставить стержень, то магнитному потоку надо замыкаться через воздух с большим магнитным сопротивлением. Однако в формуле об этом нигде не нашел.

[Slabovik]

l - средняя длина магнитной линии. В случае с замкнутым сердечником она практически равна длине сердечника. В случае разомкнутого прямого сердечника она становится много длиннее имеющегося сердечника т.к. чтобы "возвратиться" в его другой конец она должна пройти "огородами" по воздуху. А проницаемость воздуха к тому же равна единице, что также вносит вклад в индуктивность.

Поэтому самые большие индуктивности получаются на сердечниках, которые замкнуты (при одном и том же количестве витков, разумеется).

[mickbell]

[uquote="jast321",url="/forum/viewtopic.php?p=3681234#p3681234"]Однако в формуле об этом нигде не нашел.[/uquote]Эта формула не универсальная, она подходит лишь для ограниченного количества видов катушек индуктивности.

[HochReiter]

Как видно из формулы "2" индуктивность обратнопропорциональна длине магнитопровода.

А если катушка без сердечника? Или, как в анекдоте, с деревянным сердечником? Как уже сказал Slabovik, l - не длина магнитопровода, а средняя длина силовой линии, а силовые линии проходят частично по сердечнику, частично по воздуху. Расчёт - дело занудное, с применением интегралов, но есть готовые к употреблению формулы для расчёта индуктивности катушки с часто применяющимися сердечниками - стержень, гантеля и т. д.

Дыму не много было? Без сердечника индуктивность мала, ток большой, дым обычно появляется секунд через 10-30.

[jast321]

[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=3681268#p3681268"]. Расчёт - дело занудное[/uquote]
Да понятное дело Но стараюсь понимать откуда берется та или иная формула, а не просто пользоваться готовыми формулами и не вникая повторять готовые схемы.

l - средняя длина магнитной линии. В случае разомкнутого прямого сердечника она становится много длиннее имеющегося сердечника т.к. чтобы "возвратиться" в его другой конец она должна пройти "огородами" по воздуху. А проницаемость воздуха к тому же равна единице, что также вносит вклад в индуктивность.

Тогда с замкнутым сердечником понятно. Вставляя его индуктивность увеличивается.

Но вот в источниках не видел, что для формула номер 2 для прямого соленойда что то сказано о длине магнитной линии. Везде говориться о длине самого соленойда и в формуле нет ничего, что говорит о замыкании линии через воздух.

Выходит, что для формулы соленойда с незамкнутым сердечником (стержнем) - длина в знаменателе это именно длина соленойда, а не магнитной линии. А в формуле где магнитопровод замкуну (или с небольшим зазором) длина в знаменателе есть уже длина магнитной линии.
Так что ли ?

[HochReiter]

Формула номер два выведена в предположении, что соленоид о-о-очень длинный, магнитное поле внутри почти всего соленоида одинаково, искривлениями силовых линий на краях можно пренебречь, поскольку краёв мало по сравнению с серединой. Если внутрь соленоида поместить сердечник, форма силовых линий не изменится, в формуле появится только коэффициент мю. Что происходит за пределами катушки, уже учтено при выводе формулы. Кстати, в ней есть ещё и S. Чему равно сечение засоленоидного пространства? Если катушка не очень длинная, поле различно в середине и на краях, а не замечать края уже нельзя.

Формула индуктивности такой катушки, учитывающая краевые эффекты, более сложная, чем формула для длинного соленоида.
Теперь вернёмся к длинному соленоиду. Согнём его в тор. Теперь длина катушки стала равна длине силовых линий. Формула осталась той же. Вставим в тор сердечник с большой магнитной проницаемости, в формуле появляется коэффициент мю. А теперь сдвинем равномерно намотанные витки на часть тора, что изменится? (про амперклещи разговаривали совсем недавно). И напоследок пропилим зазор. В отличие от засоленоидного пространства у зазора вполне определённое сечение.

[12943]

[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=3681420#p3681420"]Формула номер два выведена в предположении, что соленоид о-о-очень длинный, магнитное поле внутри почти всего соленоида одинаково, искривлениями силовых линий на краях можно пренебречь, поскольку краёв мало по сравнению с серединой. Если внутрь соленоида поместить сердечник, форма силовых линий не изменится, в формуле появится только коэффициент мю.[/uquote]
Коэффициент появится, только вот чему он численно равен?

[jast321]

HochReiter, Хорошо, в этой формуле для бесконечного соленойда учтено, то что за пределами катушки. Если формула одна и таже, как для бесконечно длинного, так и для замкнутого соленойда, взяв соленойд длинною например 30см и поперечным сечением 1см² ( а его уже можно назвать бесконечно длинным) и соленойд таких же параметров, но в виде замкнутого тора , то по формуле у них будет одинаковая индуктивность. Т.к. при прочих равных одинаковая длина.
Но это же не так, как сказано в постах выше? Мне вот этот момент не понятен.

[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=3681268#p3681268"]Дыму не много было? Без сердечника индуктивность мала, ток большой, дым обычно появляется секунд через 10-30.[/uquote]
Нее горячий был. У меня все такие вещи через развязывающий 100 ватный трансформатор, да и к тому же понимаю, что можно включить, а что нет.

[HochReiter]

взяв соленойд длинною например 30см и поперечным сечением 1см² ( а его уже можно назвать бесконечно длинным)

Не бесконечно, надо раза в три длиннее. Пучок графиков из статьи о магнитных антеннах на ферритовом стержне. Проницаемость сердечника при отношении длина/диаметр до 30 заметно меньше достижимой при бесконечной длине единицы.

Спойлер

у них будет одинаковая индуктивность. Т.к. при прочих равных одинаковая длина.
Но это же не так, как сказано в постах выше?

Где сказано, что не так? Где бы найти длинный гибкий соленоид, чтобы проверить утверждение на практике?

[ypppu]

[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=3681590#p3681590"]Где бы найти длинный гибкий соленоид, чтобы проверить утверждение на практике? [/uquote]
Стальной тросик. Если тонкий - несколько параллельно в пучок.

[jast321]

HochReiter, написано , как мне кажетсявот тут :

Как уже сказал Slabovik, l - не длина магнитопровода, а средняя длина силовой линии, а силовые линии проходят частично по сердечнику, частично по воздуху.

Ведь если соленойд бесконечно длинный, то все равно часть линий будет замыкаться по воздуху. Им же надо "возвращаться". А воздух плохой проводник поля.

[12943]

Абсолютно все будут замыкаться по воздуху.

[jast321]

Товарищи, хочу уточнить, чтобы посчитать ток через последний резистор в 4 ома и напряжение на нем я представлял по очереди каждый контур в виде эквивалентного генератора , пока не добрался до этого резистора. Проверился по симулятору. Все сошлось.
Есть ли еще какой нибудь путь расчета тока? Ведь если такая цепочка больше, то способ уж слишком долгий кажется.

[Ivanoff-iv]

почитай рассчет методом Кирхгофа...

[mickbell]

[uquote="jast321",url="/forum/viewtopic.php?p=3682456#p3682456"]Ведь если такая цепочка больше, то способ уж слишком долгий кажется.[/uquote]Это с непривычки он слишком долгий. Я считаю расчёт методом эквивалентного генератора самым простым и, кстати, самым понятным способом расчёта таких вот цепей - он по крайней мере не требует решения системы уравнений. Метод контурных токов, метод узловых потенциалов - да, они есть, но они всяко не проще этого.

[Express]

[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3682490#p3682490"][uquote="jast321",url="/forum/viewtopic.php?p=3682456#p3682456"] Я считаю расчёт методом эквивалентного генератора самым простым[/uquote]
А если в схеме пара транзисторов есть этот метод подойдёт?

[mickbell]

Почему нет? Строго говоря, сам транзистор не очень-то соответствует формулировке метода, но какие-то моменты вполне им считаются.

[jast321]

[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3682739#p3682739"], но какие-то моменты вполне им считаются.[/uquote]
Это надо смотреть, как включен транзистор, Т.к. при составлении генератора он может быть как источник тока (схема с оэ), или как источник напряжения (схема с ок) оч чего будет и различаться схема ?

[mickbell]

Что тут понаписано, я так и не понял. Угадывать не буду, просто приведу один пример. Самая простая схема: каскад ОЭ, в эмиттере резистор, зашунтированный конденсатором. Как рассчитать режим, зная номиналы элементов? Напряжение на базе - оно ведь зависит от базового тока. Так что мы меняем делитель, задающий напряжение на базе, на эквивалентный генератор, ЭДС которого - напряжение на средней точке делителя, а внутреннее сопротивление - значение, равное сопротивлению параллельно соединённых верхнего и нижнего резисторов. Вот фиктивный источник такой ЭДС и такой фиктивный резистор подключаем (мысленно или рисуем на бумажке) к базе вместо делителя и после этого легко и непринуждённо считаем режим.