STM32 новичку в ARM что к чему

[Eddy_Em]

[uquote="jcxz",url="/forum/viewtopic.php?p=3701798#p3701798"]Неужто на float было меньше чем на fixed даже с учётом добавившейся библиотеки эмуляции float?[/uquote]
Да, потому что пришлось пользоваться long'ами! А т.к. у МК нет аппаратного деления, то размер довольно прилично раздулся, когда софтовое деление long'ов подключилось.

Или у Вас библиотека эмуляции float уже где-то в программе используется и Вы поэтому её размер не учли?

Нет, больше нигде у меня флоатов не было. Я не тыкаю флоаты куда попало! И вообще, обычно стараюсь fixed point обходиться, чтобы не вылезать за пределы целочисленной арифметики.

То есть, похоже, мы неудачно выбрали в качестве первого для изучения STM32F103.

Естественно! Это — самый неудачный камень ST. Эдакий "первый блин комом". У него и errata толстенная, и вообще косяков пруд пруди! Даже GPIO кривые... И регистры по-дурацки организованы.

МК выбирается под задачу.

Не всегда. Если задачу можно решить на копеечном STM8S003, то почему бы и нет? Но все-таки, приятней работать с cortex'ами. Да и цены у них не такие уж высокие. Те же STM32F072 или пресловутый STM32F103 в LQFP48 стоят на али около доллара в партии 10 штук. Это всего лишь в 3 раза больше, чем STM8S003 (у которого к тому же и ног меньше, и периферия дохлей)!
Хотя, конечно, иногда очень не хватает cortex'а в каком-нибудь восьми-двенадцатиногом QFN...

[Oxford]

Eddy_Em не пори чушь про STM32F103

[Eddy_Em]

Oxford, худшего дерьма, чем STM32F103 не сыскать!
Если бы оно не стоило по баксу за штучку, то никто бы им не пользовался! Потому что из более слабых есть отличные камни в нулевой серии, а из более дорогих — тот же F303!
Здесь чем-то ситуация на аврки похожа: никто в здравом уме не брал бы это [censored], но тут "внезапно" появляется абдурина на этом самом недомикроконтроллере. Все рады: никому не нужная продукция отлично продается, а рукожопые детишки с высоким ЧСВ могут почувствовать себя великими инженерами!

[ARV]

а рукожопые детишки с высоким ЧСВ могут почувствовать себя великими инженерами!

вы-то точно не такой? помнится, неделю 1-wire мучали... и Cortex не помог.

скромнее надо быть, батенька.

[Ярослав555]

[uquote="Eddy_Em",url="/forum/viewtopic.php?p=3702180#p3702180"]а рукожопые детишки с высоким ЧСВ могут почувствовать себя великими инженерами![/uquote]
Это в точку. Приходят студенты устраиваться. Даешь задачу, например, модбас помониторить - и чет чсв поубавляется при виде потока хексов

[Мурик]

Потому что из более слабых есть отличные камни в нулевой серии

При этом забываете упомянуть что M0 аппаратно не поддерживает деление и не выровненный доступ к памяти из-за чего можно получить HardFault в том коде что прекрасно работает на упомянутых вами 103 и 303.

[dosikus]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3702196#p3702196"]помнится, неделю 1-wire мучали... и Cortex не помог.[/uquote]

1-wire на avr и на STM32 две большие разницы...

[Eddy_Em]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3702196#p3702196"]помнится, неделю 1-wire мучали... и Cortex не помог.[/uquote]
Ну так вымучил же в конце-концов! Основной проблемой было то, что я пользовался библиотекой opencm3. Ее функции перевода режима таймеров выполнялись очень медленно, и получались "левые" выбросы.
Как только внутри стал оперировать только CMSIS, все заработало!
А после того, как создатели opencm3 поломали API, я решил, что зависеть от всяких нехороших людей не стоит, поэтому пишу сейчас на чистом CMSIS, без всяких библиотек.

модбас

Поубивал бы тех, кто в 21 веке этим пометом динозавров пользуется!!! Извращенцы чертовы.

1-wire на avr и на STM32 две большие разницы...

С чего бы? Просто на аврках нет DMA, поэтому нужно на прерываниях делать. Но и на прерываниях я 1-wire делал — для STM8. А вот с аврками связываться не буду, хватило пары раз. Это просто ужас: дорогущий микроконтроллер, у которого возможностей меньше, чем у 16-рублевого STM8!!!
А если ты о абдуринщиках, то при чем здесь авр? (как-то встречал на каком-то форуме "реализацию" для абдурины: пока читается температура, ничего больше не работает!)

забываете упомянуть что M0 аппаратно не поддерживает деление и не выровненный доступ к памяти

Не забываю: про деление я уже упоминал. А невыровненный доступ к памяти никто не любит. Вот только буквально пару часов назад я словил на STM32F103 hardfault потому что пытался во flash 59-байтные структуры писать... Написал зачем-то pragma ((packed)), хотя надо было оставить просто как есть — для выравнивания на 4 байта.

[jcxz]

[uquote="Asmodey",url="/forum/viewtopic.php?p=3701917#p3701917"]Что сразу понравилось в периферии STM32, это прерывание по выходу напряжения на входе АЦП из заранее определенного диапазона. Этакий комбайн из АЦП и компаратора.[/uquote]Такое не только в STM32 есть. В других МК тоже видел аналогичное.

[ARV]

[uquote="dosikus",url="/forum/viewtopic.php?p=3702278#p3702278"]1-wire на avr и на STM32 две большие разницы...[/uquote]
конечно, ведь реализовать его без DMA, 100500 таймеров и еще чего-нибудь чуденсно-волшебного периферийно-аппаратного запрещено кодексом настоящего программиста. лучше неделю потерять, зато не пользоваться некошерным дрыгоногом... кстати, 1-wire премило реализуется USART-ом - прямо-таки непосредственно printf-ами.

Поубивал бы тех, кто в 21 веке этим пометом динозавров пользуется!!! Извращенцы чертовы

скромнее надо быть и спокойнее. убивец нашелся, панимаш...

[jcxz]

[uquote="Eddy_Em",url="/forum/viewtopic.php?p=3702010#p3702010"]Да, потому что пришлось пользоваться long'ами! А т.к. у МК нет аппаратного деления, то размер довольно прилично раздулся, когда софтовое деление long'ов подключилось.[/uquote]
Деление - это всего одна функция. В отличие от всей float-library. Разница существенная.

[Eddy_Em]

ведь реализовать его без DMA, 100500 таймеров и еще чего-нибудь чуденсно-волшебного периферийно-аппаратного запрещено кодексом настоящего программиста

Это запрещено здравым смыслом. Все элементарно.

кстати, 1-wire премило реализуется USART-ом

Я видел у кого-то реализацию через UART+DMA. Тоже вариант, но мне не подходит: на используемом для той задачи камне было всего 3 UART'а, мне все три нужны были + USB.
Ладно, что мы об этой дряни? Я вот потерял приличное количество времени на то, чтобы осознать всю никчемность датчиков DS18. Теперь прекрасно понимаю, что использовать их не нужно.

Деление - это всего одна функция.

Советую посмотреть объем этой "всего одной функции"! Она чуть ли не килобайт для uint32 занимает! А для uint64 еще добавляется неплохо.

[jcxz]

[uquote="Eddy_Em",url="/forum/viewtopic.php?p=3702010#p3702010"]

То есть, похоже, мы неудачно выбрали в качестве первого для изучения STM32F103.

Естественно! Это — самый неудачный камень ST. Эдакий "первый блин комом". У него и errata толстенная, и вообще косяков пруд пруди! Даже GPIO кривые... И регистры по-дурацки организованы.[/uquote]
Не приписывайте мне чужих слов!!! Я такого не писал.

[uquote="Eddy_Em",url="/forum/viewtopic.php?p=3702010#p3702010"]Не всегда. Если задачу можно решить на копеечном STM8S003, то почему бы и нет?[/uquote]Если "её можно решить на нём" значит он - "под задачу". Согласен с Oxford.

Добавлено after 7 minutes 11 seconds:
[uquote="Eddy_Em",url="/forum/viewtopic.php?p=3702336#p3702336"]Советую посмотреть объем этой "всего одной функции"! Она чуть ли не килобайт для uint32 занимает! А для uint64 еще добавляется неплохо.[/uquote]Не верю. Там самый обычный цикл со сдвигами и вычитаниями. Не может он быть КБ.

[Ярослав555]

[uquote="Eddy_Em",url="/forum/viewtopic.php?p=3702326#p3702326"]Поубивал бы тех, кто в 21 веке этим пометом динозавров пользуется!!! Извращенцы чертовы.[/uquote]
Живет и здравствует. Умирать не собирается. А что есть на замену на растояния 200-500м?
Для гурманов на собесе могу сименсовский профибас предложить - обмен вроде прост, но чтобы заставить станцию работать, ее нужно правильно и последовательно настроить прямо из протокола на лету. Ох и задачка была , да еще и на АВРке пришлось

[Eddy_Em]

А что есть на замену на растояния 200-500м?

Медленный CAN, например. Или даже радиосвязь. Ну и, вообще-то, ethernet никто не отменял.
А если не слишком много помех, то и обычного RS485 с контролем ошибок хватит! Зачем там древний протокол, где нужно выдерживать паузы и т.п.? Уже 21 век! Время релейных переключателей (откуда, собственно, паузы и взялись) давно прошло!!!

[Asmodey]

[uquote="Eddy_Em",url="/forum/viewtopic.php?p=3702010#p3702010"]

То есть, похоже, мы неудачно выбрали в качестве первого для изучения STM32F103.

Естественно! Это — самый неудачный камень ST. Эдакий "первый блин комом". У него и errata толстенная, и вообще косяков пруд пруди! Даже GPIO кривые... И регистры по-дурацки организованы.[/uquote]
Ооо! Тогда я тоже начну с него. Поскольку мой житейский опыт полностью подтверждает пословицу "Тяжело в лечении, легко в гробу"

Господа, что насчет кейл скажете? С учетом того, что я STM в живую до сих пор не видел (кроме уже впаянных во всяком разном), а хотелось бы сразу хотя бы ногой дернуть без шаманских бубнов. Сообщество одобряет или как? Мне со стороны Keil показался довольно простым, а как на самом деле? Много подводных камней?

[Ярослав555]

[uquote="Eddy_Em",url="/forum/viewtopic.php?p=3702390#p3702390"]Медленный CAN, например. Или даже радиосвязь. Ну и, вообще-то, ethernet никто не отменял.
А если не слишком много помех, то и обычного RS485 с контролем ошибок хватит! Зачем там древний протокол, где нужно выдерживать паузы и т.п.? Уже 21 век! Время релейных переключателей (откуда, собственно, паузы и взялись) давно прошло!!![/uquote]
Я вижу у Вас знание протокола на высоте
Нет там обязательных пауз, там есть таймауты - время на ответ, после которого слейв считается отсутствующим.
Обязательные, четкие паузы есть в передовом профибасе. и там это не наследие релейных схем, а способ автонастройки скорости. Ага, представляете - слейв сам на ходу определяет скорость обмена и через 2-3 пакета начинет отвечать.

[jcxz]

[uquote="Eddy_Em",url="/forum/viewtopic.php?p=3702390#p3702390"]Зачем там древний протокол, где нужно выдерживать паузы и т.п.? Уже 21 век! Время релейных переключателей (откуда, собственно, паузы и взялись) давно прошло!!![/uquote]Причём тут реле?
Паузы (интервалы) в modbus - это маркеры границ пакета. Кодонезависимому протоколу нужны символы, которых нет в потоке данных. Но (так как данные - бинарные) нет такого значения символа, который можно было бы использовать как маркер границы кадра. Поэтому в modbus используется внеполосный сигнал - интервал. С таким же успехом можно было в качестве внеполосного сигнала использовать BREAK или дополнительные сигналы (всякие RTS/DTR).
В этом и есть минус modbus-а: необходимость таких внеполосных сигналов. Потому что как только нужно ретранслировать такой протокол в другой физический интерфейс, в котором таких сигналов нет (например: TCP-сокет, где просто поток байт) - сразу возникают проблемы.
Есть много других протоколов, тоже кодонезависимых, но в которых, в отличие от modbus, в качестве маркеров границ кадра используются не внеполосные сигналы, а экранирование символов из потока. Т.е. - объявляется, что некий кодовый символ == XX - является маркером границы кадра, а байты данных, равные по значению этому символу, заменяются специальной кодовой последовательностью (экранируются). Такие протоколы гораздо легче передавать через разные каналы связи, а не только UART/RS-485. Потому что они представляют из себя для любого нижележащего канала связи - просто поток байт. И также такие протоколы легко инкапсулируются в другие протоколы. Опять же - в отличие от modbus.
Но у этих протоколов есть конечно тоже недостатки. Например - увеличение числа передаваемых байт. Хотя оно обычно несущественное.

А почему modbus распространён повсеместно: Просто большинство новичков ничего больше не знают. Да и знать не хотят...

Добавлено after 1 minute 45 seconds:
[uquote="Ярослав555",url="/forum/viewtopic.php?p=3702380#p3702380"]Живет и здравствует. Умирать не собирается. А что есть на замену на растояния 200-500м?[/uquote]А какое отношение протокол имеет к расстоянию? Вы что-же - думаете, что после 500м метров modbus как-то портится и перестаёт быть modbus-ом?

Добавлено after 3 minutes 38 seconds:
[uquote="Ярослав555",url="/forum/viewtopic.php?p=3702434#p3702434"]Я вижу у Вас знание протокола на высоте [/uquote]
Протокол != интерфейс. А CAN - это интерфейс. А протокол - это то, что и в каком формате по нему (CAN) ходит.

[Ярослав555]

[uquote="jcxz",url="/forum/viewtopic.php?p=3702437#p3702437"]Протокол != интерфейс. А CAN - это интерфейс. А протокол - это то, что и в каком формате по нему (CAN) ходит.[/uquote]
модбас - это протокол, интерфейс: для RTU/ASCII - 485/422, для RTU-TCP - ethernet. не пойму о чем спор.
я модбас реализовывал десяток раз что на авр, что на стм. Нет там никаких временных рамок. Только таймаут конца посылки и таймаут неответа.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Controller_Area_Network
"Непосредственно стандарт CAN компании Bosch определяет передачу в отрыве от физического уровня — он может быть каким угодно..."
Как раз таки выходит что CAN это протокол.

Добавлено after 6 minutes 44 seconds:
Почитал немножко о CAN. Там что реально максимальная длина пакета 8 байт? Это позор какой-то Мне вот сейчас нужно гонять 150 регистров в модбасе, это 300 байт. Это же сколько запросов надо сделать?
А в модбасе это 1 посылка. Всё быстро и оперативно.

Добавлено after 2 minutes 9 seconds:
Кроме того покажите мне HMI панельку с CAN

[jcxz]

[uquote="Ярослав555",url="/forum/viewtopic.php?p=3702449#p3702449"]модбас - это протокол, интерфейс: для RTU/ASCII - 485/422, для RTU-TCP - ethernet. не пойму о чем спор.
я модбас реализовывал десяток раз что на авр, что на стм. Нет там никаких временных рамок. Только таймаут конца посылки и таймаут неответа.[/uquote]
Как же нет? А как граница кадра определяется? (при передаче через RS-485/422 конечно)

Добавлено after 2 minutes 18 seconds:
[uquote="Ярослав555",url="/forum/viewtopic.php?p=3702449#p3702449"]Почитал немножко о CAN. Там что реально максимальная длина пакета 8 байт? Это позор какой-то [/uquote]
Странно что Вы рассуждаете о CAN, а такой базовой вещи о нём не знали.
А зачем делать запросы? Просто передавайте 300/8 кадров подряд.