STM32 новичку в ARM что к чему

Oxford

[uquote="jcxz",url="/forum/viewtopic.php?p=3702698#p3702698"][uquote="Oxford",url="/forum/viewtopic.php?p=3702688#p3702688"]С какими чипами 8051 он работает?[/uquote] https://www.segger.com/products/debug-p ... nd-devices[/uquote]
Из 8051 только EFM8 поддерживает. Смысл об этом говорить, я понимаю что ты хотел поумничать

. STM8 тоже не поддерживает.

Реклама

Eddy_Em

[uquote="jcxz",url="/forum/viewtopic.php?p=3702506#p3702506"]Воспользуйтесь хоть гуглом и поищите "CAN интерфейс" и "CAN протокол". Тогда может поймёте...[/uquote]
Интерфейс — это, например, 485 (который, кстати, по сути и взят за основу транспортного уровня CAN), 232 и т.п. — т.е. то, что обеспечивает транспортный уровень! Поверх интерфейса идет низкоуровневый транспортный протокол. Байты ж не сами по себе группами по 8 с идентификаторами и всякими флагами по шине путешествуют!
А уж поверх транспортного протокола можно наваять что-нибудь свое: скажем, поверх CAN впихнуть дебильный CANopen. Или поверх 485 впихнуть треклятый модбас!

Реклама

jcxz

[uquote="Oxford",url="/forum/viewtopic.php?p=3702711#p3702711"]Из 8051 только EFM8 поддерживает. Смысл об этом говорить, я понимаю что ты хотел поумничать

. STM8 тоже не поддерживает.[/uquote]Смысл в том, что J-Link поддерживает не только Cortex-M. А много чего, не только 8051.

Добавлено after 8 minutes 25 seconds:
[uquote="Eddy_Em",url="/forum/viewtopic.php?p=3702761#p3702761"]Интерфейс — это, например, 485[/uquote]Чё-то у вас какая-то каша в показаниях.. и там и там - "транспортный". Сами не запутались ещё?

"Поверх интерфейса" - сами не ощущаете абсурдности фразы? Не "поверх", а "через" интерфейс. Нет там "выше" и "ниже". Вложенность и уровни есть внутри иерархии протоколов.
Всё очень просто и легко запомнить: Интерфейс - это аппаратный компонент, протокол - программный. Вот и всё.
Вот это и есть - устоявшаяся и общепринятая терминология. Повторите несколько раз чтобы запомнить.

Можно конечно говорить о "протоколе обмена по шине CAN" при описании CAN-интерфейса (как части этого интерфейса!). Но для программы в МК CAN - это интерфейс. Т.е. - та дырка, через которую идёт общение. А "язык", на котором идёт общение - это протокол.

ПростоНуб

jcxz, у Вас какая-то странная семантика, сильно отличающаяся от общепринятой. Интерфейс - это совокупность программно-аппаратных средств, служащих для взаимодействия программ или иных компонентов ИС друг с другом. Тогда как протокол - это описание правил этого взаимодействия. Нижний уровень стека протоколов реализуется, как правило, аппаратно. Верхний - программно.

Реклама

Eddy_Em

[uquote="jcxz",url="/forum/viewtopic.php?p=3702774#p3702774"]Интерфейс - это аппаратный компонент, протокол - программный. Вот и всё.[/uquote]
А вот и не всĒ!
Неправильно.

Реклама

jcxz

[uquote="ПростоНуб",url="/forum/viewtopic.php?p=3702789#p3702789"]jcxz, у Вас какая-то странная семантика, сильно отличающаяся от общепринятой.[/uquote]Ну да, а ещё вспоминается чья-то семантика именования динамической памяти, также "сильно отличающаяся от общепринятой".

Реклама

ПростоНуб

jcxz, не называйте "общепринятыми" собственные заморочки. Память распределяется или статически компилятором/компоновщиком или динамически во время выполнения программы. Третьего не дано. А уже способ динамического распределения памяти может быть произвольным.

afz · Сообщение **afz** » Ср сен 18, 2019 18:15:05

ПростоНуб писал(а):Интерфейс - это совокупность программно-аппаратных средств, служащих для взаимодействия программ или иных компонентов ИС друг с другом

Не-а! На самом деле интерфейс - это междумордие (дословно).

А морды - они в обсуждаемой предметной области бывают разные. Могут быть аппаратными (тот же интерфейс RS-232), могут быть программными (тот же API), возможны комбинированные варианты...

То есть "Интерфейс" - это слишком широкое слово и, если из контекста не следует однозначно, о чем идет речь, то надо уточнять.

ПростоНуб

afz, а что "Не-а"? Программа не программно-аппаратное средство? Или аппаратура не компонент ИС? )))

Myp3ik

Программный интерфейс и аппаратный интерфейс - это разные вещи.

ПростоНуб

Myp3ik, я бы не сказал. Если у нас есть интерфейс, обеспечивающий взаимодействие двух программ, вне зависимости от того, выполняются они на одном ядре или на разных компьютерах сети, то это программный интерфейс или аппаратный?

Eddy_Em

Вопрос по ld-скрипту. Нужно мне свободную память так распределить: в первых 2кБ хранятся настройки, а во всей остальной — логи.
Пишу:

Код: Выделить всё

  .myvars :
  {
    . = ALIGN(1024);
    KEEP(*(.myvars));
    . = . + 2K;
  } > rom

  .logs :
  {
    . = ALIGN(1024);
    KEEP(*(.logs))
  } > rom

Получаю в бинарнике: секция myvars лежит на смещении 0x3800, а секция logs — на смещении 0x4400 (а должна бы на 0x4000).
Но если я в описании myvars пишу

Код: Выделить всё

. = . + 1000;

то секция как раз 2кБ занимает!
Что это за чудеса в решете? Вообще не понимаю, как работают ld-скрипты!

Myp3ik

ПростоНуб, взаимодействовать они могут хоть через десяток программных и аппаратных интерфейсов.

Eddy_Em

А еще больше непонятного возникло при попытке объявить переменные:

Код: Выделить всё

  .myvars :
  {
    . = ALIGN(1024);
    __varsstart = ABSOLUTE(.);
    KEEP(*(.myvars));
    . = . + 1000;
    . = ALIGN(1024);
    __varsend = ABSOLUTE(.);
  } > rom

Прошил МК, смотрю: адрес секции = 8003800, а в остальных переменных бред какой-то: __varsstart=0x2CAB, а в __varsend=0xAABBCCDD — вообще какое-то дикое (может, отрицательное?) число!

Так, здесь я просто неправильно вывод делал: я написал

Код: Выделить всё

extern uint32_t _varslen, __varsstart, __varsend;

и выводил их содержимое. Но, глянув elf, увидел, что эти переменные лежат по нужным мне адресам, т.е. при выводе нужно было печатать не содержимое, а адрес переменной! (в том числе и длину, которая у меня определена как PROVIDE(_varslen = __varsend - __varsstart); ).

Теперь остается лишь разобраться, какого черта упомянутая конструкция имеет длину 2кБ, а не 1кБ, как следовало бы ожидать логически (ведь смещение +1000 все равно лежит в пределах 1кБ, и следующее выравнивание должно было лишь подвинуть к началу ближайшего килобайта).

UPD: дошло до меня! Я запихивал в эту секцию инициализатор структуры - 44 байта. Потом к этим 44 прибавлялись еще 1000 байт, и все выходило уже во вторую страницу! Вот и занимало суммарно 2кБ. Без инициализации все четко!

ПростоНуб

Myp3ik, что и требовалось доказать )
Разделяем протоколы по стеку, но не интерфейсы по программной или аппаратной реализации

Myp3ik

ПростоНуб, ничего не требовалось доказывать. Разделяйте как хотите.

ПростоНуб

Myp3ik, Вы писали?

Myp3ik писал(а):Программный интерфейс и аппаратный интерфейс - это разные вещи.

И сами же потом сказали, что один конкретный интерфейс в моем примере реализуется через

Myp3ik писал(а):хоть через десяток программных и аппаратных интерфейсов

О чем еще спич?

Myp3ik

Одно другому не мешает. Вот, так сказать, для общего развития https://www.youtube.com/watch?v=0GIcP6xvW5Q

Смотреть всем

Eddy_Em

Теперь такой вопрос: может, кто-то успешно работал со светодиодными панелями P10 (вот такими)? Я пока даже не представляю себе, как к этому подойти! Может, SPI использовать для выдачи данных и одновременного тактирования?
А как решить проблему отсутствия мозга у китайца, который это придумал? Ведь вместо того, чтобы сделать нормальный параллельный интерфейс и за каждый такт сдвигать все изображение влево, у них какая-то дикая чересстрочная развертка (да еще и с двухбитным управлением!)... Т.е. для использования здесь DMA нужно будет из буфера экрана распихивать данные в четыре раздельных буфера! А потом уже запускать конечный автомат... Жуть какая!

ARV · Сообщение **ARV** » Чт сен 19, 2019 19:15:48

Eddy_Em писал(а):Т.е. для использования здесь DMA нужно будет из буфера экрана распихивать данные в четыре раздельных буфера! А потом уже запускать конечный автомат... Жуть какая!

ну, что из вас разработчик никудышний мы и по недельным мучениям с 1-wire в курсе. но что до такой степени все плохо - это новость. люди на attiny2313 этими модулями управляют, а вам без DMA никак?!