Вот-вот! Я тоже заметил, что слегка недокорректированный усилитель на слух - звучит лучше... (т.е., получается, что скорость нарастания важнее, чем небольшой выброс на импульсе...).
[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3703917#p3703917"]Вот-вот! Я тоже заметил, что слегка недокорректированный усилитель на слух - звучит лучше... (т.е., получается, что скорость нарастания важнее, чем небольшой выброс на импульсе...).[/uquote] звук, блин.
кстати, меня всегда волновала тема: а что важнее: скорость нарастания или выброс? я легко могу сделать скорость нарастания 50 В/мкс. без выброса. или 10 В/мкс с выбросом? вот философский вопрос.
кто-нить отслушивал такое? поделитесь.
Если вернуться к УМЗЧ ВВ и подобным, с ОУ и транзисторным выходом, главная проблема там в том, что глубина ОООС и задержка в цепи ОООС сильно меняется в зависимости от выходного напряжения, тока, частоты и т.д, и т.п... Не все ОУ годятся для такого режима! Для того же УМЗЧ ВВ была рекомендация по весьма значительному увеличению тока покоя, для ослабления этого эффекта - говорят, помогает...
(тут где-то обсуждался "усилитель Гумели", тоже с ОУ и выходным каскадом в режиме В - там этот же тип искажений, и никому, похоже, победить их не удалось...)
Дело не столько в самой ООС, а в некоей перекошенности УН, построенного по традиционной схеме "транзистор + источник тока".СпойлерТиповая проблема такого каскада - различное положение рабочей точки, от которого зависят не только усилительные свойства (по постоянному току), но и частотные. В итоге он обычно корректируется в сторону "хуже худшего" и от этого идёт дальнейший расчёт. Недокорректировка, корректировка с несколькими полюсами маленько "делать бо-бо" хотя бы потому, что реальные параметры деталей будут заметно отличаться от "табличных", по которым шёл расчёт/симуляция.
Vilsi писал(а):скорость нарастания или выброс?
Всегда предпочитал фильтрацию "до" подачи на конечное звено. Но я не "золотоухий"
[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3704136#p3704136"]главная проблема там в том, что глубина ОООС и задержка в цепи ОООС сильно меняется в зависимости от выходного напряжения, тока, частоты и т.д, и т.п...[/uquote]
Вы будете воду в ступе толочь до тех пор, пока не научитесь проектировать линейный (а значит глубокоосный) и устойчивый усь. Хотя бы, как ВВ.
[uquote="kentgaryk",url="/forum/viewtopic.php?p=3703918#p3703918"]При какой амплитуде начинается клиппинг? На что при этом нагружен усилитель?[/uquote]
Нагрузкой были S-30 4 Ом'а. Сейчас нагрузил сопротивлением в 5 Ом и никакой существенной разницы нет.
На левом канале начинает обрезать при 14 В, максимум 17 В.
Спойлер
На правом канале начинает обрезать при 5 В. Дальше при увеличении сигнала совсем всё плохо становится, максимум получается 8 В на выходе.
Спойлер
Меня больше интересует искажение, похожее на ступеньку как в классе В, откуда она взялась? Причем на двух каналах.
Главный инженер проекта - человек, который как никто другой знает, что приближаться к спроектированной им хрени близко не стоит.
25В питания в плечо и клипинг до 20В при нагрузке в 5 Ом? А Вы уверенны что напряжение питания не просаживается при грубо говоря 40Вт в канал? ((20/1,4)^2)/5
Или обрезает без нагрузки?
[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3704177#p3704177"]...Вы будете воду в ступе толочь до тех пор, пока не научитесь проектировать линейный (а значит глубокоосный) и устойчивый усь. Хотя бы, как ВВ.[/uquote]
Что-то среди промышленных усилителей подобной ВВ архитектуры, сделанных профессионалами, ничего прилично звучащего не попадалось... Видно, не так просто сделать реально стабильный многокаскадный усилитель!
Ярослав555 писал(а):25В питания в плечо и клипинг до 20В при нагрузке в 5 Ом?
При питании 50В на ХХ, клиппинг при 14В эф. вполне нормально, при мощности 40-50Вт. Просадка питания + падение на транзисторах. Плохо что там ступенька в обоих каналах и в одном вообще дикие искажения.
Если в схеме нет косяков то микра кривая.
Если из одного замеса то велика вероятность что тоже говно. Лучше купить другие для проверки. У меня пришли из Китая все четыре одинаково херовые, а до этого брал у другого продавца, до сих пор отлично работает усилитель уже 3 года, каждый день по 10 часов включен.
[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3704259#p3704259"]Что-то среди промышленных усилителей подобной ВВ архитектуры, сделанных профессионалами, ничего прилично звучащего не попадалось.[/uquote]
Ну и в подтверждение своей осведомлённости - названия 10-15 промышленных усилителей по схеме подобной ВВ, а из них пяток, которые удалось послушать лично.
В добавок, вы же должны отдавать себе отчет в том, что мнение любого человека, за редчайшим исключением, для меня строго эквивалентно нулю. Только цифры.
Поэтому вот это:
[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3704259#p3704259"]ничего прилично звучащего не попадалось...[/uquote]
приводить в качестве доказательства бессмысленно.
[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3704259#p3704259"]Видно, не так просто сделать реально стабильный многокаскадный усилитель! [/uquote]
Придумать - вряд ли. Повторить один из множества - нет проблем.
А не нужно повторять - заставьте правильно работать Бриг (второй или третьей версии), Корвет (который 100УМ-048...), Барк... Много их в те годы было по такой схеме, с ОУ для увеличения глубины ООС и дикой, хорошо слышимой, интермодуляцией на верхнем краю диапазона воспроизводимых частот! Как не раз отмечали здесь на форуме многие, УМ Радиотехники-101 ГОРАЗДО лучше!
И вообще, если бы схемотехника с ОУ была так хороша - мы бы видели десятки моделей "импортных" усилителей с такой схемотехникой - но мне их пока не встречалось (есть модели со специализированной микросхемой-драйвером, но это не совсем ОУ...)...
На сколько я понимаю, все эти усилители были попыткой "улучшить" древнюю схему, перепечатанную откуда-то журналом Радио, только с выбором ОУ промахнулись... Маловат был выбор в СССР!
я как-то сделал усилок на 174УН7 для компа. только слегка изменил коррекцию. ну, правда, ещё электролиты вставил танталовые смд. дал послушать своим ребятам, музыкантам. всегда считал, что с ушами у них всё в порядке. отняли и заказали себе ещё пару. пришлось делать. и потом ещё пионеры повторяли. делали сами, я только детали подкатывал и консультировал.
что касается ВВ-образных, так там имеется одна мина. это один ОУ в прямом тракте и один ОУ в обратной ООС. итого 2 полюса. то есть, изначально ОООС возвращает сигнал со сдвигом 360град, в фазе с со входным. да ещё оконечник крутит фазу. по Найквисту ну никак всё это невозможно обойти. отсюда и крутизна бешеная, как в той статье, и выброс на переходной. при этом полоса усилителя всего 50к. и ничего с этим сделать нельзя. даже если применить скоростные ОУ, так там ещё куча полюсов проявляется. получается рулетка, если применил такие детали, что попал между полюсами, работать будет, может, для звука и хорошо даже. не попал - фиг настроишь.
[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3704499#p3704499"]А не нужно повторять - заставьте правильно работать Бриг (второй или третьей версии), Корвет (который 100УМ-048...), Барк... Много их в те годы было по такой схеме, с ОУ для увеличения глубины ООС и дикой, хорошо слышимой, интермодуляцией на верхнем краю диапазона воспроизводимых частот! Как не раз отмечали здесь на форуме многие, УМ Радиотехники-101 ГОРАЗДО лучше! [/uquote]
Достойные внимания древние схемы доведены до КНИ 0,0001% и меньше. Остальное в помойку.
[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3704499#p3704499"]И вообще, если бы схемотехника с ОУ была так хороша[/uquote]
Она не так хороша и не так плоха, она возможна. Примеры есть, кому надо найдёт.
[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3704499#p3704499"]с выбором ОУ промахнулись... Маловат был выбор в СССР! [/uquote]
Херовому танцору яйца мешают, даже если были бы только К544УД2 и К157УД2, то и этого вполне достаточно. Частичное оправдание для танцоров это то, что поэлементные модели появились совсем недавно.
Применение ОУ в УМЗЧ на практике ничего не даёт - максимальная глубина ОООС на верхней границе у хорошего усилителя БЕЗ ОУ того же порядка, т.е. выигрыш отсутствует... Мне кажется более перспективным не исправление кривизны усилителя бесконечным увеличением глубины ООС, а снижение нелинейности исходного, до охвата ООС, усилителя - этим же никто не занимается!
по этому поводу статья была в Радио. то ли в 80-е, то ли позже.
кстати, в Квод405, там разделено усиление, отдельно на опере, отдельно на усилителе мощности. если, конечно, не путаю. у каждого усилителя большая глубина ООС. соответственно. малый уровень искажений. и устойчивость обеспечивается.
правда, тут тоже надо понимать, до каких пределов обеспечивается граница запаса по усилению. в смысле, по частотам.
У "Веги-120" тоже нечто подобное применено, только много ли эффекта от увеличения глубины обратной связи на несколько децибел? Мне думается, смысл применения дополнительного ОУ в другом: снизить влияние выходного каскада, работающего в режиме В, на входные цепи... Наверное, этого не получалось достигнуть оптимизацией монтажа - а эффект от влияния весьма заметный...
(т.е., получается, что скорость нарастания важнее, чем небольшой выброс на импульсе...).
