А знаете ли вы, что......

[Slabovik]

Проблема на самом деле не в самом уровне CO2 или температуре. Проблема в чрезвычайно быстром изменении этих параметров. Экосистемы в принципе не могут приспосабливаться с такой скоростью, из-за чего им грозит вымирание. Если естественные причины изменения климата "двигают" климат в течение тысяч и десятков тысяч лет, сейчас климат меняется всего лишь за десятилетия. Проблема CO2 заключается ещё и в том, что система имеет положительную обратную связь. Получив некоторое количество CO2 от человека, она реагирует... выделением в атмосферу законсервированного где-то в морях, болотах и породах ископаемого CO2. Упрятать же его туда снова у человека нет никакой возможности, даже если он полностью прекратит дышать, "архивный" CO2 останется, его концентрация будет снижаться снова миллионы (!!!) лет (см. график выше).

А прогрев океанской воды из-за выделившегося CO2 вообще открывает ящик пандоры - на дне (и под дном) океана находятся залежи метана (природного газа, которым удачно барыжит Газпром), который станет гораздо более активно выделяться в атмосферу (см. "гидраты"). А парниковость CO2 по сравнению с метаном - это так, детские шалости...

[Morroc]

[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=3715867#p3715867"]Берем котов и в космос[/uquote]
Доверемся Илону Маску. Пусть переселяет человечество на Марс

[mikes357]

https://www.kramola.info/video/kosmos/r ... -ilon-mask можно и не смотреть, за Маском - весь впк США
Или это https://www.kramola.info/blogs/kosmos/p ... lona-maska

События на планете очень похожи на притчу о радужной комнате

[Maykill]

[uquote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=3715884#p3715884"][uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=3715867#p3715867"]Берем котов и в космос[/uquote]
Доверемся Илону Маску. Пусть переселяет человечество на Марс [/uquote]
Землю_КОТАМ!!!

[ПростоНуб]

[uquote="Slabovik",url="/forum/viewtopic.php?p=3715875#p3715875"]Проблема на самом деле не в самом уровне CO2 или температуре. Проблема в чрезвычайно быстром изменении этих параметров.[/uquote]
Вопрос не прост. Например, перегнивание органического материала, такого как мёртвые деревья и трава, приводит к ежегодному выделению 220 млрд тонн диоксида углерода, земные океаны выделяют 330 млрд, а антропогенная эмиссия не превышает 40-50 млрд тонн. Даже максимально завышенные оценки дают не более 8% антропогенной эмиссии диоксида углерода.
С другой стороны, повышение концентрации CO2 на 9% приводит к увеличению роста биомассы в лесах на 25-30%
Иными словами, экосфера как раз способна поглощать излишки диоксида углерода и делает это. Вопрос исключительно в динамике процесса. Утверждается, что антропогенная эмиссия растет быстрее, чем биомасса поглощающую эту эмиссию. Отсюда два пути - или ограничение скорости антропогенная эмиссии до уровня роста биомассы, или обеспечение условий для роста этой биомассы. И что-то мне подсказывает, что проблема не в тех 8% CO2, которые пытаются ограничить, а в антропогенном загрязнении, приводящем к ограничениям для роста биомассы, поглощающей CO2.
Если короче, то гадить надо меньше, тогда и углекислый газ будет переработан естественным путем.

[HariusHek]

[uquote="ПростоНуб",url="/forum/viewtopic.php?p=3715948#p3715948"]... повышение концентрации CO2 на 9% приводит к увеличению роста биомассы в лесах на 25-30%[/uquote] А можно без этого витийства?
В результате лесных пожаров в атмосферу выбрасывается немалое количество СО2 и СО. Процесс занимает недели, от силы месяцы. Процесс прироста этакой "биомассы" на 25 - 30 % в результате этого займёт лет 25.
Само слово "биомасса" тут ни о чём не говорит, это могут быть как те самые микроводоросли, жизнедеятельность и отмирание которых приводит как раз к повышению концентрации СО2 в атмосфере, или же наоборот, разрастание тропических лесов и тайги, которые эту СО2 перерабатывают, снабжая атмосферу О2.

[АлександрЛ]

Про СО и про СО2 можно спорить, или не спорить, но..

В "европах" (да и у нас сейчас начали) обожают стричь газоны, в результате трава высотой 30~50 сантиметров превращается в такие трёхсантиметровые "обрубки".. А ведь это реальное уменьшение В 100 РАЗ "зелёной массы", которая весь день занимается тем, что поглощает углекислый газ и выделяет кислород..
То есть, самим себе "серпом по яйцам" - это нормально?

[HariusHek]

И тут тоже всё спорно. Если не скашивать газоны, то сорняки с них рано или поздно переберутся на поля.
Трава после скашивания растёт, а вот сорняки уже не цветут.

[kentgaryk]

[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=3715728#p3715728"]

МОСКА

[/uquote]
Так именно и писал. Этому устоявшемуся интернет-мему примерно 20 лет.
Если тебе интернет подключили только вчера, то это твои проблемы.

[Dik13]

Знания...



Вера...


Знания никому не нужны... Подавай ОПИУМ...

[kentgaryk]

Подавай ОПИУМ

Ясное дело. Чтобы знать и думать надо напрягать МОСК. Чтобы верить МОСК напрягать не надо. Даже библию/коран читать не надо поп или муфтий тебе все че надо расскажут.

[Муркиз]

Землю - Котам !
А люди пусть домики на Марсе.
Я не знаю, для кого это является секретом, но Шварцнеггера там руку приложить нее к чему, и Марс для жизни углеводородной жизни абсолютно не пригоден.

[Slabovik]

То есть, самим себе "серпом по яйцам" - это нормально?

Тут без серпа проблем достаточно. Вот кусок поверхности земли, где 200 лет назад был преимущественно лес. Это не где-нибудь, это район Воронежа. Не нравится Воронеж - вот прибалтики кусок, Франция, Англия, США, Бразилия, Новая Зеланлдия... и т.д. и. т.п. И это только те места, где ранее был лес. Сегодня его там нет... а нам про гипотетическое увеличение биомассы... В можете ткнуться в любой клочок земли и увидеть сами. Даже сибирская тайга переживает то же самое...

[mikes357]

Насчёт 200 лет назад - никто не сможет сказать точно. Как раз к тем временам, встречаются фотографии, что как раз тогда лесов и не было, и почему наши леса - молодые, случайно где-то нашли 300 летнее дерево, теоретически скрытое от какого-то действия в те времена пригорком или сопкой, видеоверсий альтернативщиков много на сию тему. Если и это учитывать, то кислород за 200 лет как-то сам синтезировался, либо его так и завезли, сразу слоями интегрировали в воздушные невидимые хранилища ...

[Slabovik]

Такая чушь приемлема в теме о плоской земле...

[kentgaryk]

Плоскоземам проще. Они при первом же зихере спрыгнут на панцирь черепахи и будут жить там. Мировой жидомассонский олигархат давно раскупает там участки с целью последующей перепродажи, продолжая дурить массам мозги про круглую землю! Не веришь у Upgrader спроси - он не даст соврать!

Основным, до 80% источником кислорода является биомасса мирового океана, а следом за ней идут тропические леса. Доля Воронежской области исчезающе мала. Так что не надо трогать воронежских крестьян и заставлять высаживать чапыгу на полях, пускай себе выращивают яблочки, картофель и свеклу!

[Slabovik]

Воронежские леса - это только часть, причём маленькая. Такая ситуация - она везде. Что с тропическими лесами - можно посмотреть на примере Бразилии. Каждая конкретная часть - она маленькая и всегда только часть. Проблема только в том, что вмешательство происходит во всех этих "маленьких" частях, а маленькие части представляют собой одно целое.

Биомасса биосферы составляет примерно 0,01% от массы косного вещества биосферы, причем около 99% процентов биомассы приходится на долю растений, на долю консументов и редуцентов — около 1%. На континентах преобладают растения (99,2%), в океане — животные (93,7%)

Биомасса суши гораздо больше биомассы мирового океана, она составляет почти 99,9%. Это объясняется большей продолжительностью жизни и массой продуцентов на поверхности Земли. У наземных растений использование солнечной энергии для фотосинтеза достигает 0,1%, а в океане — только 0,04%.

[kentgaryk]

Интересно а количество кислорода в атмосфере земли падает? Или только СО2 растет?

И именно на планете Земля, а не в центрах мегаполисов.

[Slabovik]

Чисто в геологических масштабах времён, утверждают, что последние 800 миллионов лет падает. Но медленно. Сезонные колебания концентрации пока больше в абсолютном значении, и много-много меньше в относительном. Тут ещё такая фишка, что за CO2 легче следить потому, что его доля в составе атмосферы невелика, а относительные колебания содержания - наоборот, достаточно заметны.

[kentgaryk]

последние 800 миллионов лет падает

И какая сволочь буржуйская нам там 800 милимонов лет атмомосфЭр гадит?

что за CO2 легче следить

Желание ловить рыбу не там где много рыбы, а где ближе бежать за водкой тоже общеизвестно.