Сравнивать как первый осциллограф, про 112А пишут что неудачный шерпотреб и тд. Но по параметрам он лучше чем 101 и дисплей больше и частота выше.
Стоит ли связыватся с 112А или больше ценности представляет нажеджность 101го ?
Если сравнивать по параметрам из одного "размерного" ряда (по трубе) то на первом будет с1-101(1)...
с увеличением трубы С1-73(2) выиграет у первого, правда размер побольше будет... из (1) и (2) я бы выбрал второй, всё - ж - таки побольше размерчиком будет и в ремонте проще, если что...
с1-94 и с1-112 примерно одинаковые, вертикальное и горизонтальное исполнение. у 112 есть функция "мультиметр" (которая на х.. никому не нужна) да и более капризный. из этих двух я бы выбрал 94. Есть 112-й год выпуска 86-й и есть 112-й с буковкой "А" 92-й год выпуска. Последний самое г... из того что было. Нужно смотреть год выпуска. "Не так страшен чёрт, как его малюют"
СпойлерВ 1987 году под руководством А.А.Лихтиншайна в его лаборатории была проведена модернизация осциллографа С1-112. Интересны воспоминания Александра Аркадьевича по этому поводу: “В середине 1985 года осциллограф уже выпускался на Вильнюсском заводе тысячами штук. Директор завода О.О.Бурденко, который эту технику в общем поддерживал, на совещании в клубе “Заря” заявил, что выпускается г…., на что я ему ответили, что если это – г…. , то зачем же завод его выпускает в объеме 40 тонн?
Данные серийного выпуска осциллографа С1-112: в 1984 г. – 3750 штук, 1985 г. – 8892 штуки, 1986 г. – 10 289 штук, 1987 г. – 15 121 штука, 1988 г. – 14 508 штук, 1989 г. – 77 штук, в 1990 г. – снят с производства.
Данные серийного выпуска осциллографа С1-112А: в 1988 г. – 507 штук, 1989 г. – 14 795 штук, 1990 г. – 16 728 штук, 1991 г. – 27 469 штук (рекордная цифра!), 1992 г. – 700 штук. А вот если выбирать между с1-73 и с1-94. я бы выбрал с1-73, хотя вроде как и по параметрам хуже чем 94-й.
Если место позволяет и не боишься "посвистывания" то с1-49. не убиваемый аппарат.
С1-68 труба ещё больше и надёжность на высоте, но диапазон УВО поменьше будет чем у тех что выше перечислил. ...но опять-же размер трубы
Все они примерно одного ценового диапазона, первые два по дороже будут.
Пожалуй самый интересный из "недорогих" это с1-118. Два канала, труба (размер экрана) как у 68-го 11см по диагонали и частота "на уровне", да и размер вполне, весит 4кг. вот только подороже остальных будет.
daaar, ниже писал о С1-72.
Полистай.на мой взгляд он лучше 94 ого.
ДГ нет в обоих,. Цена пара тыр обоим в исправном состоянии, хотя некоторые россияне пытаются втюхать за пятак и более.
Adagumer писал(а):С1-69, запарился его в поверку таскать, еле списали!
Вы выкинули хороший прибор, современные аналоги которого стоят немалых денег.
Прибор двухлучевой, имеет чувствительность 1мв/дел, позволяющую смотреть шумы, дифференциальные входы позволяющие смотреть сигнал в отрыве от земли. Обсуждаемые осциллографы по сравнению с ним - детские игрушки.
[uquote="SSkot",url="/forum/viewtopic.php?p=3727887#p3727887"]Полистай.на мой взгляд он лучше 94 ого.[/uquote]
только из-за ремонтопригодности? вообще под с1-94 имел ввиду сагу, но понял что они разные немного
[uquote="kentgaryk",url="/forum/viewtopic.php?p=3727934#p3727934"]Вы выкинули хороший прибор, современные аналоги которого стоят немалых денег.
Прибор двухлучевой, имеет чувствительность 1мв/дел, позволяющую смотреть шумы, дифференциальные входы позволяющие смотреть сигнал в отрыве от земли. Обсуждаемые осциллографы по сравнению с ним - детские игрушки.[/uquote]
Если исправный - то хороший. У меня был такой. Синхронизацию не поймать, развёртка нелинейная, постоянно что-то сыпалось, верхний луч не опустить в нижнюю часть экрана, нижний не поднять в верхнюю, не развернуть на весть экран по высоте, шкала на оргстекле и вдобавок - сводить лучи вместе ещё тяжелее, чем в цветном телевизоре.
Единственный его плюс - настоящие дифф. входы. Это да. Но не более.
Ну, а то, что обсуждаемые осциллографы - детские игрушки по сравнению с ним - что поделать. Из наших я бы посоветовал монстра С1-91 - четыре канала, 100МГц, честная развёртка 5нс/дел (никаких переключателей "растяжки" как в С1-92/99). Но и цена его явно не для начинающего студента.
kentgaryk писал(а):Вы выкинули хороший прибор, современные аналоги которого стоят немалых денег.
Так то оно так, но использовался он для проверки исправности электромоторов,
заменили на С1-134, и легче и с задачами справляется.
Если б при списании объявился желающий забрать прибор, отдали б задаром.
На С1-83 кандидат нашёлся!
Была команда сдать 100 кг измерительных приборов, в утиль ушли С1-75 (без трубки), Г3-56,
и еще куча более мелкого хлама!
А если неисправный то надо к мастеру отнести, он починит.
Я пользуюсь таким много лет и не имею никаких проблем. Полоса узковата, но он низкочастотный, как в древности ЭНО-1 был, но полосы для 99% моих задач хватает, а для полосы другие имеются.
Не подъебывай! Я спиртогонский учу! Как учил главный спиртогонец!
musor писал(а):съх нать
А для полосы у меня С1-70 есть, в нем и лупа времени, и полоса 50МГц, и вся хуйня! А мелочь типа 112го под столом валяецца, вдруг в театр например пойти или в зал Чайковского на концерт...а как без осциллографа, вот я с собой 112 то и возьму!
[uquote="kentgaryk",url="/forum/viewtopic.php?p=3728329#p3728329"]А если неисправный то надо к мастеру отнести, он починит. [/uquote]
Вот именно, что починит, а надо - отремонтировать. Я пытался, но эффекта хватало ненадолго. А как посыпался "германий" - я уже искать П214-17 искать не стал.
А так - тот же С1-117 было гораздо интереснее ремонтировать.
Ч3-54, Г4-165 и другие стоят друг на друге и никому не мешают.
Оба по своему хороши. 
