Переделка Radiotehnika У101

[Phlanger]

Это называеца "паяльника в доме нет, но погойваридь очень хотелось". Классика жанра этих ваших эньтюрьнетяков.

[SSkot]

V.I.P., microcap в помощь. рассуждения не к месту.

[V.I.P.]

[uquote="SSkot",url="/forum/viewtopic.php?p=3734455#p3734455"]V.I.P., microcap в помощь. рассуждения не к месту.[/uquote]

Мультисим говорит, что работает, не возбуждается. С Микрокапом, к сожалению, не дружу, только на днях установил.
Хотелось услышать мнение опытных, знающих людей в целом о схеме, может и не стоит даже заморачиваться, а может что толковое из нее выйдет.
Да, забыл в архив вложить файлик ms вчера, исправляюсь.

УМ3.rar

(452.89 КБ) 400 скачиваний

[12943]

Какую цель ты преследовал, изменяя оригинальную схему?

Добавлено after 2 minutes 58 seconds:
Про мультисим - забудь, как страшный сон.
Если Капу не успел освоить, то поставь лучше LTspice с офф. сайта. Всё равно придётся его использовать.

[V.I.P.]

[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3734642#p3734642"]Какую цель ты преследовал, изменяя оригинальную схему?[/uquote]

Улучшить параметры данного УНЧ. Прошел к истокам, откуда была содрана схема УНЧ-50-8, надергал оттуда всяких плюшек, добавил что-то от себя (в частности второй транзистор ОБ во втором дифкаскаде, ну и так, по мелочи) и встал вопрос целесообразности некоторых или всех нововведений и возможные ошибки в том, что я наваял.

За наводку на LTspice спасибо. Буду разбираться.

[12943]

[uquote="V.I.P.",url="/forum/viewtopic.php?p=3734653#p3734653"]Улучшить параметры данного УНЧ.[/uquote]
Так я же и спрашиваю - какие и насколько?

[V.I.P.]

[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3734655#p3734655"]Так я же и спрашиваю - какие и насколько?[/uquote]
Уменьшить искажения, на сколько получится не в ущерб устойчивости, конечно же.

[12943]

Сколько получилось искажений?
Как конкретно оценивалась устойчивость?

[V.I.P.]

[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3734665#p3734665"]Сколько получилось искажений?
Как конкретно оценивалась устойчивость?[/uquote]
THD по симулятору получилось 0,002% при Pвых=35Вт и Rн=8Ом.
У оригинальной схемы при тех же условиях THD=0,013%.

Устойчивость оценивал по отсутствию/наличию возбуждения на выходе усилителя, меняя сигнал на входе по частоте и амплитуде, вводя усилитель в жесткое ограничение. Получившаяся схема развивает полную мощность 35Вт на нагрузке 8Ом вплоть 285кГц (ориентировался на THD=1%). Я понимаю, что это некорректная оценка, но так я пытался получить хоть какое-то представление об устойчивости усилителя.

Добавлено after 18 minutes 36 seconds:
Хотел еще добавить, но отвлекся.
Также орентировался на графики АЧХ и ФЧХ, чтобы не было выбросов изломов и волнистостей. Правда частота единичного усиления превышает частоту, на которой линия ФЧХ уходит за 180 градусов. Я это в мультисиме замечаю часто при моделировании даже схем фирменных изделий. То ли симулятор некорректно отображает, то ли я не так что-то делаю. Подозреваю, что второе

[12943]

В 10 раз искажения - нормальное начало. Осталось ещё в 1000 раз уменьшить, схема позволяет.
Про устойчивость: отсутствие возбуждения в симуляторе, это далеко не всё. Надо сначала испытать модели транзисторов на соответствие критически важным параметрам реальных транзисторов. Особенно важно для выходных, предвыходных и последних в усилителе напряжения.
Существенно влияют индуктивности выводов в цепях коллектора и эмиттера выходников.
И ещё: в симуляторе схема зачастую не возбуждается даже при запасе по фазе в несколько градусов, а в железе такой номер не пройдёт. Поэтому надо строить ФЧХ из расчёта не меньше 30 град. запаса.

Добавлено after 9 minutes 5 seconds:
[uquote="V.I.P.",url="/forum/viewtopic.php?p=3734680#p3734680"]Также орентировался на графики АЧХ и ФЧХ, чтобы не было выбросов изломов и волнистостей.[/uquote]
Это правильно, если говоришь про АФЧХ усилителя охваченного петлёй ОС, т.е. со входа на выход.

[uquote="V.I.P.",url="/forum/viewtopic.php?p=3734680#p3734680"]Правда частота единичного усиления превышает частоту, на которой линия ФЧХ уходит за 180 градусов.[/uquote]
А вот это имеется в виду петлевое усиление, т.е. внутри петли ОС.
Поэтому так и выходит, речь не о той АФЧХ.
[uquote="V.I.P.",url="/forum/viewtopic.php?p=3734680#p3734680"]Я это в мультисиме замечаю часто при моделировании даже схем фирменных изделий. То ли симулятор некорректно отображает, то ли я не так что-то делаю.[/uquote]

[SSkot]

V.I.P., пройдитесь по ветке, вопрос симуляции УНЧ-50-8 в микрокапе разложен.
Ваш вариант так же можно прогнать.

[12943]

Есть несколько способов получения АФЧХ петлевого усиления. В руководстве к ЛТС есть примеры - по Тиану и по Мидлбруку. Но я не люблю писать длинные формулы, я делаю, как дядька Достал научил.
Если надо, скину книжки, какие есть. Только кинь в личку почтовый адрес, а то на форум большой файл не проходит.

[Slabovik]

Миллиампер тока, да ещё с пульсациями через VD2 не смущают?
Что с C6, почему он так?

[V.I.P.]

[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3734707#p3734707"]Только кинь в личку почтовый адрес, а то на форум большой файл не проходит.[/uquote]
Кинул.

Миллиампер тока, да ещё с пульсациями через VD2 не смущают?
Что с C6, почему он так?

Вот тут я оплошность допустил, спасибо, что указали. Эту цепь я скопировал из Акая АХ-50 (только вместо резистора поставил стабилитрон), и, видимо, не доглядел. R13 верхним выводом надо конечно же к земле подключить. И с сопротивлением поиграюсь, чтобы ток стабилизации побольше сделать.
Обратная связь подключена так, чтобы уменьшить негативное влияние электролита С6. Подсмотрел такое включение вот здесь, там схема в микрокапе.

V.I.P., пройдитесь по ветке, вопрос симуляции УНЧ-50-8 в микрокапе разложен.
Ваш вариант так же можно прогнать.

Я бы с радостью прогнал, но пока еще микрокап не освоил, только в процессе. Я его и скачал просто чтобы посмотреть эту схему, которую товарищ SSC выложил.

[SSkot]

[uquote="V.I.P.",url="/forum/viewtopic.php?p=3734774#p3734774"]..которую товарищ SSC выложил.[/uquote]
он самый, давно что то его не видно.

в его файле есть все настройки для расчета АЧХ с разомкнутой цепью ООС и расчета искажений.

[Phlanger]

...и они ещё дооолго обсуждали, какой микрокап микрокапесьтее

[SSkot]

Млин там два клика всех делов.
Но пилить усилитель не платки симулировать,
Свободная компановка лучше.



Кучерявая схемка в 101по габаритам не зайдет. Да и не нужно это, т.к. есть платформы попросторнее. Эстония 010 та же...

50-8 эт единственно что есть хорошее в 101, улучшить можно, менять...
Хотя что я тут пишу, все же и так вумные...

[Phlanger]

...мышычьками в акошычьки тыкают изо всех сил, даже паяльнег вчера видели на картинке, ну да...

[V.I.P.]

[uquote="SSkot",url="/forum/viewtopic.php?p=3735064#p3735064"]Кучерявая схемка в 101по габаритам не зайдет. Да и не нужно это, т.к. есть платформы попросторнее. Эстония 010 та же...

50-8 эт единственно что есть хорошее в 101, улучшить можно, менять...[/uquote]
Тут в SMD пилить придется, к тому же транзисторные сборки в SOT-363 корпусе. Просторнее корпуса не имею. Есть еще вега 122я, там места под оконечник побольше, но не нравится она мне. Радиатор хилый, да и сам корпус...

Насчет целесообразности, если схема получится хорошей, то почему бы и да, уж больно интересно ее помучить. Ну а если нет, то выкинуть и забыть как страшный сон.

P. S. Спасибо Вам большое за материал. Ушел изучать.

[SSkot]

[uquote="Phlanger",url="/forum/viewtopic.php?p=3735080#p3735080"]...мышычьками в акошычьки тыкают...[/uquote]
да зачем Вы уж так.
моделирование сильно упрощает процесс.

на мой не профессиональный взгляд усилитель начинается с блока питания, а в 101 все совсем плохо с этим...