Импульсный блок питания на ir2153

[vgg60]

Скорее всего, дело в осциллографе. А чем нагружены выходы? Про верхний, действительно, не стоит говорить, там ничего и не должно быть без транзисторов. Но нижний выход надо бы нагрузить резистором в несколько десятков килоом и ёмкостью несколько сотен ом. Так будет ближе к реальности. У меня всегда там хороший прямоугольник. Ну ещё может быть проблема со щупом осциллографа. Какой, кстати, щуп?

[Griboedov]

Да, похоже на то. И я склоняюсь к осциллу. Некстати приболел, поэтому дома сижу. Сейчас в частотнозадающую цепь впаял резистор в 1 МОм. Прямоугольники появились. Правда, деад-тайма уже не видно. Если же уменьшить развертку, чтобы глянуть фронта - сильный завал. С осциллоскопом явные проблемы. Начал и картинку искажать.
Вертикальная развертка под вопросом - на нуле по входу не горизонтальная линия. Надо же совпало как! До этого верой-правдой служил.
Щуп - обычнй НЧ. Правда, за давностью лет, игла вставлена в корпус фломастера, а к земляному - припаян крокодил, напрямую к оплетку коаксиала. Однако "рассагласованием" на таких частотах, думаю, можно пренебречь, т.к. картинка изменялась бы при прикосновениях к коаксиалу.

[Griboedov]

На выходе сидит резистор 4.3 кОм.

Кстати, в даташите упорно умалчивают о допустимых токах по выходным пушпулям. О них можно только косвенно догадаться по рассеиваемой мощности. Однако, обычно на выход идут полевики МДП, или, если больше нравится, IGBT. Думаю, можно нагружать под 0.2 А на LO и HO. Правда, лучше не рисковать кристаллом и ограничится в 0.1 А. Это средний ток. Т.е. им заряжаем-разряжаем емкости затворов силовых транзисторов. А у кого какие мысли?
Кстати, на чешском или словацком (по языку не понял) сайте автор прицепил силовыe IGBT и утверждает, что перекачивает ими до 4,5 кВт. Причем на 60 кГц-ах. Все может быть, конечно, но сомневаюсь.
Кому-нить удавались трансформировать 300-500 Вт?

[vgg60]

В справочных данных на IR2151 написано, что максимальный выходной ток на зарядку - 100 мА, на разрядку - 210 мА. Но это, я полагаю, импульсный ток, не постоянный. Средний ток 100 мА - это чудовищно много. 5-10 мА средний ток - это предел. Я делал схему с транзисторами IRG4BC30UD и IRF840. Радиаторы небольшие, обдува не было. Нагрузка была резистивная, ватт 400 рассеивалось там спокойно. Но на ресурс не гонял, это был просто эксперимент. Частота 50 кГц.
Насколько я понимаю, щупа не было вообще, был просто коаксиальный кабель? Завал фронта очень грубо можно оценить так: метр кабеля - примерно 100 пФ. Проводим измерение на резисторе 10 кОм. Постоянная времени примерно 100 пФ Х 10 кОм = 1мкс. То есть, фронты будут завалены минимум на 2-3 мкс. Если измерения производятся в более высокоомных цепях, то завал фронта будет ещё больше. Это, естественно, очень грубая прикидка. Если кабель имеет бОльшую ёмкость, то завал будет ещё больше.

[tvorcheskiy]

Я, бы больше 100-150 Вт, не рискнул снимать с этого драйвера. Эффект Миллера ещё ему приходится перебороть. Да и в ёмкости затворов упирается. Всё таки IRF6XX - IRF8XX для него наверное разумный предел.

[vgg60]

Да, видимо, Вы правы. Но на IRF840 у меня несколько источников работают довольно надёжно. Средняя мощность на выходе порядка 200 ватт, но иногда повышается до 300-500 (кратковременно). Пока работает. Собираюсь перейти на IGBT. Сделал на выходах умощнение двухтактными эмиттерными повоторителями на КТ814/КТ815. Вроде работает. Ставил в качестве имитации затворов ёмкости на 10 нФ или даже больше - фронты отличные рисует. Частота 50 кГц. Сейчас развожу плату, буду гонять на ресурс. У меня будет раздельное питание верхнего и нижнего каналов от развязанных источников на 15 вольт.

[Griboedov]

Нет. Говорю же. Щуп - обычный низкочастотный. Но, его родная ручка(откуда растет игла) растрескалась и развалилась, поэтому заменил корпусом фломастера.

[vgg60]

Входное сопротивление какое у щупа? Можно тестером измерить, без осциллографа, естественно.

[Griboedov]

Какое сопротивление? Волновое? Коаксиала? Или омическое центральной жилы кабеля относительно оплетки? Да, коаксиал старый. Но на частотакх меньше мегагерца пожно всунуть провод в разъем осциллографа и второй - на его корпус. И сильно врать не будет.

[Griboedov]

Все в порядке! У товарища оказался С1-93. Смотрели им. Кстати, моим щупом. Все что нужно -есть. И меандр и ясно виден деад-тайм между выводами 7 и 5(LO и HO). Мда, и на старуху бывает проруха! Всем большое спасибо!

P.S. В процессе просмотра и у его осцилла полетела горизонтальная развертка... Мор какой-то!

[vgg60]

Нормальный пробник, который действительно может использоваться в осциллографических измерениях в импульсных цепях, содержит внутри обычно делитель 1:10 из резисторов с небольшими корректирующими конденсаторами и имеет входное сопротивление 10 МОм, которое вполне можно измерить хорошим тестером. Раз в Вашем пробнике нет никаких резисторов, то это просто коаксиальный кабель с иголкой в качестве центральной жилы и каким-нибудь проводником с крокодилом для присоединения к земле. То есть, это просто кабель с ёмкостью минимум 100 пФ или даже больше, которым в принципе невозможно смотреть сигналы с наносекундными фронтами. Вот и всё. Естественно, ни его волновое сопротивление, ни сопротивление центральной жилы меня абсолютно не интересуют. Просто я хотел выяснить, настоящий ли это пробник или просто кабель. После нескольких вопросов и ответов я выяснил, что кабель. Всё. Вопрос исчерпан.

[Griboedov]

Осмелюсь возразить, тут Вы не правы. Вы путаете тот же низкочастотный щуп со входным делителем со щупом без делителя. Точности ради, в советских делителях стояли резисторы МЛТ-0.125 9.1 МОм и 910 Ом, зашунтированные 100 пФ подстроечными конденсаторами. Кстати, конденсаторы и нужны для предотвращения заваливания фронтов на частотах, выше 120 кГц.
Наносекундные же фронта, тут частично согласен, желательно рассматривать осциллоскопом с полосой в 100 МГц, используя специальный согласованный со входом, ВЧ-щуп.

[vgg60]

В чём я не прав? ВЧ, не ВЧ пробник... На них это не пишут. По-крайней мере, никогда не обращал внимание. Я смотрю на входное сопротивление и входную ёмкость. И 100 мегагерц совсем не обязательно. Я когда-то несколько лет пользовался очень неплохим осциллографом с полосой частот всего 1 МГц, а с пробником - всего 500 кГц. Название вылетело из головы - давно это было. Но запоминающий и двухлучевой. Можно было выключить осциллограф в пятницу, в понедельник включить и продолжить рассматривать осциллограмму, записанную на прошлой неделе. И фронты в 500 нс он вполне прилично прописывал. Никаких завалов в несколько микросекунд у меня не было. А если бы я взял какой-нибудь "низкочастотный пробник" из простого коаксиального кабеля без делителя, то получил был завалы в несколько микросекунд. Пользоваться щупом с ёмкостью 100 или 200 пФ - совершенно несерьёзно. Представьте себе, что Вы пытаетесь посмотреть сигнал на частотозадающей ёмкости 1000 пФ. Подключили к ней кабель 200 пФ. Форма импульса не изменится, да. А вот частота уплывёт на 20 процентов. Это будет нормально?
Вообще в импульсной технике частота - вторична. Более важной характеристикой является длительность фронта. А частота - это для синусоидальных сигналов.

[Griboedov]

Ладно. Главное, что драйвера оказались рабочие.
Спасибо всем, отозвавшимся.

[xXx-Scorpion]

Между 1и8 ногой стоит диод SF28 я не нашол такого чем можно заменить?

[LINKS_234]

любым диодом Шоттки (высокочастотным) на ток не менее 500мА. для наводки серии FR и HER.
но лучше выбрать с наиболее меньшим временем восстановления. навскидку - 7-50мс .

[MHZ]

Собрал схему преобразователя на IR2153. На выходе прямоугольная составляющая 60кгц, но через каждые 0.5 - 0.8 сек. превращается в постоянную, при подключении ИТр слышны щелчки. В чем причина не подскажите?

[vgg60]

Скорее всего, где-то плохой контакт. Возможно, в щупе или рядом.

[MHZ]

Скорее всего, где-то плохой контакт. Возможно, в щупе или рядом.

Исключено.Хорошо проверил.

[Grandfa]

Рискну прдположить что не успевает зарядиться бутстрепный кондесатор;диод не слишком "шустрый";маленький номинал гасящего резистора по питанию;не правильно выбраны номиналы резисторы на затворах.Фото печатки скинь.Сталкивался я с такой проблемой,и не однократно.