Программы расчета трансформаторов и дросселей

[сэм]

В исходном состоянии сердечник транса может быть слегка намагничен, любым знаком. В момент включения происходит перемагничивание, переходной процесс, только потом установившийся режим. Когда включают мощный транс.( сварочник- переменник), во всем доме свет слегка подмигивает в момент включения.

[musor]

ПП от Остаточной Намагничености тоже имет место но в феритовых он мене явно выражен....

[Телекот]

Ты опять включаешь дурочку? И засоряешь тему.
При увеличении мощности трансформатора при такой же потребляемой мощности меняется плотность тока в обмотках и ток намагничивания, но поскольку то намагничивания намного меньше рабочего тока то ток через ключи меняется не значительно.
Выключай дурочку и не подражай сему.

Добавлено after 35 minutes 1 second:

во всем доме свет слегка подмигивает в момент включения.

да только потому что нет плавного старта, а в любом инверторе он есть. Иначе бы ключи вылетали и при расчёте на нужную мощность. В автогенераторных схемах применяют при расчёте меньшую магнитную индукцию.
Да и в сети форма тока другая.

[сэм]

Плавный старт-это не физика процесса, а способ борьбы с физическими отрицательными процессами, с ударными токами , в том числе. Если при включении мощных трансов могут быть только пуки, то при отключении, более неприятные физ. явления.

[Телекот]

Я говорил что тебе бесполезно что то объяснять.

[сэм]

А говорю ТЕБЕ, нех. мне ТЕБЕ объясгнять

[Телекот]

А я тебе не собираюсь что либо объяснять всё равно бесполезно.
Другим поясню что плавный старт на первом этапе короткими импульсами раз магнитит любой сердечник.
А мощный трансформатор это тот же трансформатор только у него при расчёте выбрана большая плотность тока и всё, в результате уменьшаются потери в обмотке.
Вот 2 расчёта при разной плотности тока.

Спойлер

Трансформатор на 4 квт.

Спойлер

и на 1квт, но с меньшей плотности тока.

[Игорь Н]

Свет подмигивает при включении даже при выпаянных ключах, этот эффект дают конденсаторы в 3000мкф. если включать в собранном виде через лампочку (60вт.)то после яркой вспышки лампы через секунду она ещё слегка два раза мигнёт и на дисплее появится информация о появлении напряжения с трансформатора. А ключи буду ставить IXTH80N65X2 RDS(on) =0, 038 Ом ( вместо IXFH44N50P RDS(on) =0,14 Ом но работали парами в параллели (RDS(on) =0,07 Ом)) . Возможно и IXTH80N65X2 запараллелю чтоб место не пустовало. тогда если я правильно считаю RDS(on) =0,019 Ом.
Расчёт трансформатора делал в приложении.

[Alex_Megavolt_79]

Уважаемый Сэм, пока Ваши сообщения[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=3770489#p3770489"]только пуки,[/uquote] и флуд. Ни одного аргумента и расчёта не привели. Я так не увидел статистику значений остаточной намагниченности материала. Нет расчёта напряжённости поля (при различных циклах работы, полный или мягкий старт), с учётом остаточной намагниченности. И не привели соответствие значений с динамической кривой намагничивания. При этом не забываем, что нарастание тока происходит не мгновенное, а так же про защиту по току, который сдержит практически любой источник питания.
[uquote="Игорь Н",url="/forum/viewtopic.php?p=3770566#p3770566"]Расчёт трансформатора делал в приложении.[/uquote]
Мне кажется, Вы не вместите столько меди. Коэффициент заполнения большой.

[Игорь Н]

Alex_Megavolt_79
Всё влезло, наружный диаметр получился 70мм. внутренний 25мм.
Каждый слой изолировал и пропитывал клеем Супер момент секунда.

[Игорь Н]

Выходной дроссель из 3х тороидальных сердечников sendust FeSiAl , есть ли смысл снимать покрытие с боков при склеивании колец с целью непосредственного сближения сердечников, если оставить как есть то зазор между ними будет 1-1.5 мм. Может без него эффективность будет лучше? Какое Ваше мнение?

[Agaev]

Если надо просто мнение, то я бы снял краску. Я так и делал несколько раз вручную на боковой стороне точильного круга диаметром 400 мм, который был с дисбалансом, и его не поставили на заточной станок. Шлифовал только место склейки тороидальных сердечников для выходного дросселя переделанного компьютерного БП. Потом склеенные кольца я покрывал несколькими слоями лака, на всякий случай.

[Starichok51]

не надо снимать покрытие, это нисколько не повредит эффективности.

[Игорь Н]

Спасибо!

[porsche911]

Вопрос по программе расчета кольцевого дросселя. Как вычисляется эквивалентная проницаемость и максимальная индукция? Если брать классические формулы: напряженность магнитного поля H=B/(m0*me); индукция B=(m0*me*N*I)/Lср, тогда H=(N*I)/Lср. Возьмем дроссель на кольце из МП-140(КП-36/25/9.7 где Lср=0.093м), пусть будет 48 витков, и через него протекает ток 4А, тогда напряженность поля составит H=48*4/0.093=2065 А/м. Согласно документации производителя, такой напряженности соответствует индукция Bmax~0.35 Тл и начальная проницаемость ~130. В программе же получается Bmax=0.274 и me=61.4. см. скрины.

drossel ring.JPG

(107.98 КБ) 304 скачивания

drossel ring 2.JPG

(58.76 КБ) 278 скачиваний

[Starichok51]

у меня встречный вопрос: где ты нашел эти графики?
то, что я смог найти, совсем по другому выглядело.

[porsche911]

Starichok51, Графики с сайта ферроприбор ссылка:

Спойлер

http://www.rusgates.ru/company/mo_permalloy/properties_of_mo_permalloy/

Также есть похожие графики у Семенова Б.Ю. Там с индукцией больше похоже на правду но с проницаемостью при таком поле все равно больше 120 выходит. Честно говоря, достаточно сложно найти нормальную документацию на этот материал.

[Starichok51]

там есть графики (дельта мю) / (мю).
видимо, я ими пользовался, а не теми, что ты показал.
на тех графиках вообще что-то непонятное - например, для П60 проницаемость почти не изменяется аж до 8000 А/м.
а по верхним графикам для П60 уже на 4800 А/м проницаемость теряет около 30%.
так что я не собираюсь ничего переделывать по этим материалам.

[porsche911]

Starichok51, Так я и не предлагаю переделать Я просто попросил пояснить как "производится расчет", не более. Тем не менее, интересно получается тогда: один график не соответствует другому. Я думаю, что тут просто путаница: на том графике что внизу: "зависимость начальной магнитной проницаемости от напряженности постоянного магнитного поля" а на верхнем, который фигурирует в ваших расчетах: "Процентное изменение обратимой магнитной проницаемости от напряженности подмагничивающего и переменного магнитного полей". Немного не понятно как зависит начальная магнитная проницаемость от напряженности поля, когда по определению начальная магнитная проницаемость, согласно ГОСТ ГОСТ 19693-74: "Значение магнитной проницаемости на начальной или основной кривой намагничивания по индукции при стремлении напряженности магнитного поля к нулю, деленное на магнитную постоянную". С другой стороны на верхнем графике учитывается и переменное и постоянное магнитное поле (на графике указанна константа Hа=0,8 А/м, правда не очень понятно что из них переменное, а что постоянное) Теоретически, действительно, думаю что расчет через обратимую магнитную проницаемость ближе к истине т.к. к 8000 А/м уже наступает насыщение, судя по петле гистерезиса. Если при этом смотреть на нижний график "зависимость начальной магнитной проницаемости от напряженности постоянного магнитного поля" то эквивалентная проницаемость получается чуть менее 80, что как-бы "круто" для состояния насыщения. В общем, если кто-то знает разницу в этих зависимостях, надеюсь, напишет в чем тут дело. Прикреплю, пожалуй, графики о которых идет речь, если еще кому интересно.

Пока "игрался" с расчетом дросселя в вашей программке еще одну особенность заметил: возьмем сердечник ETD44/22/15. Пусть у него зазор будет 2 мм, тогда эквивалентная проницаемость согласно датшиту (см.скрин) составляет 70 единиц. В программке получается странные 74.3. Это немного конечно, но откуда эта разница? У Семёнова, опять же, есть формула me=Le/Lg=103/2=51,5, что немного далеко от реальных 70. А как считается эквивалентная проницаемость в программе?

[Starichok51]

магнитное поле выпирает в зазоре. из-за этого эквивалентная длина зазора оказывается меньше геометрической длины. поэтому примитивная формула из Семенова дает неправильный результат.
у меня в программе тоже не идеальная формула учета выпирания поля, поэтому получается разница с даташитом.