Снова mikroC

[КРАМ]

Мурик писал(а):

В младших моделях пиков есть периферия?

Ну если иметь ввиду только 16ф84, то пожалуй да...
А если брать современные, да еще под задачу, то и считать ядром практически ничего не требуется.
Инициализировал периферию и ушел в пустой main.

[Мурик]

Это вы в общем или применительно mikroC?

[КРАМ]

В общем. А что это меняет в части использования микроСи? Новые МК микроСи поддерживает.

[pcb432]

КРАМ писал(а):

... Новые МК микроСи поддерживает.

А pic10f200 в версии 6.6.2.0 что то не видать.
Может слишком старая версия?
Товарищ заказал десяток этих блох, а как их использовать, не придумывается

[КРАМ]

pcb432 писал(а):

А pic10f200 ..... что то не видать.

Это наидревнейший МК. Выпускается с 2004 года.

[pcb432]

Это наидревнейший МК. Выпускается с 2004 года.

Тем более, вопрос на микроси как их программировать?

[КРАМ]

Программируйте на XC8. Какая разница? В чем тут преимущество микроСи?
А вообще, подобные МК проще и эффективнее кодить на АСМе, патамушта Си код на них ложится не слишком хорошо. Маловато ресурсов. И даже те ресурсы, которые есть, нужно использовать специфическим образом.
Поэтому есть смысл перейти на PIC10F322. О чем производитель недвусмысленно намекает на своем сайте на странице PIC10F200.

[pcb432]

Разница лишь в том, что пробовал разное, но с микроси как то всё гораздо проще оказалось как давно
начинающему. Что бы мозги не так быстро засохли.
PIC10F200 потому как товарищь заказал, а куда их?
Правда ещё неизвестно их прислали или очередной перемаркированный мусор.

[JIN]

Мурик писал(а):

Насколько помню в библиотеках ЯП от микроэлектроники нет многих вещей, например работы с упомянутыми таймерами.

под таймеры в микроси там целая софтина есть, код генерит
,сам юзал в проекте,кады генератор с изменяемой частотой и скважностью на P18F45K22 ваял,все корректно работает..

[Мурик]

под таймеры в микроси там целая софтина есть, код генерит

Код захвата генерит? А если нужен ШИМ захват или требуется связать событие с периферией? Софтина тоже такой генерит?
Да кстати, нужно энкодер подключить к таймеру (правда это для других моделей МК поддерживаемых mikroC), софтина тоже код нагенерит?

[JIN]

Мурик писал(а):

Код захвата генерит? А если нужен ШИМ захват или требуется связать событие с периферией? Софтина тоже такой генерит?
Да кстати, нужно энкодер подключить к таймеру (правда это для других моделей МК поддерживаемых mikroC), софтина тоже код нагенерит?

дык сам посмотри,модуль захвата дык функция в библе есть,код софтина на ассме генерит для таймеров,для энкодера как раз..
вообще микроси для начинающих имхо самое то,открыл хелп,даже не зная си,и по шаблону уже чето наваять можно:)
ну а кто профи,то пожалуста ковыряйтесь в навороченных компиляторах,у меня времени на это нет к примеру,так что каждому свое:)"

[Мурик]

mikroC есть для разных платформ в т .ч. ARM. Посмотрите какая у них периферия и насколько обширно ее обхватывают библиотеки mikroC.

ну а кто профи,то пожалуста ковыряйтесь в навороченных компиляторах,у меня времени на это нет к примеру,так что каждому свое:)"

Дело в том что с другими компиляторами (я в основном использую GCC), намного проще и код лучше оптимизируется.

[JIN]

Мурик писал(а):

mikroC есть для разных платформ в т .ч. ARM. Посмотрите какая у них периферия и насколько обширно ее обхватывают библиотеки mikroC.
[Дело в том что с другими компиляторами (я в основном использую GCC), намного проще и код лучше оптимизируется.

мы в данной ветки речь ведем о PIC,с другми контроллерами я не разбирался,не профи.
Есть такой термин"Порог входа",у микроси он очень низкий,немного инглиша,и собстно все,а какой порог входа для GCC??

[Мурик]

а какой порог входа для GCC??

Думаете нужно непосредственно с ним работать?
Это задача IDE. Все что нужно это дать команду скомпилировать программу, а работа с компилятором это задача IDE. То есть порог не выше чем в случае mikroC, а результат намного лучше.

ы в данной ветки речь ведем о PIC,с другми контроллерами я не разбирался

По сравнению с другими контроллерами 8-ми битные PIC это динозавры, т. е. устарели и меня давно не интересуют потому что слишком примитивные и дорогие.

[JIN]

Мурик писал(а):

Думаете нужно непосредственно с ним работать?
Это задача IDE. Все что нужно это дать команду скомпилировать программу, а работа с компилятором это задача IDE.

Концепцию понял,что пишут по этому поводу "Главной проблемой чистого Eclipse для разработки на C/C++ под МК является сложность вхождения в него железячных программистов, замена привычных инструментов, работающих после установки в 1-2 клика, на какие-то плагины, требующие настройки, или, что ещё хуже, на вручную написанные makefile — всё это требует значительных первоначальных усилий по чтению и изучению документации..." ,но это "сущая мелочь" для человека с нулевым опытом в програминге,ознакомится можно тут https://habr.com/ru/post/235731/

Мурик писал(а):

То есть порог не выше чем в случае mikroC, а результат намного лучше.
По сравнению с другими контроллерами 8-ми битные PIC это динозавры, т. е. устарели и меня давно не интересуют потому что слишком примитивные и дорогие.

Не могу уловить логику,говорите что результат лучше для 8-битных PIC контроллеров,при том что вас они не интересуют, и вы ими не занимаетесь,но "результат лучше":)
видимо 16,и 32 разрядные PICконтроллеры идут туда же(примитивно и дорого)..
Да,посмею напомнить,ветка посвящена PIC контроллерам,которые "примитивны и дороги"
Тех кто будет принимать решение ,что же выбрать для старта думаю оценят несомненно вашу правильную точку зрения:)

[Мурик]

что пишут по этому поводу "Главной проблемой чистого Eclipse для разработки на C/C++ под МК является сложность вхождения в него железячных программистов

Кроме Eclipse много других IDE.

работающих после установки в 1-2 клика

Есть и такие IDE.

Не могу уловить логику,говорите что результат лучше для 8-битных PIC

Я написал что 8-битники устарели. Сейчас много дешевых 32-ух битных МК, которые намного лучше 8-ми битных PICов. Все равно что ездить на крутом мотоцикле или детском трехколесном велосипеде.
Помню времена когда я писал под PIC16. 8-ми уровневый стек, один вектор прерывания для всех, 4 такта на команду, 68 байт ОЗУ, периферия почти отсутствует и др. Сильно устаревшие МК.

видимо 16,24 и 32 разрядные PICконтроллеры идут туда же(примитивно и дорого)..

Старшие модели PICов не примитивны, но дорогие и не пользуются популярностью у любителей. viewtopic.php?f=58&t=8901

Тех кто будет принимать решение ,что же выбрать для старта думаю оценят несомненно вашу правильную точку зрения

Речь вовсе не об этом, а о том что mikroC не такая хорошая среда как некоторые пишут. Библиотеки не позволяют полностью использовать периферию. Компилятор создает не оптимальный код.

[OKF]

КРАМ писал(а):

Программируйте на XC8.

Ну так ХС8 тоже денег стоит. А бесплатный жутко неоптимизирован, однако.

[dosikus]

JIN писал(а):

Есть такой термин"Порог входа",у микроси он очень низкий,немного инглиша,и собстно все,а какой порог входа для GCC??

Не "входа" а вхождения. МикроС вреден тем что это :
1) компилятор языка похожего на С, но не С как таковой.
2) Та же самая абдурина, вроде сперва легко и понятно но копни глубже - полная хрень из-за закрытых нихрена неоптимизированых либ...

[MaxDaniel]

Вообще не пользуюсь библиотеками МикроСи. Самому как-то надежнее написать. Можно и на асме, затем встроить куда потребуется. Поэтому важен только сам компилятор и желание написать то, что поставлено целью в задаче. Не знаю, мне нравится, все получается и работает.