Во-первых, немного напрягает схема включения VT1 - эмиттер стоит на ВХОДЕ, т.е. эта схема - как минимум не "усложненный" эмиттерный повторитель напряжения, аля что-то такое (к этой схеме вопросов у меня не возникает) :
Ну в принципе включение эмиттера то все херня, смотрим дальше. В оригинале про первую схему сказано следующее:
Функции РЭ выполняет транзистор VT1. ИОН образован резиком R1 и стабилитроном VD1 (как видим, это параметрический стабилизатор). Делитель, соответственно, состоит из резиков R2-R4. На транзисторе VT2 собран усилитель постоянного тока (УПТ). ИОН задает для УПТ образцовое напряжение, которое вводится в цепь эмиттера транзистора VT2. На базу транзистора поступает напряжение с делителя. Если изменяется выходное напряжение, а соответственно, и напряжение на базе транзистора VT2, который сравнивая это напряжение с напряжением на эмиттере, задает РЭ такой режим работы, что сопротивление его перехода изменяется, и напряжение на нагрузке остается постоянным.
На радиокружок я ходил в 3-м классе (был там самый малой), матан того времени сами понимаете, не ахти, поэтому в основном все объяснялось с помощью цепочки рассуждений. И хотя сейчас я на 1-м курсе и матан малость подучил по сравнению с 3-м классом (эх, сейчас бы сравнить бесконечно малые!), эта концепция мышления у меня сохранилась до сих пор - вечно бухой препод Степаныч таки знал свое дело! Так что проведем мысленный эксперимент. Запитаем нашу схему уже стабилизированным постоянным напряжением - она будет практически в идеальных условиях. Следовательно, прекрасно себя чувствовать и все хорошо стабилизировать.... Предположим, у нее действительно есть некая точка равновесия, которая и является выходным напряжением. Подключаем какую-то разумную нагрузку, и напряжение на выходе немного проседает. Т.к. на стабике VD1 напряжение практически постоянное, напряжение на R1 тоже просядет на эту же разницу. Также немного просядет напряжение на базе VT2, и он призакроется. Просадка на базе VT2 будет меньше, чем на выходе. Но за счет того, что делитель напряжения R2-R3-R4 делит примерно на 2, а транзюк VT2 умножает ХОТЯ БЫ на 10, то на коллекторе VT2 (очевидно, что и на базе VT1) напряжение станет БОЛЬШЕ - транзистор VT2 "перетянет" резюк R1, поскольку обладает усилением. А раз так, то транзистор VT1 начнет ЗАКРЫВАТЬСЯ (ведь на базе напряжение возросло!), и напряжение на выходе, вместо того, чтобы восстановиться, наоборот, ПРОСЯДЕТ еще сильнее. Какая в жопу стабилизация?
Отсюда, очевидно, следует единственный вывод - либо в моих рассуждениях где-то серьезная ошибка, либо статья написана придурком. В какой точке зрения истина?
Добавлено after 5 minutes 13 seconds:
Может быть, конечно, меньшая просадка на базе, наоборот, приоткроет VT2, а вслед за ним и VT1, но, ведь, блин, там все равно получается какая-то хрень - оно работает буквально на грани, когда весь этот зоопарк еще может на что-то влиять, да и принцип какой-то странный - сравнивать 2 нестабильных напряжения
Но сам факт распространенности подобных схем подсказывет, что несмотря на простую конструкцию это не такое уж гавно...