Мелкие практические вопросы

[kentgaryk]

чугунол квадратий годен

Однозначно годен! Просто немного большеват.

А кто сомневается в необходимости массивного нагревателя при отпайке светодиодов с матрицы и припайке новых пусть поебется с феном и паяльником, а потом расскажет. Все давно проверено и отработано. Удаление светиков занимает примерно 10сек, потом матрица снимается с нагревателя, места пайки слегка смачиваются флюсом, аккуратно раскладываются новые светики и матрица вновь кладется на нагреватель на 20сек. Лампочка собирается, ремонт закончен.

[Самсусамыч]

Температура какая поддерживается поверхности «печки»?

[kentgaryk]

Температура какую поставишь такая и будет. Проводок что торчит из металлической болванки - термопара. Для ремонта матриц лампочек ставлю 270-280С

[Evan]

Пытаюсь вкурить работу строчной и кадровой развертки советских телевизоров.
В ламповых телевизорах стояли выходной строчный (ТВС) и выходной кадровый трансформатор.
Собственно:
1.Почему питание кинескопа заведено от строчной развертки, ведь самоиндукция получается от обеих отклоняющих катушек?
Я так понимаю что для 50 Гц ( частота кадровой развертки) требовалось бы слишком много витков, по сравнению с 16 кГц.
2. Почему со временем убрали кадровый трансформатор, и почему он не используется в полупроводниковых "ящиках" ( например 3ЦУСТ) ?
3. Я правильно понимаю, что ТВС и ТВК служат для развязки отклоняющих катушек?
4. Ещё более дурацкий вопрос. Почему в транзисторных телевизорах не подключались отклоняющие системы напрямую , ведь в отличие от ламп , у транзисторов низкое выходное сопротивление?

[Slabovik]

1. Потому что высокую частот у легче преобразовывать (как трансформировать - там по факту обратноход для этого дела, так и умножать напряжение на следующей ступени).
2. Причина та же, почему в ламповых УНЧ трансформатор есть, а транзисторным он не нужен.
3. Нет, это вещи не связанные.
4. Подключались, и ещё как. В последних линейках строчник выродился в FBT (FlyBack Transformer) и перестал иметь отношение к строчной развёртке, а использовался для получения питающих напряжений для кинескопа.

[Alexandr27]

[uquote="diesel170",url="/forum/viewtopic.php?p=3784991#p3784991"]Светодиоды не могут стабилизировать сами себя! Откуда эта расхожая чушь? [/uquote]

О таком никто не писал.

[uquote="diesel170",url="/forum/viewtopic.php?p=3784991#p3784991"]Пульсации не зависят от типа драйвера - ещё одна расхожая чушь! [/uquote]

Значит, это всего лишь кажется так, что при одинаковой ёмкости сглаживающего конденсатора лампочки с гасящим конденсатором пульсируют заметнее, чем лампы со стабилизатором тока?


P.S. Кстати, кто-нибудь может сказать, почему в оригинальных/дорогих LED лампах кроме драйвера на МС применяются светодиоды на 5v, а в более дешёвых лампах светодиоды на 15v?

[gsmart]

В ламповых телевизорах стояли выходной строчный (ТВС) и выходной кадровый трансформатор.
Собственно:
1.Почему питание кинескопа заведено от строчной развертки, ведь самоиндукция получается от обеих отклоняющих катушек?

Вы представляете себе колличество витков и размер трансформатора для получения высокого для кинескопа в 20 000 В из кадровой 50 Гц?

2. Почему со временем убрали кадровый трансформатор, и почему он не используется в полупроводниковых "ящиках" ( например 3ЦУСТ) ?

Потому что трансформатор изделие штучное, требующие применение ручного труда в производстве, и как следствие трудозатратное и дорогое, т.к. требует массу операций при изготовлении.

3. Я правильно понимаю, что ТВС и ТВКслужат для развязки отклоняющих катушек?

Для согласования высокого выходного сопротивления ламповых каскадов с низкоомной нагрузкой.

4. Ещё более дурацкий вопрос. Почему в транзисторных телевизорах не подключались отклоняющие системы напрямую , ведь в отличие от ламп , у транзисторов низкое выходное сопротивление?

Подключались.

[Evan]

Спасибо большое!

[diesel170]

Еще раз - нету там его.

Поэтому и пульсирует.

Значит, это всего лишь кажется так, что при одинаковой ёмкости сглаживающего конденсатора лампочки с гасящим конденсатором пульсируют заметнее, чем лампы со стабилизатором тока?

Нет, не кажется. Стабилизатор позволяет снизить ёмкость этого конденсатора.
Но лампы с конденсаторным БП могут мерцать не сильнее, чем лампы со стабилизатором тока. Просто ёмкость понадобится больше.
То, что кЕтайцы экономят на этой ёмкости - другой разговор.

О таком никто не писал.

А это?
[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=3784824#p3784824"]А стабилизирует светодиоды сами себя.[/uquote]

Я уже не в первый раз вижу это клише. Муркиз, очевидно, с сарказмом вспомнил про него, но новички могут принять всерьёз.

[Alexandr27]

[uquote="diesel170",url="/forum/viewtopic.php?p=3785627#p3785627"]

О таком никто не писал.

А это?
[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=3784824#p3784824"]А стабилизирует светодиоды сами себя.[/uquote]

Я уже не в первый раз вижу это клише. Муркиз, очевидно, с сарказмом вспомнил про него, но новички могут принять всерьёз.[/uquote]
Быть может, он имел ввиду стабилизацию напряжения, а не тока.


У меня вот такой вопрос назрел:

Драйвер для светодиодов по сути является стабилизатором тока? А то есть у меня светодиодная матрица 12V 0.9A, китайская. Тогда могу ли я вместо поисков драйвера подключить эту матрицу к стабилизированному БП 12V 1A от роутера, а ток просто ограничить резистором в районе 0.6A => 12V/0.6A = 20 ом - сопротивление предполагаемого резистора. Допустимо такое включение? Или я что-то напутал?

[kentgaryk]

Надо смотреть матрицу, возможно она уже содержит ограничитель тока и ее можно просто включать в 12В. Если не содержит то ток надо ограничивать.

[Slabovik]

По поводу пульсаций. Похоже, посоображать никто не хочет, предпочитая простое шапкозакидательство. Ладно. Вот простая схема для моделирования поведения двух ламп. В одной "крайне неэффективный" (да, он всё-таки самый плохой по к.п.д., но удобный для наглядного моделирования) примитивнейший линейный стабилизатор, другая по схеме "гасящего конденсатора".



Вроде всё просто. В схеме с гасящим конденсатором я даже фильтрующий конденсатор поставил в два раза больше, чем в схеме со стабилизатором (ну просто потому что вначале было поставил одинаковые, но это был реальный ппц). Интересно, а как там со световым потоком? А вот так



Ну как вам такое? Ну... некоторые говорят, что надо конденсатор больше. Хорошо, поставим больше. Пусть будет 100 мкф, что в 20 - ДВАДЦАТЬ раз больше, чем в схеме со стабилизатором. Смотрим



Даже при таком гигантском кондёре (100 мкФ на 300 вольт - это реально БАНКА, как вы её в лампочку засунете - большой вопрос) пульсации более 10% (где-то 12-13). Ну... это задница, господа. Хотите юзать - юзайте, но только не говорите мне, что у вас типа ничего не пульсирует...

[kentgaryk]

Оно пульсирует конечно, как впрочем и электроны движутся по кривым некрасивым траекториям пока под кабель идущий к АС не подложили специальные подкладки из ценных пород древесины!
Просто некоторым это как серпом по яйцам, а большинству наплевать.

[Slabovik]

Гарик, ты как всегда, любой вопрос сваливаешь во флуд. Дело не в том, кому это и как, а дело в том, что есть оно, или нет. Некоторые утверждают, что если они суслика не видят, то его нет. Но суслик есть, и вопрос именно в этом, а не в том, мешает он кому-то или нет...

[kentgaryk]

Нет не так. Лично я считаю что в данном случае флуд, это обсуждение пульсаций светового потока диодов, хотя нет никаких сомнений что они имеют место быть.
В розетке вон вообще напряжение переменное...и как после этого спокойно спать???

[Slabovik]

Лично я считаю

Вот-вот. Но вот от личного мнения, что тебя они не волнуют, они меньше не становится. Впрочем, как и больше. Они есть, а знать, насколько они есть - это чисто технический вопрос. То, что разбор именно технических вопросов ты лично считаешь флудом - это я давно понял...

как после этого спокойно спать???

Ну, сходи к доктору, что ли Он таблеточек выпишет и тебя перестанут кошмарить прокладки из ценных пород

[Ivanoff-iv]

дело в том, что в первой схеме светодиоды со своей крутой ВАХ (практически стабилитроны) подключены к конденсатору напрямую - т.е. они стабилизируют на нем напряжение - конденсатор в таких условиях нормально работать не будет... странно, что на радиотехническом форуме это не для всех очевидно...

[kentgaryk]

Вот-вот.

Я считаю флудом обсуждение очевидной вещи, того что активный линейный стабилизатор подавляет пульсации лучше пассивной банки. Это известно со времен изобретения лампового триода.

[Slabovik]

странно, что на радиотехническом форуме это не для всех очевидно...

Ну, тут суть в том, что PN переход представляет в эквиваленте ЭДС плюс ещё чего-то. Так вот как раз в этой ЭДС и дело. Если рафинировать, то можно представить конденсаторно-балластный источник тока, фильтрующий конденсатор и, скажем, аккумулятор на месте светодиодов. И вывод: чем меньше у нас имеется активного сопротивления, включенного между фильтрующим конденсатором и ЭДС, тем выше (!) уровень пульсаций.

Простая модель выше просто показывает, что добиться приемлемого (прописанного в нормах, кстати) уровня пульсаций величиной в 10%, а для ряда случаев и более низкого

В помещениях с дисплеями коэффициент пульсаций освещенности не должен превышать 5%

в лампах с ёмкостным балластом (а схема ёмкостного балласта взята не откуда-то а из реального изделия типа такого. Вы видели когда-либо другую схему? Я - нет) - задача труднодостижимая простыми способами.

Я считаю флудом обсуждение очевидной вещи

Ну вот и не обсуждай. Чего влез-то вообще? Прокладки из ценных пород древесины мучают?

[kentgaryk]

Ну вот и не обсуждай. Чего влез-то вообще?

Т.е. прежде чем обсуждать что то - согласовывать с тобой? Но мы живем в разных часовых поясах, это будет хлопотно!

Касательно же светодиодов, если серьезно - я считаю, что надо всячески развенчивать этот мигательный аудифилизм, разъяснять что монитор компьютера не пронизывает тело юзера жесткой радиацией, что запаяв один раз разъем от ЗУ мобилки без мощной вентиляции, человек не становится отравленным насмерть парами свинца и канифоли....и т.д.....и вообще выход на улицу без шапочки из фольги вполне безопасен если соблюдать ПДД.
Мне всегда казалось, что у нас совпадают мнения в этом вопросе....просто ты - зануда!