Ассемблер KEIL

[protoder]

>> Appendix_B2.pdf [94 KiB]

Спасибо. Я такого документика не видел.

Добавлено after 43 minutes 37 seconds:
>> Ну конечно вы можете помучаться, вероятно вам кажется что сейчас это позарез нужно. Пожалуйста, не возражаю!

Тут смотрите, какой контекст. Вопрос, стоит или нет писать на ассемблере - вполне достоин обсуждения. Да и поспорить я - всегда ни вопрос. И сейчас, когда уже в теме в основном получены ответы - да почему бы и не обсудить.
Но вызывает ужаснейшее раздражение, что практически любое обсуждение в сети (да просто шутки ради - проглядите темы форума с этой точки зрения) будет начинать с того, что, во-первых, все будут долго понтоваться и пытаться унизить задающего вопрос. А во-вторых - начнутся фантазии на тему того, чего человек на самом деле не спрашивал. Причем довольно часто не опытному форумщику так и не удается сохранить свою тему, и обсуждение безнадежно уходит в ненужную сторону. Поэтому я и пытаюсь с самого начала таким вещам противодействовать.
Мне хочется таки получить ответ на мой вопрос.
Например, вы очень стараетесь меня убедить, что писать на ассемблере глупо. А с чего вы вообще-то взяли, что я собираюсь писать на ассемблере? С нуля? Покажите, где я это говорил? Нет. Не говорил я этого. Это в чистом виде ваши фантазии. Я просто знаю, что ассемблер - это лучший способ овладеть железякой. Кроме того, я также точно знаю, что будут встречаться задачи, которые потребую ассемблерных вставок. На столько точно, что я не стану вкладываться в изучение контроллера, с ассемблером которого я не разберусь.
И, кстати, одна из задач у меня есть прямо сейчас, и я ее собственно и реализовываю. Первым делом. Знаете какая? Я хочу понять возможности кристала. В том числе в плане реальной скорости обращения к портам. Для моих задач это необходимо. И тут без ассемблера - ну , совсем ни куда. Так что видете - вот вам реальный пример.
А так я с вами согласен. Реализация проекта на ассемблере с нуля - ну, наверное бывает оправдана, но лишь в очень экзотических случаях. Сейчас даже в голову ни чего не приходит. На Atmel это имело смысл, если хотелось полностью перехватить контроль над start-апом, там С все делает слишком не явно. Здесь такой необходимости нет.
Библиотеки, наверное, имеет смысл делать на ассемблере. Типа, один раз попотеть, что бы потом получить максимально быстрый код.
А так я еще не очень смотрел результаты работы компилятора. По опыту в то, что С код будет по быстродействию мало отличим от ассемблерного, я не верю ( ни в одной системе, с которой я имел дело раньше, такого не бывало ). Но - поживем увидим.

[VladislavS]

[uquote="protoder",url="/forum/viewtopic.php?p=3791325#p3791325"]И сейчас, когда уже в теме в основном получены ответы - да почему бы и не обсудить.[/uquote]Ну раз теперь можно, то понеслась

Головушка ваша полна заблуждений:
[uquote="protoder",url="/forum/viewtopic.php?p=3791325#p3791325"]Я просто знаю, что ассемблер - это лучший способ овладеть железякой.[/uquote]Если только неестественным образом. А так всё прекрасно и без асм делается.

[uquote="protoder",url="/forum/viewtopic.php?p=3791325#p3791325"]Кроме того, я также точно знаю, что будут встречаться задачи, которые потребую ассемблерных вставок.[/uquote]Лет 20 ARM-ми пользуюсь, ассемблерные вставки ни разу не делал. Чисто асмовые функции писал, но это считанные разы.

[uquote="protoder",url="/forum/viewtopic.php?p=3791325#p3791325"]На столько точно, что я не стану вкладываться в изучение контроллера, с ассемблером которого я не разберусь.[/uquote]Пол царства на кону

[uquote="protoder",url="/forum/viewtopic.php?p=3791325#p3791325"]Я хочу понять возможности кристала. В том числе в плане реальной скорости обращения к портам. Для моих задач это необходимо. И тут без ассемблера - ну , совсем ни куда.[/uquote]Легко! Единственное что надо, смотреть листинги, чтобы контролировать, что получилось то что ожидалось. Пример.

Спойлер

Например, 20 ногодрыгов

Код: Выделить всё

template<auto f(), unsigned N>
void inline Repeat() 
{
  if constexpr (N)
  {
    f();
    Repeat<f, N-1>();
  }
}

void Dryg()
{
  PA_1::set();
  PA_1::clear();
}

main()
{
   Repeat<Dryg,20>();
}

Листинг

Код: Выделить всё

    LDR.N    R1,??DataTable1  ;; 0x48000018
    MOVS     R0,#+2
    STR      R0,[R1, #+0]
    STRH     R0,[R1, #+2]
    STR      R0,[R1, #+0]
    STRH     R0,[R1, #+2]
    STR      R0,[R1, #+0]
    STRH     R0,[R1, #+2]
    STR      R0,[R1, #+0]
    STRH     R0,[R1, #+2]
    STR      R0,[R1, #+0]
    STRH     R0,[R1, #+2]
    STR      R0,[R1, #+0]
    STRH     R0,[R1, #+2]
    STR      R0,[R1, #+0]
    STRH     R0,[R1, #+2]
    STR      R0,[R1, #+0]
    STRH     R0,[R1, #+2]
    STR      R0,[R1, #+0]
    STRH     R0,[R1, #+2]
    STR      R0,[R1, #+0]
    STRH     R0,[R1, #+2]
    STR      R0,[R1, #+0]
    STRH     R0,[R1, #+2]
    STR      R0,[R1, #+0]
    STRH     R0,[R1, #+2]
    STR      R0,[R1, #+0]
    STRH     R0,[R1, #+2]
    STR      R0,[R1, #+0]
    STRH     R0,[R1, #+2]
    STR      R0,[R1, #+0]
    STRH     R0,[R1, #+2]
    STR      R0,[R1, #+0]
    STRH     R0,[R1, #+2]
    STR      R0,[R1, #+0]
    STRH     R0,[R1, #+2]
    STR      R0,[R1, #+0]
    STRH     R0,[R1, #+2]
    STR      R0,[R1, #+0]
    STRH     R0,[R1, #+2]
    STR      R0,[R1, #+0]
    STRH     R0,[R1, #+2]

[uquote="protoder",url="/forum/viewtopic.php?p=3791325#p3791325"]Библиотеки, наверное, имеет смысл делать на ассемблере. Типа, один раз попотеть, что бы потом получить максимально быстрый код.[/uquote]Заблуждение. Можно делать библиотеки, которые подстраиваются под ситуацию и будут эффективней однократно накодированных.

[uquote="protoder",url="/forum/viewtopic.php?p=3791325#p3791325"]А так я еще не очень смотрел результаты работы компилятора. По опыту в то, что С код будет по быстродействию мало отличим от ассемблерного, я не верю[/uquote]Зря. Компиляторы под ARM шибко умные стали. Среднестатистическому программисту с ними тягаться тяжело.

[protoder]

>> А так всё прекрасно и без асм делается.

ну не. тут вопрос вкуса. Это как с вождением авто. для меня важно хорошо понимать,что под капотом. Даже если я ни когда не полезу туда с отверткой (молотком и зубилом...).

>> Пол царства на кону
у меня задачи такие. Много работаю с низкоуровневым железом на высоких скоростях. Хотя, не скрою, ваш листинг произвел впечатление.

>> Единственное что надо, смотреть листинги, чтобы контролировать, что получилось то что ожидалось. Пример.

Ух ты! Не. Красиво. Не поспоришь. Это в ARM так насобачились компилить С++? У Atmel с плюсами совсем погано было.
Так. Интересно. А где плюсы хранят TVM? В памяти программ или в RAM? У того же атмела хранила в RAM, что делало совершенно не возможным применение сложных алгоритмов (память кончалась). И я где-то читал, что это вообще беда компиляторов под гарвардскую архитектуру.
Не, ну это будет классно, если можно будет вообще обходиться без АСМ. Я не то, что б фанат...
Хотя, с другой стороны... А почему бы и нет? Например, С код может слететь при изменении настроек оптимизации. А ассемблер уже ни куда не денется.

И, Владислав, если уж зашел разговор. Пару комментариев по листингу.
LDR.N R1,??DataTable1 ;; 0x48000018

Что значит N после LDR. А ?? перед DataTable (DataTable, я так понимаю, это сишная какая-то внутренняя приблуда?)

MOVS R0,#+2

Зачем ставят # перед числовыми константами? Вроде ж, и без них хорошо?

[VladislavS]

[uquote="protoder",url="/forum/viewtopic.php?p=3791407#p3791407"]А где плюсы хранят TVM?[/uquote]От компилятора зависит. Их для ARM даже отличных три, а так ещё больше.

[uquote="protoder",url="/forum/viewtopic.php?p=3791407#p3791407"]что делало совершенно не возможным применение сложных алгоритмов (память кончалась).[/uquote]У ARM с RAM сильно свободней. Но всё равно, лучше виртуальными не злоупотреблять. Только там где реально надо.

[uquote="protoder",url="/forum/viewtopic.php?p=3791407#p3791407"]И, Владислав, если уж зашел разговор. Пару комментариев по листингу.
LDR.N R1,??DataTable1 ;; 0x48000018

Что значит N после LDR. А ?? перед DataTable (DataTable, я так понимаю, это сишная какая-то внутренняя приблуда?)[/uquote]

By specifying a 16-bit version explicitly with the LDR.N instruction, a 16-bit instruction
is always generated. This may lead to the constant being placed in the literal pool, even though a 32-bit instruction could have loaded the value directly using MOV or MVN.
By specifying a 32-bit version explicitly with the LDR.W instruction, a 32-bit instruction
is always generated.
If you do not specify either .N or .W, the 16-bit LDR (CODE16) instruction will be generated, unless Rd is R8-R15, which leads to the 32-bit variant being generated.

[uquote="protoder",url="/forum/viewtopic.php?p=3791407#p3791407"]MOVS R0,#+2
Зачем ставят # перед числовыми константами? Вроде ж, и без них хорошо?[/uquote]Это как раз и есть неудобство асма - разный синтаксис у разных компиляторов.

[Мурик]

будет начинать с того, что, во-первых, все будут долго понтоваться и пытаться унизить задающего вопрос.

И поэтому вы начали первым написав [uquote="protoder",url="/forum/viewtopic.php?p=3789988#p3789988"]Кто будет писать про на фига тебе ассемблер, получит в глаз[/uquote][uquote="protoder",url="/forum/viewtopic.php?p=3790559#p3790559"]Эх, умники... И хоть кто бы заметил, что я EXTERN и IMPORT в примере перепутал...[/uquote]
Не подумали что этим вы унижаете отвечающих?
Так что не удивляйтесь что к вам такое отношение. Как вы к людям, так и они к вам!

Я хочу понять возможности кристала. В том числе в плане реальной скорости обращения к портам. Для моих задач это необходимо. И тут без ассемблера - ну , совсем ни куда. Так что видете - вот вам реальный пример.

ОК. Как собираетесь при этом учитывать латентность флеша, работу буфера пред. выборки, конвейер с предсказанием переходов и многие другие нюансы?
Это не простой PIC16 где гарантировано за 4 такта генератора выполняется одна инструкция (кроме переходов и вызова подпрограмм если не ошибаюсь).

Для моих задач это необходимо.

Для дерганья портами хорошо подходят DMA+GPIO. Проц в это время может заниматься другими делами.

Библиотеки, наверное, имеет смысл делать на ассемблере.

Нет. С переносимостью могут быть проблемы. И если выиграете пару тактов на 1000 инструкций, оно того стоит?

По опыту в то, что С код будет по быстродействию мало отличим от ассемблерного, я не верю

Что мешает проверить?

Много работаю с низкоуровневым железом на высоких скоростях.

Возьмите STM32H750 за 4 доллара работающий на частоте 480 МГц с 2 МБ флеша и 1 МБ ОЗУ, или этого мало?

[protoder]

>> By specifying a 16-bit version explicitly with the LDR.N instruction, a 16-bit instruction
is always generated. This may lead to the constant being placed in the literal pool, even though a 32-bit instruction could have loaded the value directly using MOV or MVN.
By specifying a 32-bit version explicitly with the LDR.W instruction, a 32-bit instruction
is always generated.
If you do not specify either .N or .W, the 16-bit LDR (CODE16) instruction will be generated, unless Rd is R8-R15, which leads to the 32-bit variant being generated.

Ага... Понятно. Ну да, специфика набора команд контроллера дает некоторую необычность компиляторов. В принципе, вполне адекватную. Но не очень понятную по началу.

>> Кто будет писать про на фига тебе ассемблер, получит в глаз

Да у меня уже скоро это станет любимым спортом - попытаться так задать вопрос, что бы с самого начала обсуждение пошло в правильном русле... Перебрал, по-моему, уже все варианты. И серьезные, и шутливые. И на прямую просил... Все бестолку.

>> Как собираетесь при этом учитывать латентность флеша, работу буфера пред. выборки, конвейер с предсказанием переходов и многие другие нюансы?

Легко! Использую Cortex M0!

>> Для дерганья портами хорошо подходят DMA+GPIO.

На сколько мне известно, в большинстве случаев они медленнее прямых обращений, и не имеют своего главного преимущества в виде свободы процессору - процессор-то приходится усыплять, что б не мешался.

>> И если выиграете пару тактов на 1000 инструкций, оно того стоит?

Не берусь спорить. Плохо знаком с эффективностью ARM компиляторов. Приведенный выше листинг и вправду впечатляет. Но как человек, имеющий опыт в разработке компиляторов, поверить, что ARM - овцы смогли достичь уровень "пара тактов на 1000 инструкций" пока не могу. Буду рад ошибиться.

>> Возьмите STM32H750 за 4 доллара работающий на частоте 480 МГц с 2 МБ флеша и 1 МБ ОЗУ, или этого мало?

Ну можно и так. А можно изучить ассемблер, и сэкономить по 3.5 бакса с девайса...

[Мурик]

Легко! Использую Cortex M0!

К ним тоже относится. У их флеша есть латентность, имеется конвейер и т. д. Даже выравнивание кода может сказаться на производительности.

А можно изучить ассемблер, и сэкономить по 3.5 бакса с девайса

Крупносерийное производство очень дешевых устройств что каждая копейка на счету?
Время потраченное на изучение асма (чтобы код был лучше чем у компилятора ЯВУ, нужно очень хорошо знать асм и все нюансы ядра) и разработку на нем не бесплатно. Хотя это решать вам.

[protoder]

>> К ним тоже относится. У их флеша есть латентность, имеется конвейер и т. д.

Это не проблема. Проблема, когда есть что-то плохо предсказуемое. Тут же латентность конкретно программируется, конвейер учтен в количестве тактов при переходах, как я понимаю. А вне переходов он вообще не создает проблем.

>> Даже выравнивание кода может сказаться на производительности.

А вот с этого момента пожалуйста поподробнее. Я об этом не знаю.

Добавлено after 6 hours 9 minutes 22 seconds:
Владислав. А что это за класс, тот, что PA1? И что за библиотека?

void Dryg()
{
PA_1::set();
PA_1::clear();
}

[VladislavS]

Вы явно не следите за моим "творчеством". На асме вы таких оптимизаций в библиотеке никогда не сделаете. На С, впрочем, тоже. А к этим оптимизациям компилятор добавит ещё свои и в результате получается бомба. С тех пор, правда, тот кусочек серьёзно переписан, но суть осталась та же, только форма современней стала.

[Кислородный]

Ууууу, эээээтоооо уже яяяяявный перебор, явный! Чрезмерно. Из крайности в крайность бросаетесь. Один хочет библы на голом асме писать, другой запилил на ++ тааааакууую кашу, в которой слишком мало масла. И если это только для несчастного GPIO, то что там дальше. Ой, нет, нет не показывайте "творчество"! Уж дай бог без таких обойдемся. Это похоже на индусский код. У тех тоже простые вещи расписаны через таааакие дебри, что... Сразу видно, что вы мало практикуетесь на практических задачах.
"Если человек ясно мыслит, он ясно и пишет" (С)кто-то из великих.

Про ногодрыг. Если нужен быстрый отклик, смотрите в сторону ПЛИС. А микроконтроллер в этом смысле тормознутый, он ничего не делает без команды "сверху", а в случае АРМ еще и через РОН (регистры r0, r1 и т.д.).
Инструкция str занимает два цикла.
GPIO + DMA? Еще больший тормоз. DMA сначала спросит "главного", а можна ли? И получив одобрямс, чето перешлет. Итого - до 5 циклов тормозов.

Можно конечно взять супербыстрый H7 на 400 МГц, но только у него вообще любая периферия работает не быстрее 200 МГц. Это только ядро разогнано до 400, остальное пыхтит не быстрее 200.
Да и вообще, зачем вам сотня мегагерц на ногах? Вы понимаете, что там начнутся проблемы с топологией платы и эл.магн.проблемы?

Топикстартеру же совет - выбрать золотую середину между асмом и индусской кашей "творчества". Лучшие программисты-практики пишут ясно и кратно, без размазывания сущностей.

Выравнивание кода не сказывается на производительности. Оно сказывается вообще на возможности выполнить инструкцию. Некоторые жопистые инструкции (в мануале про ни написано) желают видеть расположение четко по границам 4-х или 2-х байт, то есть адреса кратные 2 или 4. Выравнивание приводится за счет инструкций NOP. Они в этом случае не проходят по конвейеру, отбрасываются, но зато выравнивают положение инструкций по границе.

[КРАМ]

Как железячник по рождению ))), и потому любитель АСМа, рискну предложить автору темы альтернативу. Поскольку он впрягся в М0, скажу, что для быстрого ногодрыга это крайне неудачная платформа. И тут что АСМ, что Си - никакой разницы.
Зато есть очень адекватная АСМ-среда в dsPIC33. И скорость этой платформы нынче вышла на 100 МИПС, а те, что 70 МИПС, стали начальным уровнем. Впрочем, возможно автор темы уже давно это все знает. Ну тогда извиняйте великодушно...

[Sergi]

Вот совсем недавно на форуме тоже исследовал М0 и даже доказывал за ногодрыг в 4 такта. Но товарищи подсказали и указали. Можно на коротких программах. На длинных теряется монотонность. Они оказались правы. Для меня этот вопрос закрыт.

[VladislavS]

[uquote="Кислородный",url="/forum/viewtopic.php?p=3791582#p3791582"]Ууууу, эээээтоооо уже яяяяявный перебор, явный! Чрезмерно. Из крайности в крайность бросаетесь.[/uquote]Хорошие сапоги, надо брать! (с)
[uquote="Кислородный",url="/forum/viewtopic.php?p=3791582#p3791582"]Один хочет библы на голом асме писать, другой запилил на ++ тааааакууую кашу, в которой слишком мало масла.[/uquote]А может просто не хватило тяму понять что там написано? Я вот на китайский тоже смотрю и вижу кашу, однако это письменность великой культуры!
[uquote="Кислородный",url="/forum/viewtopic.php?p=3791582#p3791582"]И если это только для несчастного GPIO, то что там дальше. Ой, нет, нет не показывайте "творчество"![/uquote]А я покажу. Только не внутренности, вам их всё равно не понять, а результат. Какова бы ни была библиотеки и сложна внутри, зато проста и эффективна в применении. Пишется то она один раз, а применяется постоянно.

Спойлер

Код: Выделить всё

ConfigList< PinMode::PushPull_LowSpeed<0>, GpioE<0xFF00>,        // PE8-PE15 = LEDS  
            PinMode::AF_PushPull_HighSpeed<14>, PA_11, PA_12,    // PA11=USBDM, PA12=USBDP
            PinMode::AF_PushPull_HighSpeed_PullUp<0x0>, PA_13,   // PA13=SWDIO
            PinMode::AF_PushPull_LowSpeed_PullDown<0x0>, PA_14,  // PA14=SWCLK
            PinMode::Input_Floating, CfgCmd::AllUnusedPins
          >::pwr_config();

Код: Выделить всё

        MOVW     R1,#+21845
        LDR.N    R2,??__low_level_init_0+0x2C  ;; 0x48001002
        STRH     R1,[R2, #+0]
        MOV      R3,#+10880
        LDR.N    R1,??__low_level_init_0+0x30  ;; 0x48000002
        STRH     R3,[R1, #+0]
        MOV      R12,#+36
        STRB     R12,[R1, #+13]
        MOV      R2,#+4032
        STRH     R2,[R1, #+8]
        MOV      R3,#+974848
        STR      R3,[R1, #+34]

Это всё! Продолжайте дрюкать биты в MODER-ах оператором "|="

[uquote="Кислородный",url="/forum/viewtopic.php?p=3791582#p3791582"]Уж дай бог без таких обойдемся.[/uquote]А что кроме хамства таким как вы остаётся? Нормальный человек, если не нравится, просто пройдёт мимо.

[uquote="Кислородный",url="/forum/viewtopic.php?p=3791582#p3791582"]Это похоже на индусский код. У тех тоже простые вещи расписаны через таааакие дебри, что...[/uquote]Может честнее написать, что не знаешь С++, вот и не понимаешь?

[uquote="Кислородный",url="/forum/viewtopic.php?p=3791582#p3791582"]Сразу видно, что вы мало практикуетесь на практических задачах.[/uquote]Из чего видно то? Вы мои изделия видели? Я вам их код показывал? Что за влажные фантазии?

[uquote="Кислородный",url="/forum/viewtopic.php?p=3791582#p3791582"]"Если человек ясно мыслит, он ясно и пишет" (С)кто-то из великих.[/uquote]К великим примазываетесь? А реально - нуб c двухдневной регистрацией на форуме. А туда же, судить берётесь? Пока что, ваше мнение ни на чём не основано и ничего не стоит.

Добавлено after 8 minutes 19 seconds:
[uquote="Sergi",url="/forum/viewtopic.php?p=3791593#p3791593"]Вот совсем недавно на форуме тоже исследовал М0 и даже доказывал за ногодрыг в 4 такта.[/uquote]А причём тут ядро процессора и скорость работы периферии?

[КРАМ]

А при том, что про ногодрыг за 4 такта товарищ ответил на мое сообщение. Контекстом этой темы был ногодрыг на АСМе конкретно М0.

[Кислородный]

А может просто не хватило тяму понять что там написано?

Наоборот! Я слишком хорошо знаю С++, чтобы понять ту степень каши, которую вы там "натворили". И помимо С++ я владею С#, ...<тут еще список языков>...
И что это за манера - отвечать на критику хамством и потоком ущемленного самосознания? Да не нужны мне ваши "влажные фантазии" - это всё вода, с высоты моего опыта. Вам бы столько, дайбох. И не надо мне показывать ваши потуги - я десять раз вас переплюну по практическим реализованным проектам, и без лишнего себялюбия.

Владислав, для опытного программиста одного взгляда достаточно, чтобы определить качество написанного кода и количество в нем воды.
Вы хотите в одном месте за один раз настроить ноги? Да не вопрос! GPIOA->MODER = 0x12345678 или (1<<(PIN5 * 2)) | (2<< (PNI7 * 2) ... если это делать именно за один раз, не модульно, а в одном месте, к чему вы и стремитесь.
И не благодарите. Не согласны - продолжайте дальше дрюкать тонны индусского текста. Индусский код - он ведь незря так назван. Индусы - они ведь получали деньги по числу написанных строк. Потому и создавали жутко раздутые конструкции вместо простого и прямого пути. У вас, Владислав, как раз прослеживается индусская ветвь. Прямой путь заменяете на непроворотливую кашу, причем даже не понимаете, насколько вы в этой каже увязли, и что есть другой путь, совершенно прямой.

Видите, в чем опыт, Владислав? Одного взгляда достаточно было, чтобы определить количество ненужной воды в ваших "творениях" и понять то направление, в котором вы желали двигаться. Ну и указать более короткий путь. Потому что вы заблудились, либо вам платят конфетами за кол-во строк.

Кароч, дальше спорить с самоделкиным не желаю, я слишком себя уважаю. Мой опыт - да вам бы, Владислав. Когда начнете делать что-то реальное практическое, тогда поймете. Как вижу, вы только на форуме и заседаете сутками. Удачки, и скорейшего перехода к практическим занятиям. А то вы похожи на молодого студента, недавно узнавшего новые уравнения в матричном виде, и через эти уравнения пытаетесь вычислять площадь квадрата.

[Sergi]

Сейчас в руках есть прототип на STM32G071K8. Если скинете в личку функцию захвата с порта В в буфер Buff[] смогу проверить скорость. Там DMA нет,только ногодрыг.

[Reflector]

[uquote="Sergi",url="/forum/viewtopic.php?p=3791646#p3791646"]Сейчас в руках есть прототип на STM32G071K8. Если скинете в личку функцию захвата с порта В в буфер Buff[] смогу проверить скорость. Там DMA нет,только ногодрыг.[/uquote]
Я замерял, если буфер достаточно большой, то три инструкции LDR+STR+ADD в среднем выполняются за 4.096 такта, не важно из флеша выполнять или RAM, есть WS или нет.
Заодно проверил F7, там из флеша 6+ тактов, из RAM - 5+, зато DMA + сон дают ровно 3. Софтово по-прежнему лидер F3, LDR+STR за 2 такта из CCM.

[protoder]

[uquote="VladislavS",url="/forum/viewtopic.php?p=3791563#p3791563"]Вы явно не следите за моим "творчеством". На асме вы таких оптимизаций в библиотеке никогда не сделаете. На С, впрочем, тоже. А к этим оптимизациям компилятор добавит ещё свои и в результате получается бомба. С тех пор, правда, тот кусочек серьёзно переписан, но суть осталась та же, только форма современней стала.[/uquote]

Владислав, да, не слежу. И, кажется, зря . Но я вообще не часто на котах, только когда припрет сильно.
А киньте пожалуйста ссылочку на ваше творчество? Я так понял, вы библиотеку смастерили под С++?

Добавлено after 4 minutes 26 seconds:
>> Выравнивание кода не сказывается на производительности. Оно сказывается вообще на возможности выполнить инструкцию. Некоторые жопистые инструкции (в мануале про ни написано) желают видеть расположение четко по границам 4-х или 2-х байт, то есть адреса кратные 2 или 4. Выравнивание приводится за счет инструкций NOP. Они в этом случае не проходят по конвейеру, отбрасываются, но зато выравнивают положение инструкций по границе.

А это еще что за кошмарики? Я опять что-то продолбал в мануалах, или оно не относится к Cortex M0 ( я пока дальше не лезу во избежании каши в голове... Они и так пухнет )

Добавлено after 5 minutes 11 seconds:
>> И тут что АСМ, что Си - никакой разницы.

я догадываюсь. Но пока хочу разобраться с M0, и потом лезть дальше.
Сильно разбегаться по платформам не хочется. Все таки всегда сильно трудоемко начинать. А на STM32 я, уже чувствую, застряну на долго ( в целом платформа мне нравится). Ну и да - где ее не хватит, есть ПЛИСы.
Но вот выжать из нее все, что выжимается, кажется того стоит.

Добавлено after 51 second:
>> Зато есть очень адекватная АСМ-среда в dsPIC33.

но вообще спасибо. Посмотрю.

Добавлено after 1 minute 15 seconds:
>> Вот совсем недавно на форуме тоже исследовал М0 и даже доказывал за ногодрыг в 4 такта. Но товарищи подсказали и указали. Можно на коротких программах. На длинных теряется монотонность. Они оказались правы. Для меня этот вопрос закрыт.

А киньте ссылочку пожалуйста, если не в труд

Добавлено after 7 minutes 26 seconds:
>> Сейчас в руках есть прототип на STM32G071K8. Если скинете в личку функцию захвата с порта В в буфер Buff[] смогу проверить скорость. Там DMA нет,только ногодрыг.

Сергей, если не в труд. Чуть вышу кину несколько вариантов кода. Прогоните?
Меня волнует не только скорость захвата, но и равномерность * что бы не было пропусков). Поэтому я тестировать собираюсь, прикрутив к порту счетчик, тактируемый от MCO.

Добавлено after 2 minutes 32 seconds:
>> то три инструкции LDR+STR+ADD в среднем выполняются за 4.096 такта

Блин... Эти 096 обесценивают всю идею.
Я так понимаю, что для равномерного чтения надо отключить Prefetch (вроде больше олучать неравномерность на M0 не от куда). Но тогда скорее всего и производительность упадет.

[Reflector]

[uquote="Кислородный",url="/forum/viewtopic.php?p=3791611#p3791611"]Вы хотите в одном месте за один раз настроить ноги? Да не вопрос! GPIOA->MODER = 0x12345678 или (1<<(PIN5 * 2)) | (2<< (PNI7 * 2) ... если это делать именно за один раз, не модульно, а в одном месте, к чему вы и стремитесь.[/uquote]
В худшем случае инициализация даже двух пинов потребует записи в 6 регистров и, как минимум, будет размазана по коду. Оставшиеся 14 пинов опять же придется разбивать на группы, инитить их отдельно в разных регистрах и везде писать комментарии, т.к. без них мало что понятно. А самих портов может быть 2/3/4...

[uquote="protoder",url="/forum/viewtopic.php?p=3791752#p3791752"]А киньте ссылочку пожалуйста, если не в труд[/uquote]
Просишь ссылочку на свою же тему?

[protoder]

[uquote="Reflector",url="/forum/viewtopic.php?p=3791758#p3791758"][uquote="Кислородный",url="/forum/viewtopic.php?p=3791611#p3791611"]Вы хотите в одном месте за один раз настроить ноги? Да не вопрос! GPIOA->MODER = 0x12345678 или (1<<(PIN5 * 2)) | (2<< (PNI7 * 2) ... если это делать именно за один раз, не модульно, а в одном месте, к чему вы и стремитесь.[/uquote]
В худшем случае инициализация даже двух пинов потребует записи в 6 регистров и, как минимум, будет размазана по коду. Оставшиеся 14 пинов опять же придется разбивать на группы, инитить их отдельно в разных регистрах и везде писать комментарии, т.к. без них мало что понятно. А самих портов может быть 2/3/4...

[uquote="protoder",url="/forum/viewtopic.php?p=3791752#p3791752"]А киньте ссылочку пожалуйста, если не в труд[/uquote]
Просишь ссылочку на свою же тему? [/uquote]

>> Просишь ссылочку на свою же тему?

О! А я че-то давно от туда не получал сигнальчиков. Думал, обсуждение заглохло.