Аналоговый частотомер на основе заряда разряда конденсатора

[КРАМ]

[uquote="Stepa",url="/forum/viewtopic.php?p=3415630#p3415630"]В частотомере никакой интегрирующей цепочки не ставят. В нем интегратором является сам стрелочный измерительный прибор[/uquote]
Ставить или не ставить интегратор перед стрелочным прибором - определяет не правило, а конкретный человек. Нормативов по этому поводу нет и быть не может.
И зависит это от параметров стрелочного прибора и диапазона измеряемых частот. Даже на сотнях килогерц межвитковая емкость сделает магнитоэлектрическую головку сильно частотозависимой.

[Stepa]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=3415875#p3415875"]Даже на сотнях килогерц межвитковая емкость сделает магнитоэлектрическую головку сильно частотозависимой.[/uquote]Подобные аналоговые частотомеры не делают на частоты выше 20 кГц и даже на этих частотах погрешность измерений у самодельного аналогового частотомера обычно получается порядка 10%.
Это следует из того, что подобные частотомеры делают от безисходности и при этом, как думаю и в вашем случае градуировать вам его нечем. Поэтому единственно, что оставалось, это подать на него известную частоту, отметить положение стрелки, а потом предполагать, что при подаче на вход частоты в два раза больше, показания прибора будут в два раза больше, а при частоте в два раза меньше, показания будут в два раза меньше.
Таким образом Вы и добьетесь точности не более 10% о чем я и писал выше.

Хотя конечно можно взять к примеру часовой кварц, поделить его частоту цепочкой триггеров и использовать полученный ряд частот для градуировки. В этом случае можно добиться и более точной градуировки шкалы, но все равно более 1% думаю вряд ли можно добиться.

Некоторые пытались сделать подобные частотомеры и на более высокие частоты, но на практике это плохо получалось, т.к. вышеуказанный способ градуировки на частотах выше 20 кГц давал совсем уж большую ошибку, но 50 лет назад и этому были рады.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/R/%27%27Rad ... fax%5d.zip

Спойлер

Кстати там в статье есть и подробное описание принципа работы с картинками(это для автора вопроса разумеется).

[КРАМ]

В каком смысле "подобные"?
Преобразование синуса в ЧИМ - достаточно стандартное решение. И совершенно не принципиально что будет стоять на выходе: счетчик или аналоговый интегратор.
Если в сборниках "В помощь радиолюбителю" чего то нет, то из этого не следует, что так не делают.

[Stepa]

[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=3416080#p3416080"]В каком смысле "подобные"?[/uquote]Не передергивайте.
Там ясно написано. [uquote="Stepa",url="/forum/viewtopic.php?p=3416054#p3416054"]Подобные аналоговые частотомеры не делают на частоты выше 20 кГц и даже на этих частотах погрешность измерений у аналогового частотомера обычно получается порядка 10%.[/uquote]Или для Вас главное "пукнуть", что бы все и по запаху чуяли, какой Вы крутой, даже когда Вы несете полнейшую ерунду? [uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=3416080#p3416080"]Преобразование синуса в ЧИМ - достаточно стандартное решение.[/uquote]Вы это о чем?
Мы здесь это обсуждаем?
"Пукайте" и передергивайте пожалуйста где либо в другом месте.


Добавлено after 9 hours 12 minutes 32 seconds:
И общих фраз не нужно. ТС задал конкретный вопрос.[uquote="olegue",url="/forum/viewtopic.php?p=3415627#p3415627"]Подскажите пож, изучаю схему простейшего частотомера на к155ла3.
...И вот тут вопрос, как на нем появляется постоянный ток пропорциональный частоте...?[/uquote] Есть что ответить на конкретный вопрос ТС, то и отвечайте конкретно, а не выдергивайте отдельные слова отвечающих, что бы «пукать» и лить воду.
А если на конкретный вопрос у Вас кроме «пуканья» сказать нечего, то просто проходите мимо.
Вместо выдергивания отдельных фраз отвечающих и последующего «пуканья», отвечайте на вопрос заданный ТС. Только я сомневаюсь, судя по всем предыдущим вашим «пуканьям» на форуме, что Вы сможете сказать что то по существу заданного вопроса, кроме пустых слов.

[КРАМ]

[uquote="Stepa",url="/forum/viewtopic.php?p=3416054#p3416054"]Подобные аналоговые частотомеры не делают на частоты выше 20 кГц и даже на этих частотах погрешность измерений у аналогового частотомера обычно получается порядка 10%.[/uquote]
Придется повторить.
1. "Подобные" частотомеры ДЕЛАЮТ на частоты ВЫШЕ 20 кГц. Делают даже выше, чем на 1 МГц.
2. Погрешность измерений У АНАЛОГОВОГО частотомера ОБЫЧНО получается такой, какую позволяет получить:
а) схемотехника аналоговой части (легко лучше 0,1%)
б) точность примененной магнитоэлектрической головки (1% даже без учета возможностей масштабирования в аналоговой части).

PS Вы, любезный, хамоваты зело. Потому вынужден отреагировать.

[Ariadna-on-Line]

Понятно что ширина дифф. импульса должна быть УЖЕ периода самой высокой частоты диапазона измерения. А для надежности - раза в три. Так что все зависит от быстродействия диффера или одновибратора. 35 лет назад делал такой. Запомнил потому, что первый раз в жизни использовал полевой транзистор. Мерял 465 кГц вполне. Верхняя частота диапазона была ок. 500 кГц. Точнее сказать не могу - цифровиков я тогда еще в глаза не видел. А осцил - был вообще безнадежной мечтой. Была заметна зависимость показаний от амплитуды входного сигнала.

[Jemchug]

[uquote="Ariadna-on-Line",url="/forum/viewtopic.php?p=3417696#p3417696"]35 лет назад делал такой
Мерял 465 кГц вполне.[/uquote]Градуировали как?
Тоже этим способом? [uquote="Stepa",url="/forum/viewtopic.php?p=3416054#p3416054"]погрешность измерений у самодельного аналогового частотомера обычно получается порядка 10%.
Это следует из того, что подобные частотомеры делают от безисходности и при этом, как думаю и в вашем случае градуировать вам его нечем. Поэтому единственно, что оставалось, это подать на него известную частоту, отметить положение стрелки, а потом предполагать, что при подаче на вход частоты в два раза больше, показания прибора будут в два раза больше, а при частоте в два раза меньше, показания будут в два раза меньше.
Таким образом Вы и добьетесь точности не более 10% о чем я и писал выше.[/uquote]

[Ariadna-on-Line]

Почти. А куда деваться ? Схема была вообще до 100 кгц. Из низкочастотных калиброванных приборов в доступе был только звуковой генератор (до 200 кгц вроде). Был кварцевый генератор 500 кгц - блок из аппаратуры. Устанавливал потом им верх шкалы. Зато были в любом количестве керамические галетные переключатели. Была возможность добавить свои диапазоны. Плюс еще измерял сигнал на выходе УПЧ в приемниках из ширпотреба. Получал реально около 465 кгц. Приемники на заводах настраивали вполне серьезно. Короче шаманили с бубном кто во что горазд.

[Ariadna-on-Line]

...Градуировали как?
Тоже этим способом? ...

А у вас есть другой способ ? Поделитесь, очень интересно, что мы тогда не додумались ? Только представляйте, что вы находитесь 35 лет назад.

[Stepa]

[uquote="Ariadna-on-Line",url="/forum/viewtopic.php?p=3418605#p3418605"]Только представляйте, что вы находитесь 35 лет назад.[/uquote]Так все зависело от того, что можно было взять за эталон и что взять за исходную точку.
Лет 50 назад занимаясь приемниками мне очень не хватало генератора сигналов, хотя бы 100 кГц - 5 МГц. Понятно, что все упиралось в градуировку хотя бы с точностью в единицы процентов.
Опереться мог только на имеющийся в наличии кварц на 75 кГц и сделанный на нем генератор.
Был еще дроссель ДПМ индуктивностью 68 мкГн и КПЕ емкостью 12-495 пф

Сначала отградуировал генератор по нулевым биениям с помощью смесителя и подключенными к нему наушниками. Получил сетку частот с промежутком 75 кГц, но при этом не было однозначности, где к примеру точка 300 кГц или точка 3 МГц.

Дальше градуировал свой КПЕ с помощью этой схемы.

Спойлер

Градуировал эту измеритель емкости с помощью эталонных постоянных конденсаторов.
Дальше имея отградуированный КПЕ и катушку известной индуктивности 68 мкГн, по такой схеме устранил неоднозначность сетки частот на шкале генератора, что нанес раньше.


А имея этот генератор можно было уже отградуировать стрелочный волномер.

Понятно, что точнось низкая, но уже можно было отталкиваться и хотя бы понимать, попадает твой приемник в диапазон или ты "болтаешься" где то в районе 2-х мегагерц, поэтому ничего принять не можешь.
Кстати у меня такое и случилось, когда я до этого пытался сделать свой первый карманный приемник.

[Ariadna-on-Line]

Понятно. Кварцев не было. Был только генератор 500 кгц в служебной технике.
И желание мерить частоту выше диапазона звукового генератора.

Ваш генератор имел низшую частору 868 кгц. То есть вы могли его настраивать на гармоники кварцевого генератора начиная с 900 кгц
Я правильно понял ?
Кстати в приложенной статье неправильно назван тип трехточки. Это генератор с общей базой.

[Stepa]

[uquote="Ariadna-on-Line",url="/forum/viewtopic.php?p=3418779#p3418779"]Это генератор с общей базой.[/uquote]Да.

[salyamkamrad]

Ващета аналоговые частотомеры строились не обязательно так примитивно как в приведенных выше схемах. Были и более точные, с кварцевыми опорными генераторами. То ли количество проинтегрированных импульсов определялось за измерительный интервал, то ли длительность интегрируемых импульсов формировалась с использованием кварцевой опоры.

Но все это фигня, конечно. Я когда свой первый частотомер делал, сразу понял, что аналоговое устройство вынесет мне все мозги. И сделал сразу цифровой, на К176ИЕ4 - счетчиках дешифраторах с предварительным делителем на К155ИЕ2. Получилось нечто считающее до 10 МГц. Кварцевый генератор был на 32768 кГц. Его я подстраивал по сигналам точного времени звучавшим по радио, подсчитывая количество секундных импульсов с него за сутки. Целую неделю настраивал... Тогда я еще не знал, что можно взять в качестве калиброванной частоты частоту строчной развертки телевизора настроенного на любой ТВ канал.

[лидокорк]

Когда то давно делал аналоговый частотомер на какой то микросхеме,уже не помню Ла3 или АГ1,так он меня задолбал небольшой но заметной нелинейностью шкалы.Осциллографа не было,в чём причина так и не понял,забросил.Потом уже когда на работе получил доступ к осциллографу,взял эту платку,стал смотреть и оказалось что импульс имел какой то выброс "хвостик"который менял величину это и вносило погрешность.Было ли это дефектом микросхемы или неудачный монтаж и чем закончилось за давностью не помню.Зато потом,когда вздумал сделать аналоговую шкалу к генератору НЧ не стал делать эту схему,а нашёл в журнале Радио маленькую схемку на тиристоре КУ101. Она работала хорошо,но была низкочастотная.Тогда я включил перед ней переключаемую цепочку счётчиков-делителей на 10 и всё получилось.Правда,немного дрожала стрелка.Ещё из тех времён запомнился частотомер из какого то журнала Радио 70х годов.Он был на довольно большом количестве германиевых транзисторов а питался всего лишь от одной батарейки на 1,5 вольта.
Что касается калибровки,был способ,обеспечивающий очень высокую точность без приборов.Только не помню где,кажется в журнале Моделист-конструктор.Способ заключался в использовании телевизора,принимающего сигнал с телецентра,который имеет высокую точность установки частоты(во всяком случае раньше так было).Рядом с телевизором помещали какую то схемку,кажется на ЛА3 подключенную к генератору.И когда полосы на экране останавливались,частота была кратна частоте развёртки которая в свою очередь синхронизирована с частотой образцового генератора на ТВ студии.

[74LS00]

Подскажите возможно ли замерять частоты до десятков герц без дёрганья напряжения ?
Надо схему замеряющую от менее 1имп до 18имп/с. Частота будет плавающей, хотелось бы чтоб устаканивалось в пределах секунды. Дальше это будет преобразовываться аналоговой схемой, или может на этом этапе уже подключу МК

[сэм]

В советское время выпускались аналоговые частотомеры до Гига(может даже больше) для настройки локаторов. Частота определялась по биениям. Чтобы определить , какая гармоника приводилась методика и формула вычисления, даже где-то записал на память.

[pcb432]

74LS00,

возможно ли замерять частоты до десятков герц без дёрганья напряжения ?

Что значит "без дёрганья напряжения "?

[As]

В одном из номеров "Радио" была интересная статейка по измерению низких частот...

[74LS00]

[uquote="pcb432",url="/forum/viewtopic.php?p=3844209#p3844209"]74LS00,

возможно ли замерять частоты до десятков герц без дёрганья напряжения ?

Что значит "без дёрганья напряжения "? [/uquote]
Я подозреваю что в момент когда нет импульса, а он будет коротким раз в секунду, то амплитуда на выходе начнёт резко падать и на выходе получатся чтото скачащее. Для стрелки оно сгодится, а мне это дело надо использовать дальше.
В приборах обычно ставились или емкостя больше и время измерения сильно увеличивалось, например до нескольких секунд, а чтоб сбросить стрелку была кнопка. Вообще стрелочные мне запомнились странным поведением, но именно частотомеров я не видел.
В общем то и любительских видео с такими поделками не нашлось.

As, а чтото поточнее ? Хотябы примерный год