Это масса топлива? А окислитель? Подсчитал? А теперь сложи все массы и опять пересчитай = получится на 2/3 больше и опять пересчитай = масса то увеличилась и так, пока не найдешь искомое!
А то ты думал, что раз это Луна, там притяжение меньше, значит можно оставить всего стакан керосина? ага, не угадал! Вот поэтому ракеты такие огромные и дорогие!
Да и зачем спорить? И так всё ясно: никакие Американцы на Луну не летали! Врут они!
Но лохи пусть верят! Это их право!
[uquote="Brigadir",url="/forum/viewtopic.php?p=3851857#p3851857"]Это масса топлива? А окислитель?[/uquote]это и того, и другого вместе. Скорость истечения дается для топливной пары - у одного и того же топлива с разным окислителем она разная.
[uquote="Brigadir",url="/forum/viewtopic.php?p=3851828#p3851828"]Да и зачем спорить?[/uquote]так не спорь о чем не знаешь
[uquote="Brigadir",url="/forum/viewtopic.php?p=3851828#p3851828"]И...если сила притяжения Луны в 6 раз меньше, то нарисуй рядом с Сатурном ракету в масштабе 1/6 = это будут истинные габариты Лунного модуля, способного взлететь с Луны и вернуться на Земную орбиту. прилунившись. Вот и получишь ракету, примерно , как наш Восток!![/uquote]Милай!
Простая арифметика не канает.
Посчитай преодоление сопротивления атмосферы, а это почти 20% от затрат для вывода на опору, выкинь массу топлива необходимую для разгона до Луны. Выкинь массу КМ с топливом на обратную дорогу который уже мотается по лунной орбите и уже имеет 1 космическую скорость для луны .
Потом нам снова расскажи про ракету Восток, а мы послушаем, что у тебя получится.
Это даже без учета того, что перед этим тому кораблю пришлось дико тормозить, прилунившись.
А вот об этом по подробнеее.
Как дико?
Добавлено after 34 minutes 45 seconds:
[uquote="Brigadir",url="/forum/viewtopic.php?p=3851571#p3851571"]. Командный блок Аполлон они увидели за 500 километров и медленно подбирались к нему,тратя на совпадению по скорости и высоте буквально по 10 кг топлива...рывками. И это он всё рассчитал на своем калькуляторе, что такое вполне возможно...Правда я представил себе: а что я увижу за 500 километров? Ну ладно, планету Земля то я увижу = она огромная, а корабль? То есть пылинку в огромном пространстве через два запотевших стекла....(одно в скафандре, второе - иллюминатор модуля...)
.[/uquote]
Опять твои догадки не канают.
Почитайте книгу Сыромятникова(советский и российский учёный в области инженерных наук, основоположник космической стыковочной техники, конструктор, доктор технических наук, профессор.) "100 рассказов о стыковке"
Вот Сыромятников описывает методы амерской и советской стыковок.
Как амеры отрабатывали стыковку на Джемени и как наши отставали, пытались узнать у них и поучиться. Амеры радаром за 500 км засекали цель. Далее с помощью компа автоматом выходили к цели. Только на последних метрах причаливали вручную. У наших компа не было и до ближнего расстояния с большим напряжением сложно высчитывали и подруливали и только на последних метрах включалась аналоговая система "Игла", позже "Курс".
И это пишет Сыромятников, а не "дядя Вася с мыльного завода".
Вы готовы оспорить Сыромятникова?
[uquote="дуб",url="/forum/viewtopic.php?p=3851865#p3851865"]и уже имеет 1 космическую скорость для луны .
Потом нам снова расскажи про ракету Восток, а мы послушаем, что у тебя получится.
Это даже без учета того, что перед этим тому кораблю пришлось дико тормозить, прилунившись.
А вот об этом по подробнеее.
Как дико?[/uquote]
А вот так: это не Земная атмосфера, что гасит корабль, который раскаляется до плавления, здесь приходиться тормозить только за счет сжигания топлива. Этого никто не считал? Сколько на разгон, столько же и на торможение, если не больше. А если учитывать, что астронавты не лежали в креслах, а стояли, приходиться тормозить плавно, чтобы ноги выдержали. А это втрое большее времени на торможение, отсюда и увеличен расход топлива. Вы конечно же представить этого не можете,для сравнения: скорость пули порядка 300 - 600 м/сек, а скорость корабля - 1600м/сек. И масса порядка 4 - 5 тонн. Вот такой "снаряд" И надо сбросить скорость почти до нуля! А затем, взлетая с Луны, опять надо набрать такую же скорость. Нереальные цифры получаются. Я конечно же не специалист, но думаю всегда реально, а не то, что там наболтали хвастливые Америкосы!А то...Леонов мол подтвердил..да и я на его месте за 100 000 баксов тоже бы наврал на весь СССР! Тем более КГБ приказало...
Но если Вы верите Американцам = верьте! Гордитесь! Кто Вам запрещает? Такие красивые фильмы сняли! Такие только в павильоне и возможно, а не с любительской камерой в руках.... (я сам когда то снимал на 16 мм ленту и помню то говеное качество изображения).
[uquote="Brigadir",url="/forum/viewtopic.php?p=3851892#p3851892"]здесь приходиться тормозить только за счет сжигания топлива. Этого никто не считал?[/uquote]я тебе считал и формулы приводил. Ты предпочел ни черта не понять.
[uquote="Brigadir",url="/forum/viewtopic.php?p=3851892#p3851892"]А если учитывать, что астронавты не лежали в креслах, а стояли, приходиться тормозить плавно, чтобы ноги выдержали. А это втрое большее времени на торможение, отсюда и увеличен расход топлива.[/uquote] вообще-то в общем случае - наоборот. Марш книжки читать.
[uquote="Brigadir",url="/forum/viewtopic.php?p=3851892#p3851892"]для сравнения: скорость пули порядка 300 - 600 м/сек[/uquote]и эту скорость пуле сообщает заряд, в 2-10 раз меньший ее по массе.
[uquote="Brigadir",url="/forum/viewtopic.php?p=3851892#p3851892"]скорость корабля - 1600м/сек. И масса порядка 4 - 5 тонн. Вот такой "снаряд" И надо сбросить скорость почти до нуля! А затем, взлетая с Луны, опять надо набрать такую же скорость. Нереальные цифры получаются.[/uquote]поврторюсь - я тебе их наглядно считал.
[uquote="Brigadir",url="/forum/viewtopic.php?p=3851892#p3851892"]Я конечно же не специалист, но думаю всегда реально[/uquote]засада в том, что твое думание не подкреплено хоть какими-нибудь знаниями, теоретическими или практическими.
arkhnchul я и не пытался там что то рассчитывать самостоятельно. Не моё это дело! Там, в Роскосмосе сидят специалисты - пусть считают. Они считали, считали и поняли: отвезти человека на Луну и вернуть его обратно = НЕВОЗМОЖНО! Если б было возможно, давно бы кто нибудь туда слетал.
Хотя...в принципе это и возможно, но другим способом: вывести на орбиту пустые баки, состыковать их в один корабль, постепенно грузовыми кораблями заполнить их топливом и окислителем и затем пристыковать жилой отсек и смело отправлять людей на Луну. Многоразовость: саму ракету потом (после полета) оставить на Земной орбите для дальнейшего дальнего полета. Только подзаправить. Это конечно же не совсем просто, но наука и практика , роботы и подобное = со временем и это научаться! Корабль - сборщик, корабль - заправщик..."Федор" поможет подключить кабеля!
[uquote="Brigadir",url="/forum/viewtopic.php?p=3851922#p3851922"]я и не пытался там что то рассчитывать самостоятельно. Не моё это дело![/uquote]да, твое дело просто языком чесать, в соотоветствии с голосами в твоей голове.
[uquote="Brigadir",url="/forum/viewtopic.php?p=3851892#p3851892"]Там, в Роскосмосе сидят специалисты - пусть считают. Они считали, считали и поняли: отвезти человека на Луну и вернуть его обратно = НЕВОЗМОЖНО![/uquote] ну давай, покаж нам мнение специалистов Роскосмоса (технических, и здесь "технических" - это не уборщиков) о невозможности полетов Аполлонов к Луне, высадок экспедиций и последующих возвращений.
[uquote="Brigadir",url="/forum/viewtopic.php?p=3851892#p3851892"]вывести на орбиту пустые баки, состыковать их в один корабль, постепенно грузовыми кораблями заполнить их топливом и окислителем и затем пристыковать жилой отсек
...
со временем и это научаться![/uquote]да какбе научились уже. Мир, МКС - говорит тебе это о чем-нибудь?)
"Вся военная пропаганда, все крики, ложь и ненависть исходят от людей, которые на эту войну не пойдут !" / Джордж Оруэлл /
"Война - это,когда за интересы других,гибнут совершенно безвинные люди." / Уинстон Черчилль /
Даже если предположить, что вместо полета американцев к Луне имел факт мистификации, то сразу вспоминается пословица, что секрет, это то, что знает один человек, когда его знают двое это уже не секрет. В программу Аполлонов было вовлечено гигантское количество людей. Давно бы начали массово колоться и рассказывать, как они не летали на Луну, но такого почему-то нет. О фальсификации рассуждают только диванные эксперты, которые и школьный курс физики не осилили.
Одиссея Аполлонов длилась 3 года и летали 6 раз. Можно предположить, что один раз можно все сфальсифицировать, но шесть раз подряд, не под силу, даже, Копперфильду, кто-нибудь обязательно бы разболтал про секрет фокуса.
Есть разбор кинофотоматериалов, то там наблюдается ряд аномалий, которые бы земные фотографы даже не стали бы конструировать, т.к. не догадывались об их существовании. А так как фото и видео материалы содержат аномалии не свойственные земным условиям, то можно точно утверждать, что съемки велись реально на Луне.
По поводу техники известно почти все. Кроме того, наши были тоже уже почти готовы к полету на Луну. Но в отличии от американцев могли только облететь вокруг Луны. К тому времени американцы уже высадились там и наши похерили свой проект полета к Луне.
Взрыв мозга у диванных экспертов произойдет, если вспомнить тот факт, что мы спутники и ракеты стали запускать в то время, когда у нас даже электронной промышленности не было. А предыстория этому еще мрачнее-- при Сталине слово "кибернетика" было ругательным, как и "генетика"-- проститутки капитализма. Отсюда растут ноги нашего отставания в производстве ЭВМ и генетических исследованиях.
Первые аппараты к Луне пуляли, чисто, на удачу, без всякой навигации. Нашим удалось даже сфотать обратную сторону Луны! Ввиду низкого качества фотки вышел комфуз, но это простительно. Осуществление миссий Луноходов была очень сложной задачей, тем не менее с ней СССР справилась. Так что не так страшен черт.
На форумах, иногда, попадаются люди, которые уверены, что вся современная наука это сплошная мистификация, проведенная путем сговора всех ученых мира. Звучит, как привет из дурдома, но такие люди есть и их не возможно переубедить.
Полуметричной дрожи сильный ток
Обратной связью тут же обернется,
Такой каскадной, что в недолгий срок
Короткой яркой вспышкой цепь замкнется!
[uquote="ЖуЧоК",url="/forum/viewtopic.php?p=3851975#p3851975"]Можно предположить, что один раз можно все сфальсифицировать, но шесть раз подряд[/uquote]при этом отдельно разработав инсценировку косячного тринадцатого)
Ну, кстати, гоблин со своим друганом историком уверены, что США на луне были, а кто отрицает это - отрицает и достижения СССР, ну а далее по цепочке - русофоб )
"Вся военная пропаганда, все крики, ложь и ненависть исходят от людей, которые на эту войну не пойдут !" / Джордж Оруэлл /
"Война - это,когда за интересы других,гибнут совершенно безвинные люди." / Уинстон Черчилль /
[uquote="дуб",url="/forum/viewtopic.php?p=3851865#p3851865"]Простая арифметика не канает.
Посчитай преодоление сопротивления атмосферы, а это почти 20% от затрат для вывода на опору, выкинь массу топлива необходимую для разгона до Луны. Выкинь массу КМ с топливом на обратную дорогу который уже мотается по лунной орбите и уже имеет 1 космическую скорость для луны .
Потом нам снова расскажи про ракету Восток, а мы послушаем, что у тебя получится.[quote]Это даже без учета того, что перед этим тому[/uquote]
За нас всё подсчитали: масса топлива на обратную дорогу - 46,8(Масса Апполона) + 18,7 (масса 3 ступени с остатками топлива на обратную дорогу). В сумме это 65,5 тонн. Практически это железнодорожная цистерна. До старта с Земли ракета Сатурн имела массу практически 3000 тонн (2965). То есть долетев до Луны она "похудела " в 4 с половиной раза.
Добавлено after 19 minutes 38 seconds:
[uquote="ЖуЧоК",url="/forum/viewtopic.php?p=3851975#p3851975"]Отсюда растут ноги нашего отставания в производстве ЭВМ и генетических исследованиях.
Первые аппараты к Луне пуляли, чисто, на удачу, без всякой навигации.[/uquote]
Не надо преувеличивать: была у нас и электронная промышленность и ЭВМ уже были к тому времени и навигация была (для стабилизации направления использовали гироскоп). Всё у нас было. Но....не хватало финансовых средств. Посуди сам: недавняя глобальная разруха после войны, нехватка кадров (потеряли много людей в войне), обширные границы, что надо охранять, Америка собрала многие страны в альянс = НАТО. А СССР своими силами охраняла полЕвропы (Варшавский договор). . Кубу, часть Африки и Азии...Война в Корее, потом во Вьетнаме...Помогали и странам Южной Америки... Слишком много распыляли средств, а иначе никак.
И всё одно: на фоне этого, СССР многого всего добилось!
А США? А они на войне напротив = много заработали и привлекли всех лучших конструкторов из Германии и других Европейских стран. В области электроники им сильно помогли Японцы. На них работали полЕвропы.
"Вся военная пропаганда, все крики, ложь и ненависть исходят от людей, которые на эту войну не пойдут !" / Джордж Оруэлл /
"Война - это,когда за интересы других,гибнут совершенно безвинные люди." / Уинстон Черчилль /
[uquote="ЖуЧоК",url="/forum/viewtopic.php?p=3851975#p3851975"]Первые аппараты к Луне пуляли, чисто, на удачу, без всякой навигации.[/uquote]
Кроме самого первого (Луна-1) все имели на борту двигательную установки и делали до ТРЁХ коррекций траектории (и то периодически промахивались) ибо системы траекторных измерений были никакими.
Читаем Чертока.
А американцы полетели первыми оттого что тупо вложили в 10 раз больше бабла в программу. Просто у них тупо ВВП чуть-ли на в 10 раз больше был чем в СССР. Мы пытались выворачиваться как могли на то что дали. Да и то в начале разработки Н-1 было отставание по финансированию в 1 год... то есть работы практически не велись. По этой причине отказались от наземного стенда для прожога 1ой ступени. Расхай Королева с двигателистами привел к тому, что двигатель дали делать не совсем профильному Кузнецову, движок его КБ допиливало долго и печально и допилило аккурат к закрытию программы. + снятие Хрущева, смерть Королева, желание Мишина по....ь все что было Королевым наработано из-за "творческих разногласий", отказ военных от использования Н1. Много факторов, но и у американцев тоже были проблемы - вот только дыры затыкались БАБЛИЩЕМ, которое тогда никто сильно не пилил.
Со стыковкой вне земной орбиты у нас все было очень печально - корабли сводились наземными РЛС за расстояние в несколько км. До ума её довели к середине 70х только и то с поддержкой Земли. Элементная база и жестские весовые ограничения 9 тонн против почти 28 (в лунном варианте оба, в околоземном 6,5 и 22 тонны соответственно) не позволяли напихать слишком много свистелок в Союз.
Wladimir_TS писал(а):Кроме самого первого (Луна-1) все имели на борту двигательную установки и делали до ТРЁХ коррекций траектории (и то периодически промахивались) ибо системы траекторных измерений были никакими.
Именно это я и написал.
По поводу, как было у них и, как было у нас. Естественно, что экономические системы работали на разных принципах. В демократической Америке основной движитель это деньги и доход. Для тех кто едет в бронепоезде, поясню, что престиж страны то же стоит денег и не малых, Американцы были готовы его купить. В СССР с деньгами было туго всегда, но система управления была диктатура, при которой деньги были не на первом месте. Культ личности был калькой имперского правления страной. Примерно то же наблюдается и сейчас в РФ. Специалисты утверждают, что для России это оптимальная форма правления. Что лучше демократия, или автократия можно спорить до бесконечности. В лунной гонке проявились, как сильные стороны систем так и слабые. Историки утверждают, что переход от царизма к большевизму дал возможность в кратчайшие сроки провести массовую индустриализацию. Отрицательным эффектом от перехода формаций была разруха до первых пятилеток. ВОВ перевела страну на военные рельсы и отложила космические исследования начатые последователями Циолковского еще до революции 17-го года.
Считать программу Аполлон чисто проплаченой акцией это примитивизация и утрирование реальности. В действительности это была общенациональная программа, провозглашенная президентом и реальной прорывной силой был энтузиазизм трудящихся масс. В СССР он был огромный, при помощи его много чего сделали, но в итоге бездарно загубили, но это другая история.
Brigadir писал(а):Не надо преувеличивать: была у нас и электронная промышленность и ЭВМ уже были к тому времени и навигация была (для стабилизации направления использовали гироскоп). Всё у нас было. Но....не хватало финансовых средств.
А в древней Греции процветала авиационная промышленность в лице Икара и Дедала.
Во времена холодной войны страны лидеры стали уходить от понятия престижа в сторону силовых факторов. В современном обществе понятия престижа не существует вовсе. Т.к. других разумных причин для освоения Луны на данный момент не существует, то в ближайшее время лунные базы строить не будут, хотя научные эксперименты могут и проводить. Впрочем, о престиже могут вспомнить китайцы. Чисто умозрительно у них хватит технологических и финансовых возможностей и людских ресурсов.
Полуметричной дрожи сильный ток
Обратной связью тут же обернется,
Такой каскадной, что в недолгий срок
Короткой яркой вспышкой цепь замкнется!
[uquote="Wladimir_TS",url="/forum/viewtopic.php?p=3852105#p3852105"]в начале разработки Н-1 было отставание по финансированию в 1 год... то есть работы практически не велись. По этой причине отказались от наземного стенда для прожога 1ой ступени. Расхай Королева с двигателистами привел к тому, что двигатель дали делать не совсем профильному Кузнецову, движок его КБ допиливало долго и печально и допилило аккурат к закрытию программы.[/uquote]ага, причины, что печально, во многом чисто организационные. Если бы Н1 была хоть как-то готова к полетам на пару лет раньше (и "готова" - это не только "не взрывается на старте"))), то могли бы хоть облет луны обкатать, без посадки. Что хорактерно, советские специалисты ничуть не сомневались в возможности выполнения задачи.
