Воем на Луну!

[Brigadir]

Так облет Луны был и высадка автоматических аппаратов на Луну были и не раз. Только людей не посылали. И даже пробы грунта с Луны возвращали на Землю, правда примитивным способом, но ракета то вернулась? Не промахнулась мимо Земли? А тут трещали - у нас электроники не было, придурки! Всё было: и электроника и механика и умные головы! Не было электроники...как будто почтовыми голубями с Марса данные присылали...мозгов у некоторых совсем нет!
А вот Американцы пусть сначала докажут: у них, если высаживались, должны остаться стартовые столы от Лунных модулей. И не один, а пять штук! Или тоже потеряли? Как и грунт в количестве 400 кг? Может и летали - облетев вокруг Луны пару витков и домой! Но чую...ваще не летали! Врут они всё! А всякие доводы, типа лазерного зеркала на Луне, так его можно сбросить и с автоматического аппарата! И приемо передатчик так же...А все фильмы красивые и цветные - этот Голливуд. Это снято профессинальными камерами, а не любительской, ручною...впрочем, которая при диком холоде и крутиться то не будет.

[ИВАНЫЧ956]

[uquote="Brigadir",url="/forum/viewtopic.php?p=3852176#p3852176"]Это снято профессинальными камерами, а не любительской, ручною...впрочем, которая при диком холоде и крутиться то не будет.[/uquote]
Почему? Ты забыл про патефоны и мех. бритвы Спутник. Пружину накрутил(в перчатках) и шороёбся по луне пока флаг не грёбнулся.

[Brigadir]

Это я помню, но помню и другое, что целлулоидная кинопленка уже при минус 40 градусов начинает лопаться, трещать. Да и не все стальные детали переносят чрезвычайно низкую температуру, как и высокую впрочем.
Да и нет смысла спорить. Кина именно с Луны нет! Кино снимали в Голливуде и причем уже в 20хх году.

[arkhnchul]

[uquote="Brigadir",url="/forum/viewtopic.php?p=3852176#p3852176"]А вот Американцы пусть сначала докажут: у них, если высаживались, должны остаться стартовые столы от Лунных модулей. И не один, а пять штук![/uquote]ты стартовыми столами называешь остатки посадочных модулей? Дык там они, на поверхности. Их фотографиям с LRO и Chang-e ты, конечно же, не веришь
[uquote="Brigadir",url="/forum/viewtopic.php?p=3852176#p3852176"]Как и грунт в количестве 400 кг?[/uquote]каталог образцов тут https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/samp ... /index.cfm

[uquote="Brigadir",url="/forum/viewtopic.php?p=3852195#p3852195"]целлулоидная кинопленка уже при минус 40 градусов начинает лопаться, трещать. Да и не все стальные детали переносят чрезвычайно низкую температуру, как и высокую впрочем[/uquote]ты кина фантастического насмотрелся и думаешь, что в космосе все моментально охлаждается до невшизенно низкой температуры?) смею огорчить - процесс сей в вакууме крайне нетороплив, и бороться с перегревом работающих аппаратов сложнее, чем с охлаждением.

[ЖуЧоК]

А тут трещали - у нас электроники не было, придурки! Всё было: и электроника и механика и умные головы! Не было электроники...как будто почтовыми голубями с Марса данные присылали...мозгов у некоторых совсем нет!

Походу, Вы понимаете написанное, как Вам заблагорассудится.

Как и грунт в количестве 400 кг?

Про грунт я давал ссылку. Все хранится в целости и сохранности и доступно для исследователей. Не надо верить слухам и газетным уткам.

А всякие доводы, типа лазерного зеркала на Луне, так его можно сбросить и с автоматического аппарата!

Это уголковые отражатели, их вручную расставляли, на Луноходах то же такие установлены.

А все фильмы красивые и цветные - этот Голливуд.

Немного раньше полета на Луну на экраны вышел фильм про полет на Луну. Если очень интересует возможности Голливуда, можете поискать и глянуть. Будете разочарованы, но кино мало чем напоминает реальность. Кадры из этого фильма иногда показывают в разных познавательных передачах.

Это снято профессинальными камерами, а не любительской,

Про любительскую аппаратуру это прикол такой?

впрочем, которая при диком холоде и крутиться то не будет.

Места посадок были выбраны с учетом высоты Солнца, т.к. на Солнце Луна раскаляется до сотен градусов, а в тени остывает до космического холода.

Да и нет смысла спорить. Кина именно с Луны нет! Кино снимали в Голливуде и причем уже в 20хх году.

Раньше сканированные ролики со всех Аполлонов можно было скачать с FTP сервера. Правда, весили они очень много, а тогда интернет был медленный и винчестеры маленькие. Тем не менее я все скачал. Ролики познавательные, если есть возможность скачайте и посмотрите. Домыслы про Голливуд и про то что никто никуда не летал пропадут сами собой.

смею огорчить - процесс сей в вакууме крайне нетороплив, и бороться с перегревом работающих аппаратов сложнее, чем с охлаждением.

Совершенно верно! В вакууме охлаждение происходит только излучением, а это малоэффективный процесс, зависит от площади излучаемой поверхности и ее состояния. Теплоперенос конвекцией идет только в среде газа.
ЕМНИП, то в конечное кино про высадку на Луну, все же вошли поставленные на студии кадры. Но это сделано не для фальсификации, а так как часть отснятого материала ушло в брак. Это несмотря на то, что астронавты тщательно тренировались.

[kaetzchen]

Про грунт я давал ссылку. Все хранится в целости и сохранности и доступно для исследователей.

та ну,.. а каже самое дорогое вещество на Земле многократно спиздили..?

[Brigadir]

Про любительскую камеру совсем не прикол. Где то у них в видио проскакивало, как Андерсен или Олдрин (в скафандре не разберешь, кто именно) снимал на Луне на небольшую кинокамеру (тогда телевизионные были огромного размера). Так, как я фильмами занимался в свое время и знаю, как выглядит примерно кинокамера для 16 мм пленки и тем более для 8 мм...то он в руках держал 16 мм. А сьемки на эту пленку по качеству такое гавно...а на 8 мм - тем более. А нам тут пихали кино высшего качества. Снято на такую камеру

И ещё: емкость одной бобины (кассеты) 8 мм - 2 минуты. 16 мм - столько же. Для 35 мм - 10 минут. Если надо снимать непрерывно в течении большего времени, то снимают как правило с двух камер, потом склеивают части. Второе: кинопленка, как и фотопленка не любит радиации (можете посмотреть сьемки аварии Чернобыля). Так что "зашумленность" пленки обнаружилась бы сразу.

[kaetzchen]

тут такэ: космическими полетами занимается теоретически НАСА (ессно на большую часть расчетных данных из СССР).
В космосе огромная специфика, там все не так как на Земле.
Вроде камеры эти сделаны в Швеции( а че не в Уганде, например?). Хассельблад их делал, но такое возможно если они просто выполняли готовый заказ, тода зачем пиндосам заказывать чтото в Швеции? Да и оптика куда круче в ФРГ, например была...

[ЖуЧоК]

А сьемки на эту пленку по качеству такое гавно...а на 8 мм - тем более. А нам тут пихали кино высшего качества.

Не знаю, про какое кино супер качества идет речь. Ролики весьма отвратные. Это фотки снимали хорошими фотиками.

[kaetzchen]

шо пишут/писали фтографы на своих чумоданчикпх при проходе контролч в аэропортах?
. Please don't X-Ray, sensitive photo fil

[ЖуЧоК]

И ещё: емкость одной бобины (кассеты) 8 мм - 2 минуты. 16 мм - столько же. Для 35 мм - 10 минут. Если надо снимать непрерывно в течении большего времени, то снимают как правило с двух камер, потом склеивают части. Второе: кинопленка, как и фотопленка не любит радиации (можете посмотреть сьемки аварии Чернобыля). Так что "зашумленность" пленки обнаружилась бы сразу.

Так оригинальные ролики все короткие. Их склеили в редакторе на компе после оцифровки, там все из кусочков состоит.
Люди то же не любят радиацию. В космосе вполне нормальное кино получается. Альфа и бетта частицы до фотопленки не добираются, а рентгеновские лучи вызывают лишь слабую вуаль. Опасность представляют солнечные выбросы. Это опасно даже для людей на орбитальной станции. Поэтому за Солнцем внимательно следят и при реальной опасности космонавты садятся в спускаемый аппарат и пулей на Землю.
Сравнение с Чернобылем не корректное.

[arkhnchul]

[uquote="Brigadir",url="/forum/viewtopic.php?p=3852456#p3852456"]Где то у них в видио проскакивало, как Андерсен или Олдрин (в скафандре не разберешь, кто именно) снимал на Луне на небольшую кинокамеру (тогда телевизионные были огромного размера). Так, как я фильмами занимался в свое время и знаю, как выглядит примерно кинокамера для 16 мм пленки и тем более для 8 мм...то он в руках держал 16 мм.[/uquote]а мог бы и почитать, что конкретно он в руках держал. Именно кинокамера у них была только одна - 16mm Maurer Data Acquisition Camera (вторая такая же - на командном модуле).

Camera modes of operation (frame rates) are variable as follows: time, 1 frame per second (fps), 6 fps, 12 fps, and 24 fps. Shutter speeds are independent of frame rate and include 1/60 second, 1/125 second, 1/250 second, 1/500 second and 1/1000 second
...
Magazine run time versus frame rate is from 87 minutes at one fps to 3.6 minutes at 24 fps.

и не забывай про ТВ камеры на модуле.
[uquote="Brigadir",url="/forum/viewtopic.php?p=3852456#p3852456"]Второе: кинопленка, как и фотопленка не любит радиации (можете посмотреть сьемки аварии Чернобыля). Так что "зашумленность" пленки обнаружилась бы сразу.[/uquote]ну ты сравнил блин

[Brigadir]

https://youtu.be/UjgEc7czJUc Вот так спускались из Космоса, прилетев с далекой Луны! Потому такие и бодренькие, аж прыгали от радости (наверно и шампанского тяпнули, ожидая премий и наград).

[arkhnchul]

[uquote="kaetzchen",url="/forum/viewtopic.php?p=3852460#p3852460"]ессно на большую часть расчетных данных из СССР[/uquote]пруфов у тебя конечно же не будет.
[uquote="kaetzchen",url="/forum/viewtopic.php?p=3852460#p3852460"]Вроде камеры эти сделаны в Швеции( а че не в Уганде, например?).[/uquote] а в Уганде не делают хороших камер
[uquote="kaetzchen",url="/forum/viewtopic.php?p=3852460#p3852460"]Хассельблад их делал, но такое возможно если они просто выполняли готовый заказ, тода зачем пиндосам заказывать чтото в Швеции?[/uquote]там никто не страдает бзиком использовать только свое, посконное НАСА-овским спецам по фото/видеофиксации нравились хассельбладовские серийные камеры, они заказали только допилку под вакуум (в основном смазку поменять на другую) и скафандр.
[uquote="kaetzchen",url="/forum/viewtopic.php?p=3852460#p3852460"]Да и оптика куда круче в ФРГ, например была...[/uquote]а на Хассельбладах и была оптика от Цейса)

[kaetzchen]

космонавты садятся в спускаемый аппарат и пулей на Землю

та шо ты кажешь... , пря отак пулей.., и с Луны пулей?

[дуб]

[uquote="Brigadir",url="/forum/viewtopic.php?p=3852059#p3852059"][uquote="дуб",url="/forum/viewtopic.php?p=3851865#p3851865"]Простая арифметика не канает.
Посчитай преодоление сопротивления атмосферы, а это почти 20% от затрат для вывода на опору, выкинь массу топлива необходимую для разгона до Луны. Выкинь массу КМ с топливом на обратную дорогу который уже мотается по лунной орбите и уже имеет 1 космическую скорость для луны .
Потом нам снова расскажи про ракету Восток, а мы послушаем, что у тебя получится.[quote]Это даже без учета того, что перед этим тому[/uquote]
За нас всё подсчитали: масса топлива на обратную дорогу - 46,8(Масса Апполона) + 18,7 (масса 3 ступени с остатками топлива на обратную дорогу). В сумме это 65,5 тонн. Практически это железнодорожная цистерна. До старта с Земли ракета Сатурн имела массу практически 3000 тонн (2965). То есть долетев до Луны она "похудела " в 4 с половиной раза.

.[/uquote]
Незнайка считал?
Незнайка не знал, что третья ступень была сброшена ещё на полдороге к Луне и упала на Луну, некоторые третьи ступени перешли на орбиту вокруг Солнца . Например третья ступень А12. https://ru.wikipedia.org/wiki/J002E3

Незнайка не знал, что КМ на котором вернулись на Землю, уже имел скорость 1.68 км .сек, летая по орбите вокруг луны и скорость была приращена ещё третьей ступенью , которую давно сбросили. .
После стыковки с ЛМ и сброса его. Двигатель сервисного отсека отработал всего 2 минуты, 21 секунду, для схода с лунной орбиты на эллиптическую к Земле, набрав скорость до 2.24 км сек.
Дальше работало притяжение Земли. И КМ просто падал на Землю вообще не расходуя никакого топлива.
Пару раз включались двигатели коррекции. И ещё перед входом в атмосферу производили коррекцию орбиты. Весь обратный полёт сплошная баллистика.
Хотя-бы почитали поп литературу, как происхоют подобные полёты.

[Brigadir]

[uquote="ЖуЧоК",url="/forum/viewtopic.php?p=3852467#p3852467"]

А сьемки на эту пленку по качеству такое гавно...а на 8 мм - тем более. А нам тут пихали кино высшего качества.

Не знаю, про какое кино супер качества идет речь. Ролики весьма отвратные. Это фотки снимали хорошими фотиками.[/uquote]
А этот фильм посмотри, только призадумайся...https://www.youtube.com/watch?v=FBhIDjW ... mb_rel_end местами хорошо заметно: снимали со штатива и в высоком качестве. обрати на 9 минуту и 20 минуты. (последняя, 20 минута - Лунный модуль почему то взлетел со стартовым столом и позже пристыковался уже безногим. А по легенде - он должен влетать, оставив ноги на Луне). Облажались Пиндосы....
Ну и в самом конце: только прилетели - их прямо здесь и ждали, снимок на парашютах. Русские до этого не доросли, порою полдня ищут место приземления, а то и три дня...Короче: верьте Пиндосам и дальше!

[ЖуЧоК]

та шо ты кажешь... , пря отак пулей.., и с Луны пулей?

Я же написал, что пулей-- с орбиты Земли, а с Луны снарядом на пушечном ядре.
Про спускаемый аппарат не шутил. Космонавты действительно там пережидают вспышки на Солнце.

[arkhnchul]

[uquote="Brigadir",url="/forum/viewtopic.php?p=3852514#p3852514"]местами хорошо заметно: снимали со штатива и в высоком качестве[/uquote]в высоком качестве я вижу только фотографии.
и ты не знал, что на командном модуле есть стационарно установленная камера?)
[uquote="Brigadir",url="/forum/viewtopic.php?p=3852514#p3852514"]последняя, 20 минута - Лунный модуль почему то взлетел со стартовым столом и позже пристыковался уже безногим[/uquote]опять твой тупняк по поводу того, чо как называется посадочный модуль, запомни. Стол на космодромах, да и то не на всех площадках.
кадры с ногами - после расстыковки с командным модулем перед посадкой. Авторам этой нарезки захотелось показать красивую картинку.
[uquote="Brigadir",url="/forum/viewtopic.php?p=3852514#p3852514"]только прилетели - их прямо здесь и ждали, снимок на парашютах. Русские до этого не доросли, порою полдня ищут место приземления, а то и три дня[/uquote] для Союзов отклонение в 30 км от плановой точки посадки - уже очень большое, обычно меньше 10. По полдня искали античные Востоки.

[ЖуЧоК]

местами хорошо заметно: снимали со штатива и в высоком качестве. обрати на 9 минуту и 20 минуты. (последняя, 20 минута - Лунный модуль почему то взлетел со стартовым столом и позже пристыковался уже безногим. А по легенде - он должен влетать, оставив ноги на Луне). Облажались Пиндосы....

Ничего особого не увидел. Судя по всему монтировали не насовцы, а журналисты и на 20-й минуте просто вставили кусок не туда. Можно придираться сколько угодно, с кином все в порядке.