Усилители Холтона на германии и не только.

[Povelitelkasapov]

В связи с тем что на форуме rt20 обезумевшие последователи беслика с помощью таких персонажей как некто сологубов банят пользователей,удаляют темы не согласных с тем что унч беслика самые лучшие,товарищ Перепелкин не даст мне соврать так как и он от этого пострадал-хочу выложить сравнительно не сложные схемы выполненные по схемотехнике Хитачи-Холтона которые заметно качественнее чем поделки беслика и другие несложные унч на германии . Схема с однополярным питанием была собрана самой первой и сравнивалась с унч беслика и унч его подельника канаева.Надо было бы еще с выходной тройкой отслушать эту схему но хотелось большего и поспешил перейти на двух полярное питание.Схема с двухполярным питанием и выходной двойкой показала лучшие результаты но чего то как бы не хватало и решено сделать унч с тройкой.Сначала была собрана схема а потом был резистор во втором дифкаскаде заменен на транзистор для более точного соответствия Холтону.Две последние схемы показали самые лучшие результаты.Предпоследняя схема подходит для любителей ярких и сочных верхов -как выразился один из слухачей а последняя для любителей нейтрального звучания .Три последние схемы были собраны на универсальной плате позволяющей собрать как с двойкой так и с двумя вариантами тройки и которая конечно же далека от идеала из за наличия кучи перемычек но тем не менее никаких проблем с возбудом не возникло.Две последние схемы сравнивались с такими унч как УВВ Сухова,унч Зуева с многопетлевой оос,вариантом третьей ревизии Брига с квазикомплементарной тройкой и Холтоном на кремнии-конечно эти схемы уступают кремниевым собратьям по параметрам но по мягкости и естественности звучания не хуже их а по не утомительности длительного прослушивания то и получше их.

[As]

...Моя версия схемы чуть лучше Холтоновской...

[Povelitelkasapov]

Лучше Холтона может быть только Холтон При равноценном сравнении запросто переплюнет и Сухова и Зуева а уж простенкие поделки и подавно.

[As]

...И на солнце есть пятна! Я смог чуточку улучшить очень удачную схему (точнее, оптимизировал я "усилитель Клецова", а пришел к схеме, очень похожей на Холтона - но чуть иной... )

[Povelitelkasapov]

Усилитель Клецова не соперник Холтону как его не улучшай.

[As]

...Так от него ничего и не осталось, кроме начальной идеи... А главное отличие моей версии от "настоящего" Холтона - отсутствие влияния нелинейной ёмкости К-Б каскада УН... В остальном - всё почти идентично... (всё никак не соберусь отмакетировать и измерить параметры "в железе"...)

[Povelitelkasapov]

У меня тоже идей пруд пруди только лучше Холтона ничего не придумаеш а вот на основе схемотехники холтона возможностей полно.

[Vilsi]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3871434#p3871434"]А главное отличие моей версии от "настоящего" Холтона - отсутствие влияния нелинейной ёмкости К-Б каскада УН...[/uquote]схему выкладывал? таки ссылочку, плз. мои пионеры задумали усилок на транзисторах, может, сделают. им пока всё равно, что делать. таки и в железе померют.

[As]

Схему обсуждали (точнее - концепт схемы...), сохранилось ли что-то - не знаю, давно это было... Собственно, разница моей схемы и схемы Холтона - только в организации связи первого и второго дифкаскадов, у Холтона они соединены симметрично, у меня соединение асимметричное. Оба дифкаскада работают на токовое зеркало, у второго дифкаскада на незадействованный вход подано фиксированное смещение (как у Клецова...)... На самом деле, заметная разница в параметрах будет лишь при использовании древних, не слишком качественных, транзисторов - из множества современных можно выбрать достаточно линейные, для которых усложнение схемы не даст заметного улучшения параметров...

[Povelitelkasapov]

Если судя по описанию схема имеет такой вид то это вряд ли лучше холтона тем более что при желании ничто не мешает в холтоне использовать каскодный усилитель напряжения.

[As]

Ну, на счёт "лучше-хуже" без измерений и прослушивания судить трудно... Однако, реальная схема получается чуть сложнее, например, оба дифкаскада нужно нагрузить резисторами, т.к. иначе они являются источниками тока для последующих каскадов, думаю, в плане исходной линейности это хуже... Хорошо, что режим по постоянному току и величина усиления каскада в моей схеме мало зависимы, можно экспериментировать...

[Povelitelkasapov]

Ну на тебе то токовые зеркала то резисторы (Оба дифкаскада работают на токовое зеркало, у второго дифкаскада на незадействованный вход подано фиксированное смещение (как у Клецова...))Если первый дифкаскад нагружен резисторами и сьем сигнала несиметричный то там вопще нечего ловить.

[WP_]

[uquote="Povelitelkasapov",url="/forum/viewtopic.php?p=3872719#p3872719"]Если судя по описанию схема имеет такой вид то это вряд ли лучше холтона тем более что при желании ничто не мешает в холтоне использовать каскодный усилитель напряжения.[/uquote]

Эта схема будет поприличнее Холтона. Усиление с разомкнутой ООС как минимум на 20 дБ больше. А если между выходом первого каскада и входом второго добавить повторитель, то можно еще как минимум 40 дБ добыть.

[As]

Резистор нужен для преобразования выходного тока первого каскада в напряжение на входе второго, ставить его можно между базами второго каскада... Аналогично, выход второго каскада соединяется резистором с общим проводом... (оно и у Холтона так...)

[Povelitelkasapov]

[uquote="WP_",url="/forum/viewtopic.php?p=3873037#p3873037"][uquote="Povelitelkasapov",url="/forum/viewtopic.php?p=3872719#p3872719"]Если судя по описанию схема имеет такой вид то это вряд ли лучше холтона тем более что при желании ничто не мешает в холтоне использовать каскодный усилитель напряжения.[/uquote]

Эта схема будет поприличнее Холтона. Усиление с разомкнутой ООС как минимум на 20 дБ больше. А если между выходом первого каскада и входом второго добавить повторитель, то можно еще как минимум 40 дБ добыть.[/uquote]
Так там уже как бы есть повторитель-два полряд не много будет повторителей.

[As]

Там интереснее не повторитель добавлять, а в первый диф подобрать хорошую пару полевичков...

[бабай]

Покажите мне полевички германиевые.

[As]

...Там "и не только" в заглавии есть, что как бы подразумевает...
(а в схемке от Povelitelkasapov есть лишний и вредный резистор в коллекторе левого транзистора второго дифкаскада, не нужен он потому, что ток транзистора не должен превышать ток покоя более чем вдвое - а значит, сгореть ничего не должно, но наличие этого резистора резко увеличивает входную динамическую ёмкость, а это именно тот параметр, который в моей версии лучше, чем у Холтона... Лучше уж добавить ещё транзистор по схеме с ОБ, для выравнивания теплового режима пары... В остальном усилители должны быть равнозначны... )

[WP_]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3873136#p3873136"]Там интереснее не повторитель добавлять, а в первый диф подобрать хорошую пару полевичков... [/uquote]
У полевиков низкая крутизна, соответственно усиление с разомкнутой ООС при применении ПТ будет ниже по сравнению с применением биполярных транзисторов. Как следствие нелинейность усилителя будет выше.

Добавлено after 8 minutes 33 seconds:
[uquote="Povelitelkasapov",url="/forum/viewtopic.php?p=3873124#p3873124"][uquote="WP_",url="/forum/viewtopic.php?p=3873037#p3873037"][uquote="Povelitelkasapov",url="/forum/viewtopic.php?p=3872719#p3872719"]Если судя по описанию схема имеет такой вид то это вряд ли лучше холтона тем более что при желании ничто не мешает в холтоне использовать каскодный усилитель напряжения.[/uquote]

Эта схема будет поприличнее Холтона. Усиление с разомкнутой ООС как минимум на 20 дБ больше. А если между выходом первого каскада и входом второго добавить повторитель, то можно еще как минимум 40 дБ добыть.[/uquote]
Так там уже как бы есть повторитель-два полряд не много будет повторителей.[/uquote]

Нет, не много. Выход диффкаскада нагруженного на ТЗ имеет высокое выходное сопротивление. Т.е. для того чтобы получить максимальное усиление с первого каскада его нужно нагрузить высоким входным сопротивлением следующего каскада. Для этого нужен дополнительный повторитель. По сравнению со схемой Холтона у такого усилителя получится "open loop gain" больше как минимум на 60 дБ, что позволит применить весьма глубокую ООС, под 100 дБ на 20 кГц по сравнению с нищенскими 30дБ у Холтона, если конечно разработчик справится с этим богатством в виде усиления, правильно скорректирует, а не сольет драгоценное усиление в бесполезную перезарядку корректирующих конденсаторов при бестолковом способе коррекции. А это могут "не только лишь все".

[12943]

Даже без повторителей и зеркала получилось 85дБ в петле.