Использование в блоке питания модулей Ардуино.

kotyk7

[uquote="Starichok51",url="/forum/viewtopic.php?p=3887935#p3887935"]всё должно делаться аппаратно, чтобы не было задержек на обработку сигналов микроконтроллером.[/uquote]
Если придерживаться этого правила во всем тогда нет поля для маневра. Все придумано давно, сиди и жуй. Свежей красочкой помажь сверху и не говори, что хочешь летать - ты ж не птица и летать не должен.
[uquote="Starichok51",url="/forum/viewtopic.php?p=3887935#p3887935"]МК должен выдавать в схему только задание напряжения и задание тока,..[/uquote] Согласен, но сегодня я хочу "пройтись по лезвию бритвы" и проверить "допуск и припуск" на практике. Не получится - так и скажу, а вдруг выйдет в пределах норм. На что и надеюсь.
[uquote="Starichok51",url="/forum/viewtopic.php?p=3887935#p3887935"]шунт должен быть ЗА пределами общего (выходного) минуса, тогда не понадобится в цепи ООС по напряжению учитывать падение на шунте.[/uquote] Что вы предлагаете конкретно - применимо к моей версии схемы?
[uquote="Starichok51",url="/forum/viewtopic.php?p=3887935#p3887935"]а ads1115 умеет измерять небольшой минус относительно общего[/uquote] Этого не знал. Надо поискать....

Реклама

Martin76

kotyk7 писал(а):Все придумано давно, сиди и жуй.

А именно так и есть, все схемотехнические решения существуют десятилетиями и любая схема состоит из той или иной их комбинации. Чтобы сделать свое, всегда нужно изучать, как тоже самое сделано у других.

Реклама

kotyk7

Ну, Вы и консерваторы... А Ион Маск, по моему, с такой позицией не согласен...

kotyk7 писал(а):Этого не знал. Надо поискать

а что тут искать - посмотрел мою тему и увидел ...

Реклама

kotyk7

Опробовал работоспособность всех узлов как единое целое в режиме "фуфлоблока" (по мнению спецов) ибо в цепи ОС с основным силовым блоком задействован микроконтроллер).

текущая схема стабилизатора

Спойлер

Для тех кому нужен исходник.

Реклама

Телекот

И что это доказывает? Возьми импульсную нагрузку в 5А и продемонстрируй луч осциллографа, как твой красивый БП отрабатывает изменение тока нагрузки.
К примеру при выходном напряжении 3,3в, или 1,8в как питания многих ТВ процессоров. В последнем случае он их просто не сможет питать.

Реклама

kotyk7

То есть лучше сделать где-то так?

Спойлер

diplodok

kotyk7 писал(а):сделать где-то так?

Или так.

kotyk7

Это очень хороший и надежный вариант, но он на "корню" убивает мою идею. А мне хочется влиять на уровень входного напряжения на входе стабилизатора.
Я даже готов поставить в схему дополнительный ЦАП. Он отвяжет силовой первичный источник питания от МК, но даст возможность им управлять. Это должно решить проблему ввода импульсного блока в нижний минимально возможный предел при малом выходном напряжении на выходе стабилизатора.

diplodok

Если на место R8 (см. моя схему выше) поставить MCP41100 - точнее резистор + MCP41100- то сможете менять превышение входного напр. сохраняя работу узла.

kotyk7

[uquote="diplodok",url="/forum/viewtopic.php?p=3891573#p3891573"]Если на место R8 (см. моя схему выше) поставить точнее резистор + MCP41100- то сможете менять[/uquote]
Похоже, Ваш последний вариант аналогичен тому, что Вы зачеркнули, но на иной элементарной базе.

diplodok

Где и что я зачеркнул?

Вы хотели :

kotyk7 писал(а): А мне хочется влиять на уровень входного напряжения на входе стабилизатора.

Вот - добавление переменного резистора 100k последовательно R8 меняет превышение входного напр с 1,1V до 5,5V (середина вых. напр.) - что Вы и хотели.

Я поддерживаю мнение, что МК не должен и не может управлять лин. стаб. Его работа - если очень хочется впихнуть МК - задавать опорные для напр. и тока и показывать напр. и ток. Ну и всякие "мигалки" - светодиоды.

kotyk7

[uquote="diplodok",url="/forum/viewtopic.php?p=3891684#p3891684"]Я поддерживаю мнение, что МК не должен и не может управлять лин. стаб.[/uquote]

У нас получился разговор "слепого с глухим".

Я придерживаюсь того же смысла, что управление должно быть аппаратным, но не с "жестким" порогом с пользованием резисторной или оптронной обратной связи, а с использованием современных решений.
Вот в этом ключе Вы мне предлагаете управлять TL494 цифровым потенциометром типа MCP41100. Его у меня сейчас нет, но у меня есть еще более продвинутый вариант того же это - MCP4725. Который самодостаточный в работе и нуждается только в получении от МК заданной величины уровня его выхода. Его я нарисовал в последней версии третьим снизу, и который Вы заретушировали своим вариантом схемы.
В чем тут у нас возникает непонимание, не понимаю.

Телекот

kotyk7 писал(а):но не с "жестким" порогом с пользованием резисторной или оптронной обратной связи, а с использованием современных решений.

Интересно чем не нравятся традиционные решения?
Зачем простейшую цепь заводить на цифру, и какие преимущество это может дать?
Любое схемное решение должно быть чем то продиктовано и чем то стоящим, а не просто тупым порывом всё затолкать в цифру.
Мне кажется что регулировка напряжения импульсной части должна просто придерживать определённое падение напряжения на регулирующем транзисторе линейного стабилизатора. И самое главное при КЗ на выходе моментально его это событие отработать. На это способно только аппаратное решение.

diplodok

kotyk7 писал(а):Вы мне предлагаете управлять TL494 цифровым потенциометром типа MCP41100

Я Вам предложил управлять 494 "жестко", Вы захотели управлять величину напр. на регулирующим транз. Как это Ваше желание выполнить?

И потом, используя MCP41100 мы находимся вне ООС. Т.е. МК задаёт какое-то сопротивление MCP41100 (устанавливаеть напр. на рег. тран.), но он не (должен) стремится управлять им динамично. Основная работа по удержание напр. на рег. тран. выполняет аппаратная часть - обвязка вокруг 494.
Опять скажу - MCP41100 здесь появилась только из за Вас.

Таким образом работает (должна) и установка опорного напр. - задаем на выходе ЦАП 0.2V и аппаратная часть выдает на выходе 2V, задаем на ЦАП 2V - на выходе 20V.

Так должно работать и ограничение (защита) по току - задаем какое-то опорное и аппратная часть делает остальное,

Ещё - TL082 (если память не подводить) не можеть работать с напр. возле своим отрицательным питанием. Для tl082 надо отриц. питание мин 3-5 V.

kotyk7

[uquote="Телекот",url="/forum/viewtopic.php?p=3891896#p3891896"]Зачем простейшую цепь заводить на цифру, и какие преимущество это может дать?[/uquote]

Хочу решить 2 задачи: 1- облегчить режим работы импульсника на малых выходных напряжениях. 2 - попробовать влиять на мощности в зависимости от потерь на выходном транзисторе стабилизатора.
[uquote="Телекот",url="/forum/viewtopic.php?p=3891896#p3891896"]Любое схемное решение должно быть чем то продиктовано и чем то стоящим, а не просто тупым порывом всё затолкать в цифру.[/uquote]

схемные решения как всегда исходит из имеющихся ресурсов и возможности. По сему я сначала "ушел" в сторону ШИМ управления. Но отказавшись от него у меня высвободилось всего 2 порта. Имея активированую IIC шину зачем что-то придумывать. Просто добавляю еще один аналогичный ЦАП.
[uquote="Телекот",url="/forum/viewtopic.php?p=3891896#p3891896"]И самое главное при КЗ на выходе моментально его это событие отработать. На это способно только аппаратное решение.[/uquote]

Если внимательно посмотрите мой архив и схему блока на TL494 - увидите защиту о КЗ на старом добром шунте и даже токовый трансформатор - по превышению мощности.

[uquote="diplodok",url="/forum/viewtopic.php?p=3891896#p3891896"]Ещё - TL082 (если память не подводить) не может работать с напр. возле своим отрицательным питанием. Для tl082 надо отриц. питание мин 3-5 V.[/uquote]
Да, верно. Знаю. Поставил в панельку на пробу ибо LM358 в ДИП под рукой и оказалось. Практика показала, что в моем варианте она работает. Регулировка выходного напряжения как "по нотах". А вот с цепью стабилизации "не тянет" пришлось "город городить".
Хотя по факту проблема в схеме стабилизатора все таки вылезла "на ружу" - иногда на импульсной нагрузке в 3 А появляется конфликт по 12 вольтовой цепи, соответственно с потерей 5 вольт и перегрузкой МК. Без КТ315 нет стабилизации и нет блокировки цепи питания. Думаю еще раз изменить схему стабилизатора. Перенесу узел стабилизации во входную цепь ОУ, а не выходную. Нарисую. Покажу.
Учитывая, что все внимание я переношу на схему стабилизатора предлагаю текущие споры с управлением силового блока
пока отложить.

Телекот

Про TL082 не я писал, исправь цитату.

Телекот писал(а):И самое главное при КЗ на выходе моментально его это событие отработать. На это способно только аппаратное решение.

вот именно!
поддерживаю Телекота всеми лапами!

kotyk7

Хорошо, если MCP4725 тоже не проходит посмотрю в сторону оптопары.

Спойлер

Хотя по лини КЗ у меня все из самого начала
было апаратно...

diplodok

А кто здесь говорил что MCP4725 не подходить?

Вот самое упрощенное представление о месте МК и 4725.

Если стабилизацию - в твою схему - заберет на себе МК то в схеме выше мы должны, как бы, непрерывно подкручивать потенциометр, а не рассчитывать на ОУ и т.д. - аппаратную часть.

Дело 4725 задавать опорное напряжение и всё. (опорное для напряжения и для тока).