STM32 новичку в ARM что к чему

[Eddy_Em]

[uquote="VladislavS",url="/forum/viewtopic.php?p=3906042#p3906042"]Eddy_Em, тебе сюда -> Национальная рабочая группа по стандартизации С++ (РГ21 С++ Россия).[/uquote]
Зашел. О, мои глаза!
Какое-то сборище наркоманов!!!

[ARV]

Там такой дичи, как лямбды, шаблоны и т.п., не было!

а вот соглашусь
лямбды, замыкания и т.п. новшества - они какой цели служат?
имхо, если для того, чтобы на 1% упростить написание кода 1% программистов, то явно что-то в консерватории не то...

в порядке оффтопа. давеча читал о том, как устроен андроид с точки зрения программиста. ну то есть классы, методы и т.п. интерфейсы. имхо, бред какой-то! чтобы узнать, нажата ли кнопка, надо создать экземпляр класса "слушатель" с интерфейсом "активность", затем в этом слушателе смотреть, кто его вызывает - если кнопка, то тогда обращаться к вызвавшему объекту "кнопка", чтобы узнать его состояние... я, разумеется, перепутал тут все, но суть та же: чтобы узнать, не воспалились ли гланды, надо вставить грабли в жопу, засунуть до самых гланд, потом вынуть и проанализировать следы на зубчиках грабель - нет ли там следов воспаления?!

и все это делается, имхо, исключительно ради того, чтобы программист писал каждый новый класс/метод ТОЛЬКО из трех строк, не считая фигурных скобок. такое упрощение путем извращения - это явный перегиб...

[Dimon456]

Извини, библиотека не для распространения.

ожидал такого ответа.
Ну да ладно, чет не собирается ваш пример, пишет

Спойлер

Код: Выделить всё

error: body of constexpr function 'constexpr uint32_t countSetBits(uint32_t)' not a return-statement

Код: Выделить всё

warning: 'base' function uses 'auto' type specifier without trailing return type [enabled by default]

Код: Выделить всё

error: expected '(' before 'constexpr'

и тп

встроенный пример с таймером собирается

Спойлер

Код: Выделить всё

#ifndef TIMER_H_
#define TIMER_H_

#include "cmsis_device.h"

// ----------------------------------------------------------------------------

class Timer
{
public:
  typedef uint32_t ticks_t;
  static constexpr ticks_t FREQUENCY_HZ = 1000u;

private:
  static volatile ticks_t ms_delayCount;

public:
  // Default constructor
  Timer() = default;

  inline void
  start(void)
  {
    // Use SysTick as reference for the delay loops.
    SysTick_Config(SystemCoreClock / FREQUENCY_HZ);
  }

  static void
  sleep(ticks_t ticks);

  inline static void
  tick(void)
  {
    // Decrement to zero the counter used by the delay routine.
    if (ms_delayCount != 0u)
      {
        --ms_delayCount;
      }
  }
};

// ----------------------------------------------------------------------------

#endif // TIMER_H_

[VladislavS]

Dimon456, чем собираешь с какими ключами компиляции? Версию языка бы поднять для начала. Для GCC вот так "-std=gnu++1z".

Добавлено after 51 second:
[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3906054#p3906054"]и все это делается, имхо, исключительно ради того, чтобы программист писал каждый новый класс/метод ТОЛЬКО из трех строк[/uquote]Делается это всё чтобы и на огрызке, и на всём зоопарке роботов работало одинаково.

simple_port.hpp

(721 байт) 142 скачивания

[ARV]

Делается это всё чтобы и на огрызке, и на всём зоопарке роботов работало одинаково

не соглашусь, но спорить, в виду оффтопности, не стану

[Reflector]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3906054#p3906054"]лямбды, замыкания и т.п. новшества - они какой цели служат?[/uquote]
Сейчас у меня в либе портов есть такие функции с лямбдами:

Код: Выделить всё

static void _inline_ set() { foreach(ports_, [](auto port) _inline_ { GpioT<port.value, getPinsMask<port.value>(pins_)>::set(); }); }

Всего в классе 17 лямбд, раньше было без них, приходилось добавлять лишнюю функцию:

Код: Выделить всё

static void _inline_ set() { set_(ports_); }

template<typename... Ports>
static void _inline_ set_(TypeList<Ports...> ports)
{
	(GpioT<Ports::gpio, getPinsMask<Ports::gpio>(pins_)>::set(), ...);
}

Здесь во второй функции используется свертка(fold expression) и она применяется гораздо реже лямбд, кто-то может сказать зачем, в таком случае, эти свертки нужны... И раньше действительно было без них:

Код: Выделить всё

static void _inline_ set() { set_(ports_, pins_); }

template<typename... Ports, typename... Ps>
static void _inline_ set_(TypeList<Ports...> ports, TypeList<Ps...> pins)
{
	if constexpr (!empty(ports))
	{
		static constexpr uint32_t gpio = decltype(head(ports))::type::gpio;
		GpioT<gpio, getPinsMask<gpio>(pins)>::set();
		set_(pop_front(ports), pins);
	}
}

До C++17 не было if constexpr, приходилось делать через шаблоны с добавлением еще одной функции, а до С++11 не было вариантивных шаблонов и чтобы передать список с произвольных числом пинов пришлось бы написать целый класс весьма внушительных размеров, в либе портов Чижова до сих пор для этих целей используется библиотека Loki.

[ARV]

И раньше действительно было без них

единственное, что я увидел в этих примерах, что был прав:

все это делается, имхо, исключительно ради того, чтобы программист писал каждый новый класс/метод ТОЛЬКО из трех строк,

Добавлено after 59 seconds:

Код: Выделить всё

template<typename... Ports>
static void _inline_ set_(TypeList<Ports...> ports)
{
   (GpioT<Ports::gpio, getPinsMask<Ports::gpio>(pins_)>::set(), ...);
}

считаем строки

[Eddy_Em]

[uquote="Reflector",url="/forum/viewtopic.php?p=3906097#p3906097"]До C++17 не было if constexpr[/uquote]
Я больше скажу: до С++99 (примерно) язык был вменяемым. А потом превратился в очередную убогую пародию на жабку…
Как вообще можно читать такую портянку, где переплетены шаблоны, лямбды, constexpr'ы и прочий бред? Это же невозможно в голове удержать! И на больших объемах кода даже IDE тебе не подскажет, во что в итоге та или иная конструкция развернется.
Зато в С все понятно: и навигацию по функциям можно сделать, и макросы развернуть.

[VladislavS]

Используйте нормальные IDE. Вот на сегодняшнем примере.

ide1.png

(7.87 КБ) 518 скачиваний

ide2.png

(15.78 КБ) 532 скачивания

ide3.png

(13.64 КБ) 548 скачиваний

Добавлено after 11 minutes 49 seconds:
[uquote="Reflector",url="/forum/viewtopic.php?p=3906097#p3906097"]Сейчас у меня в либе портов есть такие функции с лямбдами:

Код: Выделить всё

static void _inline_ set() { foreach(ports_, [](auto port) _inline_ { GpioT<port.value, getPinsMask<port.value>(pins_)>::set(); }); }

[/uquote]А я ленивый. Но после того как Reflector попинает, эта функция вырождается вообще вот в такую

Код: Выделить всё

static inline void set() { foreach(ports_, [](auto port) { port.set(); } ); }

Где port.set() это что-то типа того что мы сегодня про toggle() проходили.

[ARV]

вот убейте - это уже переходит грань... делать брейнфак, чтобы вместо двух строк написать одну?!

[VladislavS]

[uquote="Eddy_Em",url="/forum/viewtopic.php?p=3906052#p3906052"]Зашел. О, мои глаза!
Какое-то сборище наркоманов!!![/uquote]Сопредседатель этой группы ведущий разработчик в яндексе. Благодаря таким наркоманам у тебя такие высоконагруженные сервисы как карты, такси и пр. работают.

[Eddy_Em]

Да здесь IDE не при чем, когда код абсолютно нечитабельный!
Самый главный принцип — KISS. И чем проще код, тем легче его будет поддерживать лет через N-ть.
Скажем, я сейчас запросто могу скомпилировать сишный код 40-летней давности. И я без проблем пойму, что там написано и при необходимости смогу его изменить. А вот в случае с С++ все совершенно не так! И мало того, что нужно выучить текущую версию С++ (в отличие от С, где достаточно почитать K&R, а потом ради интереса полистать, что там нового в С99, но и без этого легко обойтись), так еще и всегда надо следить за обновлениями!

Ну нафиг оно нужно? 20 лет назад я выучил С и пишу на нем по сей день. И мне нет нужды читать дебильные стандарты каждые несколько лет, чтобы знать, что там какие-то мудаки нового наворотили!

[uquote="VladislavS",url="/forum/viewtopic.php?p=3906151#p3906151"]Сопредседатель этой группы ведущий разработчик в яндексе.[/uquote]
То, что в яндексе работают рукожопы, идиоты и наркоманы, для меня не секрет! Эти уродцы до сих пор "яндекс-диск" не могут исправить: версия 0.1.5.1039_p1 не работает, приходится держать предыдущую и надеяться, что они не поломают API. Поддержка обещала исправиться, но, судя по всему, забили на это. Насрать им на клиентов.
И, кстати, яндекс-навигатор уже больше полугода как тупит нещадно. Я езжу по гуглокартам. Они не тупят в отличие от. Правда, google — это вообще корпорация зла, яндекс им по степени подлости и мудачества даже в подметки не годится!

[VladislavS]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3906150#p3906150"]вот убейте - это уже переходит грань... делать брейнфак, чтобы вместо двух строк написать одну?![/uquote]Дело не в уменьшении срок, а в передаче функций компилятору. Появились методы, с помощью которых перебрать весь список можно не рекурсией, а свёрткой. Это даже компилятору легче скомпилировать, чем рекурсию. И программист меньше ошибок сделает, если кода меньше.

[ARV]

в передаче функций компилятору

имхо, все хорошо в меру. мы уже имеем "универсальную" ОС Windows, каждое обновление которой ломает что-то из ранее стабильно работавшего. теперь тот же подход привносится и в язык: вместо того, чтобы реализовать АЛГОРИТМ (пусть и ручками), который понятен и подлежит анализу на предмет ошибок, вы/мы/они перекладывают эту работу на компилятор и стандарт языка. мало было в стандарте фич, которые стали устаревшими и нерекомендуемыми ныне? не мало. поэтому написав вот такую вашу свертку-лямбду-ксяу вы будете непрерывно трястись над своим кодом, чтобы не дай бог в новой инкарнации стандарта это не стало вести себя иначе...

кто-то зарабатывает себе карму и деньги, придумывая улучшизмы, а кто-то вынужден вместо полезной деятельности заниматься погоней за свежатинкой и очередным рефакторингом своего кода...

[Reflector]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3906150#p3906150"]вот убейте - это уже переходит грань... делать брейнфак, чтобы вместо двух строк написать одну?![/uquote]
Их как бы не всегда две получается. Пример настройки режима для 7-ми пинов из твоей FlexMenu:

Спойлер

Код: Выделить всё

if ( ( &LCD_DATA0_PORT == &LCD_DATA1_PORT) && ( &LCD_DATA1_PORT == &LCD_DATA2_PORT ) && ( &LCD_DATA2_PORT == &LCD_DATA3_PORT )
  && ( &LCD_RS_PORT == &LCD_DATA0_PORT) && ( &LCD_RW_PORT == &LCD_DATA0_PORT) && (&LCD_E_PORT == &LCD_DATA0_PORT)
  && (LCD_DATA0_PIN == 0 ) && (LCD_DATA1_PIN == 1) && (LCD_DATA2_PIN == 2) && (LCD_DATA3_PIN == 3) 
  && (LCD_RS_PIN == 4 ) && (LCD_RW_PIN == 5) && (LCD_E_PIN == 6 ) )
{
    /* configure all port bits as output (all LCD lines on same port) */
    DDR(LCD_DATA0_PORT) |= 0x7F;
}
else if ( ( &LCD_DATA0_PORT == &LCD_DATA1_PORT) && ( &LCD_DATA1_PORT == &LCD_DATA2_PORT ) && ( &LCD_DATA2_PORT == &LCD_DATA3_PORT )
       && (LCD_DATA0_PIN == 0 ) && (LCD_DATA1_PIN == 1) && (LCD_DATA2_PIN == 2) && (LCD_DATA3_PIN == 3) )
{
    /* configure all port bits as output (all LCD data lines on same port, but control lines on different ports) */
    DDR(LCD_DATA0_PORT) |= 0x0F;
    DDR(LCD_RS_PORT)    |= _BV(LCD_RS_PIN);
    DDR(LCD_RW_PORT)    |= _BV(LCD_RW_PIN);
    DDR(LCD_E_PORT)     |= _BV(LCD_E_PIN);
}
else
{
    /* configure all port bits as output (LCD data and control lines on different ports */
    DDR(LCD_RS_PORT)    |= _BV(LCD_RS_PIN);
    DDR(LCD_RW_PORT)    |= _BV(LCD_RW_PIN);
    DDR(LCD_E_PORT)     |= _BV(LCD_E_PIN);
    DDR(LCD_DATA0_PORT) |= _BV(LCD_DATA0_PIN);
    DDR(LCD_DATA1_PORT) |= _BV(LCD_DATA1_PIN);
    DDR(LCD_DATA2_PORT) |= _BV(LCD_DATA2_PIN);
    DDR(LCD_DATA3_PORT) |= _BV(LCD_DATA3_PIN);
}

Даже какие-то попытки оптимизации присутствуют, но если из 7-ми пинов 6-ть находятся на одном порту, кроме одного пина данных, то все семь будут иниться отдельно. Для остальных функций получается похожая картина, а в начале еще нужно несколько десятков строк с определением пинов и вспомогательными макросами добавить.
А могла быть одна строка с определением класса, включая все пины, плюс одна строка инициализации всех пинов сразу, перебирающая любые возможные варианты:

Код: Выделить всё

PinList<Data, RS, RW, E>::template mode<PinMode::PushPull>();

[VladislavS]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3906162#p3906162"]поэтому написав вот такую вашу свертку-лямбду-ксяу вы будете непрерывно трястись над своим кодом, чтобы не дай бог в новой инкарнации стандарта это не стало вести себя иначе...[/uquote]Это одна из основных задач комитета по стандартизации, чтобы нововведения не поломали старый код. Поверь, если есть хоть малейшая вероятность "сломать", то нововведение не будет принято с вероятностью 99%. За частую, именно это является и основным тормозом в развитии языка.

[ARV]

Их как бы не всегда две получается.

согласен. но вопрос в том, как две или не две строки воспринимаются: если алгоритм виден, можно понять любому, а если алгоритм скрыт в библиотеке ли, в стандарте ли, в шаблоне ли и т.п. - тобоооольшой вопрос, сможет ли любой профи разобраться. данная дискуссия тому подтверждение: несколько явных профессионалов не могут друг друга понять, чего там говорить о самоучках, вроде меня?! foreach где-то в недрах тоже является простым for, но вот запись с foreach многих вводит в ступор, в отличие от for

из твоей FlexMenu

нет, это из библиотеки Питера Флури (или как он произносится) поддержки ЖКИ

А могла быть одна строка с определением класса

да, могла бы... но если развернуть эту строку - вряд ли получится более понятно, чем в библиотечке Питера...

для меня, в конечном итоге, важно не добиться супероптимального результата по коду, а добиться легкости в написании с предельно сохраняемой понятностью написанного. и вот с понятностью С++-ый вариант пока меня страшит...

является и основным тормозом в развитии языка

вообще говоря, стандарт - это эквивалент догмы. если стандарт непрерывно меняется, то чем это отличается от отсутствия стандарта?! перфекционизм - это хорошо, но перфекционистов на работу лучше не брать - ни одно дело не будет завершено, любой пустяк будет непрерывно улучшаться...

нет ли у вас статистики, которой можно доверять: сколько в мире всего строк кода написано на С++ разных стандартов? имхо, мне кажется, если вначале "развития" между версиями стандарта были написаны миллиарды строк, то между последними и миллиона не наберется.

[Dimon456]

чем собираешь с какими ключами компиляции? Версию языка бы поднять для начала. Для GCC вот так "-std=gnu++1z".

походу дела проблема с версией

Спойлер

Код: Выделить всё

gcc version 4.8.4 20140725 (release) [ARM/embedded-4_8-branch revision 213147]

Что синим выделено на том и пытаюсь проект собирать.
Пробовал выставить -std=gnu++1z - он даже собирать не пытается, какую-то ошибку сразу вываливает.

[VladislavS]

[uquote="ARV",url="/forum/viewtopic.php?p=3906180#p3906180"]но если развернуть эту строку - вряд ли получится более понятно, чем в библиотечке Питера...[/uquote]Зачем его разворачивать? Это же не макрос! Это функция! Она берёт на вход параметры (пусть даже непривычные для вас) и выполняет над ними действия. Удачное название позволяет не ошибиться в том что функция выполняет. Тот же foreach - "для всех что-то сделать". Выбираешь для "кого" и "что сделать" - вуаля! Для понимания кода даже не надо знать, что это вариативный шаблон.

Спойлер

Я как-то приводил уже этот код от Reflector. Всё просто, к каждому параметру из списка Ts применить функцию f(). Просто же? Да ещё и в constexpr контексте.

Код: Выделить всё

  template <typename F, typename...Ts>
  constexpr void foreach(TypeList<Ts...>, F f) 
  { 
     (f(Ts{}), ...); 
  }

Осталось только передать на вход список параметров "для кого" и лямбду "что сделать" в качестве функции.

[ARV]

Зачем его разворачивать?

а зачем Reflector развернул функцию lcd_init()? если не разворачивать, то все лаконично-понятно, аж слеза накатывает