Магапиксели которых нет.

covid-19

Попробую я поднять тему о мегапикселях которых нет! Когда я вижу все эти цифры что камера говнофона имеет 12Мп тут даже не смешно как тупо! Даже взять фотокамеры да конечно дорогие камеры я билзко не видел но незеркалка за 15к в любом случае не говнофон! И то получить вот прям объект в 1 пикселю такого нет, размазано между соседними в любом случае. Если размеры уменьшить так в 2 раза то всё становится гораздо правдивее. Как вообще понимать разрешение? То есть детализация не соответствует размеру изображения, она всегда гораздо ниже. Но в принципе тоже самое что взять и увеличить картинку в 2 раза. Я так понимаю это чистый обман без каких либо но или пиксели на самом деле есть но из-за их размера и дисперсии света размазывает? Но или может размазывает по электронным причинам там при снятии напряжений соседние каналы как то перемешиваются? По разному где то меньше где то больше. Но вот прям что бы чётко соответствовало нет. Что самое главное это везде так почти. Но скажем с камер наблюдения с разрешениями где то 640 линий мне удавалось получить почти 1 честную пикселю!
По мне тогда взять картинку уменьшать в 2 раза вот и будет более честно.
Чёткость всегда ставлю на миним и то даже это не всегда помогает, ореол всё равно остаётся в какой то степени. Собственно это явление возникает из-за увеличения резкости но резкость оно не увеличивает а артефакты плодит. Детализацию не добавляет а ореолы да.

Реклама

Ivanoff-iv

их давит электроника

просто пиксели очень маленькие и из-за этого на каждый попадает мало света, из-за этого приходится поднимать чувствительность, появляется мусор на фото - его давят, а вместе с тем и картинка мылится... т.ч. реальными эти мегапиксели назвать трудно, хоть они и есть...

Реклама

covid-19

Но а я хочу получить реальную картинку таков вообще возможно? Без каких либо обработок?
Но да я такое видел на камере наблюдения при понижении освещения картинка становится размазанной. Но вот на другом таком же модуле такой же матрице этого нет, картинка не размазывается только шум растёт, притом чуйка во втором варианте куда выше!
Но то есть обман в чистом виде

.

Ivanoff-iv

если камера может выдавать фотки в raf формате, то да.... если только джипег, то нет т.к. джипег сам по себе подразумевает сглаживание соседних пикселей...

Реклама

gsmart

covid-19 писал(а):Но а я хочу получить реальную картинку таков вообще возможно? Без каких либо обработок?

Возможно, используйте фотоплёнку, там чёткость картинки формируется на молекулярном уровне фотореактивов.

Реклама

covid-19

Я в JPEG никогда не выводил. Но а мелкие камеры типа экшен такого не имеют. Мелкие камеры выдают еще больше мазьни. Всё равно тут чёта не чисто раз детализация всегда ниже размера.

Реклама

Ivanoff-iv

[uquote="covid-19",url="/forum/viewtopic.php?p=3910936#p3910936"]то есть обман в чистом виде

.[/uquote] нет, не обман, а маркетинговый ход!

матрица действительно нарезана на столько миллионов сенсоров, сколько заявлено... но не только мегапиксели дают качество, важна оптика (этот волосок, что на фото занимает пиксель ведь ещё и сфокусировать надо в пиксель, причем резкость должна по всему кадру быть, и без аберраций всяких...), процессор (результат нужно уметь качественно и быстро обработать и сохранить, а также нужно сориентироваться как правильно линзы поставить, какую выдержку, диафрагму... на чем акцент сделать по цветопередаче и.т.д...), различные доп навороты типа стабилизации и прочего...
П.С. технологии не стоят на месте и, я думаю, если бы не было этой гонки за мпх, то фотки сейчас были бы гораздо качественнее... но мпх - это та величина, которую проще всего измерить и которой удобней всего меряться, поэтому и имеем то, что имеем...

Querist

covid-19
Любое цифровое фото это результат софтовой обработки или внутрикамерной или на ПК. Каждый пиксель матрицы фотоаппарата состоит из 4-х субпикселей (2 с зелеными светофильтрами, 1 с красным и 1 с синим), соответственно недостающую информацию софт «дорисовывает» на основе соседних пикселей, поэтому попиксельной резкости не бывает. Хотя если снимать в raw формат и обрабатывать в Adobe Photoshop Lightroom даже с камеры телефона можно вытянуть картинку, которая будет выглядеть лучше, чем результат съемки в jpg. Если будет время и эта тема не заглохнет или не будет спущена в мяу помойку выложу примеры.
Раньше компания Sigma выпускала фотоаппараты с 3-х слойной матрицей Foveox X3, вот там было попиксельная резкость, вот примеры с фотоаппарата Sigma DP2 Merrill:
https://www.magezinepublishing.com/equi ... 814256.jpg
https://www.magezinepublishing.com/equi ... 601527.jpg
Даже полнокадровые зеркалки рядом не стояли

[uquote="gsmart",url="/forum/viewtopic.php?p=3910952#p3910952"]Возможно, используйте фотоплёнку, там чёткость картинки формируется на молекулярном уровне фотореактивов.[/uquote]
Нет не на молекулярном. На 36мм пленке располагается примерно от 10 до 20 миллионов хаотично расположенных зерен галогенидов серебра (зависит от чувствительности, чем она больше, тем зерна крупнее):

Потом многое зависит от объектива, если пленку заправить в зеркалку с объективом с высокой разрешающей способностью и в мыльницу с пластиковой оптикой, результат будет очень разный.

iddqd

1. Пиксели технически все же есть. И что-то даже замеряют.
2. Их мизерный размер и в результате плохой SNR - ну да, есть такое. Поэтому на ярком свете фотографии хорошие, а в темноте - шумодав вынужден злобствовать. Некоторые даже научились это делать не очень плохо, так что почти не заметно.
3. Кроме этого есть всякие продвинутые технологии слепки кадров с несколькими уровнями экспозиции в темноте. Если софт не тупой, он довольно успешно компенсирует проблемы камеры, сделав например кадр с низким усилением но большой экспозицией, на котором мазня, зато но нет шума, и резкий кадр с высоким усилением где много шума зато экспозиция короткая и нет мазни. Умное объединение этого может дать кадр с без мазни и без шума даже в темноте.
4. Уменьшить приличным алгоритмом фото с кучей мегапикселов в 2 раза по каждой стороне - неплохой denoise сам по себе. А в веб вы наверное не будете 20 мегапикселей вывешивать, на чем их отображать? Да и качать это пользователи устанут.
5. Если вы хотите получить "как есть" - есть RAW режим. Современные андроиды даже api для этого предоставляют желающим. Но это большая простынка, да еще чего доброго - в специфичном формате, так называемый "байер". Как вам порядок пикселей R-G-R-G-R-G в одной линии и B-G-B-G-B-G в другой? Кстати обычный софт такое переваривать не умеет, для этого специфичный софт надо. И уметь им пользоваться. Кстати этот факт делает подсчет пикселей матрицы довольно интересным. RGB пиксели реконструируются из этого "додумыванием" недостающих по информации с соседей и поэтому не совсем "честные".

sstvov

Что бы увеличить разрешающую способность изображения в 2 раза, нужно увеличить количество пикселей в 4 (в 2 раза по высоте и 2 раза по ширине) Поэтому разрешение 12-мегапиксельной камеры всего в 2 раза выше чем 3-мегапиксельной

Сообщение As » Пт окт 23, 2020 06:33:25

...Там ещё жульничество с обработкой цвета - пиксели, чувствительные к разным цветам, чередуются, поэтому цветные объекты могут быть сдвинуты на пиксель или два относительно черно-белых...

musor

насчет пикселей есть апаратное разрешение матирицы а есть экстраполированое
1 из них дает сама камера апаратно 2 дает хитрый алгоритм опроса матрицы...-по сути обман но илюзия роста четкостиесть
но это было на ранем этапе когда матрицы высокого разрешения создать было трудно сейчас напротиф проблем особых нет сделат в теле или мылке 8-16мпс-апаратных беда в том что будут битые пиксели и много темнового и светового шума ...но уже давно научилиDSP это обрабатывть и коректировать при калиброфке в мыле ми сотках -толка на заводе профсофтом в проф камерах это есть в сервисном а иногда юзер меню
ка оно работает в кратце делается анализ записи полностю черноги белого кадра при этом появляются битые пиксели они запоминаются и замещаются соседними при скане матраса тоесть бвло до калибровки 6цветных точек стало(визуално) 0 на самом деле они никуда не делись паросто на их место копируется информация соседних живых
насчет RAW мылницы и тела обычно не могут вывести этот формат чисто физически -слишком болшой требуется обьем памяти и трафик шины поэтому это удел проф камер....камеры соток обычно имеют апаратное сжатие jpg/mpg уже в самой схеме опроса матрицы ....ни о каком RAW даже речи идти там не может
хотя есть редкие исключения конечно...
по поводу вывода кадра менше разрешения здесь опять есть 2 метода умный совтовый за счет DSP и чисто апаратный-меняющий режим скана матрецы...что лучше вопрос спорный гдето 1 а гдето и 2
2вариант хорош тем что не грузит DSP обработкой что позволяет получить даже видео в реалтайме с 60-100к/с
1 зато позволяет устранит мелкое дрожание и ввести искуствено корекцию четкости

Добавлено after 48 seconds:
в общем с конкретной моделю вы имете что имете и повлиять ника не сможете на это

covid-19

Я не в курсе какая прошивка в фотике, и экшен камере, там точно не андроид.
Но вообще коррекция чёткости это полное дерьмо!

2 раза выше чем 3-мегапиксельной

Зависит от соотношения строн. Ясно дело разрешение это произведение.
Я не говорил что технологии стоят на месте, и новый фотик с большим разрешением даёт лучшее качество ясно дело. Но вот иногда получается часто что экшен камера на 1080 даёт честные 720

. Если разрешения фотика хватает то экшен камеры совсем нет!

Умное объединение этого может дать кадр с без мазни и без шума даже в темноте.

Не может! Потерянную информацию восстановить невозможно! Теория гласит что информацию не возможно восстановить если нет возможности проверить правильность восстановления! Мой фотик слава Богу не умеет это делать (а может умеет но лучше бы не умел), я снимаю всегда в RAF.
Я слышал о режиме что там делаются несолько кадров потом из них делается 1 который должен вобрать всё лучшее со всех, но эти режимы специальные и в них не снимает никто. Так же не знаю никого что бы включал шумоподавление, это специальные режимы, все эти спец режимы не позволяют сделать обычные снимки, там типа надо что бы всё было неподвижно а то размажет между кадрами, да и вспышки не могут пыхать с такой частотой тем более мощные. Никогда ни глядел о спец режимах.
Чем больше чуйка тем выше шум, например для расширенного ДД надо чуйку 400 шума больше (столько же сколько и на 400 а как может быть меньше если чуйка 400, и нет разницы в темноте или на солнце) зато ДД шире и заметно шире, я взял этот фотик именно из-за расширенного ДД. Снимок на солнце получается несравнимый даже с фотиком на 100к к знакомого, у него на солнце в тени или в тёмной тени полная темного у меня тень и всё видно хорошо. То есть 400% ДД доступно при чуйке 400 и выше. Но он зато говорит чёта контрастность совсем низкая у меня гы.
Хотя даже если говорить не о фотокамерах а других камерах где всё куда хуже! Скажем взять камеры наблюдения которые используются для видеоканала там ситуация оочень стрёмная разрешение в доску низкое, то есть реально там 320x240 в лучшем случае, по крайней мере картинка такого размера имеет даже большую детализацию

. Я конечно понимаю что переда сигнала через не очень широкий канал 1.2ГГц но блять просто уг! Я вообще давно пытался найти 520 линий в тв сигнале какие там 520 линий

. Когда поставил 1 ТВ тюнер на ПК нашёл раза в 2 меньше но где то почти 320x240 получалось, по крайней мере детализация почти не уступала этому размеру.
Не столько канал мажет сколько камера, даже на мониторе с 320x240 картинка напрямую с камеры выглядит мазнёй, то есть даже такое разрешение мотора оказывается выше камеры!

в веб вы наверное не будете 20 мегапикселей вывешивать, на чем их отображать? Да и качать это пользователи устанут.

Да я вообще в сети ооочень мало чего вывешиваю. Про отображение вообще не понял!
Ладно взять ту же экшен камеру там реально 720 всё хоть лопни! Даже 1080 нет, не на фото которые может делать в огромные файлы ни на видео подавно.

horiz64

RGB пиксели реконструируются из этого "додумыванием" недостающих по информации с соседей и поэтому не совсем "честные".

ну почему же сразу додумыванием? ВЫЧИСЛЕНИЕМ!!!! В кинескопном ТВ три основнох цвета тоже получают из ЦВЕТОРАЗНОСТНОЙ картинки.

Математика рулит!!!

Добавлено after 12 minutes 4 seconds:

Но вот иногда получается часто что экшен камера на 1080 даёт честные 720 . Если разрешения фотика хватает то экшен камеры совсем нет!

вся разница что фотик снимет статичное изображение,а камера динамичное. При этом в большинстве камер сжатие идет не покадрово,а массивом,те на один четкий кадр приходится несколько промежуточных замыленных. Покадровое сжатие имела только DVcam(miniDV) А кадр 1080 обеспечивает матрица всего порядка 3 мегапикселов с учетом служебных зон.

Добавлено after 7 minutes 33 seconds:

Я слышал о режиме что там делаются несолько кадров потом из них делается 1 который должен вобрать всё лучшее со всех, но эти режимы специальные и в них не снимает никто. Так же не знаю никого что бы включал шумоподавление, это специальные режимы, все эти спец режимы не позволяют сделать обычные снимки, там типа надо что бы всё было неподвижно а то размажет между кадрами, да и вспышки не могут пыхать с такой частотой тем более мощные. Никогда ни глядел о спец режимах.

слышал звон но не понял откуда он.

БРЕКЕТИНГ это называется, присутствует даже в продвинутых камерах начального уровня. А уж пальцетыкам вообще без этого не обойтись,тк не только конкурировать с серьезной техникой, но и вообще не смотрибельно будет. В первую очередь это расширяет динамический диапазон изображения, тк никакая матрица не сравниться по различимости оттенков.

covid-19

На экшен камере вывод только в JPEG в RAF там нету. SJ-4000
Вот я про что бы получить картинку хотя бы 1080 там должна стоять матрица разрешение в 2 раза выше. Хотя я сейчас всё же сделал фотки и поглядел я наврал там нету 720! А может и есть но всё равно жуть. Чёта мне кажется даже на видео детализация выше

.
Брекетинг есть конечно же но я ни нашёл ему применение.

слышал звон но не понял откуда он. БРЕКЕТИНГ это называется, присутствует даже в продвинутых камерах начального уровня. А уж пальцетыкам вообще без этого не обойтись,тк не только конкурировать с серьезной техникой, но и вообще не смотрибельно будет. В первую очередь это расширяет динамический диапазон изображения, тк никакая матрица не сравниться по различимости оттенков.

Только для неподвижного я такое не снимаю никогда. Так фоткаю в помещении со вспышкой что бы было чётче, когда выдержка получается меньше 100 и меньше только без вспышки.
Да есть в настройках шумоподавление и резкость эти настройки стоят на миниме! В экшен камере тоже эти настройки на миниме стоят, насыщенность и контрастность тоже на миниме.

horiz64

Вот я про что бы получить картинку хотя бы 1080 там должна стоять матрица разрешение в 2 раза выше. Хотя я сейчас всё же сделал фотки и поглядел я наврал там нету 720! А может и есть но всё равно жуть. Чёта мне кажется даже на видео детализация выше .

если фотоаппараты могут нормально видео снимать, то камер я еще не встречал что бы делали качественное фото.

Даже когда ушлые маркетологи писали про много-много мегапикселей

TrumPIC

Уже Сяоми 108 мегапикселей в телефон впихнули!

https://ichip.ru/obzory/smartfony-i-pla ... lej-711392

horiz64

Лет десять назад(может больше) когда самая гонка за количеством мегапикселов была прочитал где-то зачем это конечному потребителю надо.

Оказывается кропы удобно делать снимая все подряд.

iddqd

[uquote="musor",url="/forum/viewtopic.php?p=3911293#p3911293"]насчет пикселей есть апаратное разрешение матирицы а есть экстраполированое[/uquote] См. про байеровский формат - большинство матриц, особенно мобилочных такие. Подробнее - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0 ... 1%80%D0%B0

Это на монитор с RGB пикселями выдать не катит. Надо сперва додумать недостающие пиксели! Но в случае RAW это уже не камера сделает, а вы, и там уже возможны варианты что важнее, "естественный" вид, пространственное разрешение, или чего там кому.

[uquote="horiz64",url="/forum/viewtopic.php?p=3911451#p3911451"]ну почему же сразу додумыванием? ВЫЧИСЛЕНИЕМ!!!! В кинескопном ТВ три основнох цвета тоже получают из ЦВЕТОРАЗНОСТНОЙ картинки.

Математика рулит!!![/uquote] Если сенсор отсканил R-G линию, пикселей синего там нет, хоть как! А если B-G - красного. И если мы про настоящее разрешение, это придется учитывать. Недостающее можно прикинуть по соседним - но это не то что реально было в той точке. На специфичных случаях можно заметить артефакты. У телевизионщиков с этим ужас: если конвертнуть PCшную RGB картинку в YUV, особенно 4-2-2 - на мелком цветном тексте и т.п. хорошо видно в чем дело. Математика не может полностью восстановить то чего нет. У вас или есть отсчет для вон той точки, или нет, это и есть критерий разрешения.

Не может! Потерянную информацию восстановить невозможно! Теория гласит что информацию не возможно восстановить если нет возможности проверить правильность восстановления! Мой фотик слава Богу не умеет это делать (а может умеет но лучше бы не умел), я снимаю всегда в RAF.

2 кадра с разным усилением содержат больше информации чем 1 кадр. Как я понимаю в современных фирменных смартах что-то такое даже дефолтная камера порой умеет для компенсации отвратности сенсора. Для обычных людей главное чтобы похоже на то что они видят...

Чем больше чуйка тем выше шум, например для расширенного ДД надо чуйку 400 шума больше

Логично. Чуйка - что-то типа коэффициента усиления усилителя перед ADC. И если он вкручен, ADC начинает ловить шумы. На ярком свете усиление можно (и нужно) убавить, иначе ADC зашкалит. Но в темноте с тем же усилением будет ноль, не интересно, информации нет.

А всякие экшн камеры - вообще для видео. Там много мегапикселей не надо. Да и тащить десятки мегапикселей 30 раз в секунду шины и не только и правда напрягутся уже, да и куда все это девать в таком объеме потом? Аппаратный кодер видео спасибо если 4K жует. Так что экшн камеры и не обязаны хорошо фотографировать, там за мегапикселями так не гоняются.

horiz64

Так что экшн камеры и не обязаны хорошо фотографировать, там за мегапикселями так не гоняются.

экшн камера должна спортивные и другие быстроменяющиеся действия снимать без лагов и смазов. Вот ее назначение. И чем меньше мегапикселов будет,тем лучше она будет с этим справляться. Для fullHD нужно всего около 2 мегапикселов для самой картинки и пускай те же 2 мегапиксела для служебки(стабилизация,автофокус и прочее)

PS Меня терзают смутные сомнения что наш виирус из разряда фотодрочеров,которые кирпичные стены снимают,а потом рассматривают при увеличении х300, при этом выясняя у кого писька длиннее.