Лабораторный БП из AT/ATX или серьёзная схема.

[Shpionus]

Длительность импульсов меняется! Не так конечно как при изменении напряжения, но меняется. "Просадки" на активных сопротивлениях, "вторитчки" силового трансформатора, дросселя, падение на диодах, в зависимости от тока через них, вообще-то никуда не делись, в трансформаторе...
Попробуйте отключить оба усилителя ошибки в TL494 и накрутить нужное напряжение через 4 ножку. А потом нагрузить скажем на 10 Ампер. Что, не просядет напряжение? Просядет! Вот на эту "просадку", ширина импульсов и увеличивается.
На сколько она там меняется, завтра попробую заснять.

И потом, как тогда можно объяснить "задир до упора" минусового напряжения, в блоке с РАЗНЫМИ! дросселями? Каналы между собой не связаны никак!
Прерывистый ток В КАКОМ ДРОССЕЛЕ? В том через который 2 Ампера течёт? Или в том минусовом, через который конденсатор до предела заряжается? Если нагрузку с ПЛЮСОВОГО канала убрать, то минусовой возвращается на нужное значение -12В. Уже нету прерывистого тока?

"Чем больше индуктивность дросселя тем задир будет возникать при меньшем токе." - Это как? Каком токе? Чем больше индуктивность дросселя, тем вообще-то ДОЛЬШЕ ЗАРЯЖАЕТСЯ конденсатор! Но не как не разряжается! Он разряжается через нагрузочный резистор! Как индуктивность может влиять на РАЗРЯДКУ? Там же, во время пауз, со входа диоды запертые! Это же не "однотакт", где диод на корпус стоит со входа дросселя.

У ДГС в симуляторе у вас 1 мГн? А в реале около 50 мкГн Ну да ладно, это не в тему.

По поводу скважности и процентов заполнения, не придирайтесь, ну не так выразился.

[Телекот]

При изменении тока длительность импульсов существенно не меняется

Я и по этому писал "СУЩЕСТВЕННО" не меняется. При изменении тока в 10 раз длительность меняется на 10-15%. Поставте ток в 1А и потом увеличте его до 10А и сравните длительность. Только не от ХХ, нужно что бы БП вошёл в рабочий режим.

Уже нету прерывистого тока?

Когда БП работает без нагрузки тогда дросселя всех каналов переходят в режим разрывных токов и ШИМка вынуждена уменьшать ширину импульсов почти до минимума. Это не штатный режим работы БП и если дроссели будут отдельные о стабилизации говорить не приходится.

Чем больше индуктивность дросселя тем задир будет возникать при меньшем токе." - Это как?

Чем больше индуктивность дросселя тем при меньшем токе наступает разрывной ток.
Скачайте программы расчёта дросселей старичка и вы увидите там минимальный ток. Чем меньше вы его зададите тем больше индуктивность потребуется дросселю.
Можете проверить в мультисиме.

[vksam]

Shpionus, да в том-то и дело - два разных БП не хочется.
Надо контролить стабилизацию отдельно по каждому каналу.
Например для сборки усилителей это не удобно. Забыл настроить одно плече и давай до свидания...

В общем пока готового импульсного решения нет
Хотя наверное как компромис... импульсник вместо транса, а управление/защита на транзисторах
Или покупать у китайцев

[Телекот]

В общем пока готового импульсного решения нет

Почему нет, два канала с общим дросселем, при одинаковом токе практически точное соответствие, при сильно отличающихся токах разница в пределах 10%.
Блоки АТХ же работают нормально, хотя в канале минус 12в ОС нет. А в большинстве современных материнок отсутствует LPT порты и эта шина оказывается не нагружена.

[radteh]

А разве -12 нужен был не для COM-порта? У LPT вроде 0...5В уровни.

[Телекот]

И извиняюсь перепутал с этим раритетом.

[Starichok51]

Какая у вас там скважность? ... Уверен что 50%

И потом, как тогда можно объяснить "задир до упора" минусового напряжения, в блоке с РАЗНЫМИ! дросселями? Каналы между собой не связаны никак!

и вот при такой технической безграмотности ты тут берешься учить людей, как правильно из БП АТХ делать лабораторный БП ...

[Peace2000]

Starichok51, я не могу судить о технической грамотности, но могу о человеческом отношении. Не хочу никого обидеть, сколько читаю сайт Shpionus отзывается и помогает реально. Другие же технически грамотные специалисты могут, в крайнем случае, отослать почитать чего нибудь!

[Shpionus]

"...два разных БП не хочется.
Надо контролить стабилизацию отдельно по каждому каналу.
Например для сборки усилителей это не удобно. Забыл настроить одно плече и давай до свидания..."

Я немного не понял, вы не однозначно выразились, вы ХОТИТЕ регулировать выходное напряжение в каждом канале, независимо? или НЕ хотите?

Если ХОТИТЕ, то два разных преобразователя, неизбежны.
Если вам нужно одной ручкой, регулировать напряжение обоих каналов, то делайте один блок, с общим дросселем для обоих каналов. Точной стабилизации обоих каналов, вы в этом случае не добьётесь, но в пределах 10% возможно и получится.
Если делать два разных преобразователя, то стабилизация будет точная в обоих каналах. При этом так-же можно использовать ОДИН общий регулятор.

"В общем пока готового импульсного решения нет " - Сформулируйте точно, какое решение вы хотите? Вы не однозначно изъясняетесь, я не могу понять конкретно.

"Хотя наверное как компромис... импульсник вместо транса, а управление/защита на транзисторах" - Есть такие сомнительные и мутные решения, но при больших токах, мы получим все недостатки линейного БП в виде низкого КПД. Разве что делать отслеживание падения на транзисторе, и управлять напряжением с "импульсника" для уменьшения разницы между входом и выходом линейного каскада. Но при чём тут тогда двух полярный?

[Starichok51]

сколько читаю сайт Shpionus отзывается и помогает реально.

согласен. и отзывается и помогает.
но я имел в виду качество помощи.
я уже давно дал ссылку на свою разработку. сейчас то давнее сообщение найти нереально, поэтому даю ссылку снова: https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=11&t=134419
и эта моя помощь реальная, и не надо изобретать собственный велосипед с квадратными колесами.
достаточно посмотреть один раз мою схему, чтобы понять, как правильно переделать БП АТХ в лабораторный БП.
а то тут после того моего сообщения нагородили уже много десятков страниц. а воз, как говорится, и ныне там ...

[viladata]

Переделал свой первый АТ блок по схеме Shpionus. Получилось хорошо.
Возникло несколько вопросов:
1. Почему нельзя соединять землю БП с корпусом?
2. Нагрузочный резистор R42 поставил после шунта, параллельно выходным клеммам. Это на что-то повлияет?
3. В планах повысить напряжение и сделать выпрямитель по мостовой схеме. Можно-ли применить диоды КД213?
Shpionus-у большой респект.

[Asaba]

1. Там наверное шунт токовый стоит в минусовом проводе
2. Пофиг
3. Можно, я ставил

[Peace2000]

Starichok51, не буду втягивать вас в полемику. Но поверьте иметь хорошую схему это хорошо, но для новичка или человека не обладающего знаниями (а желание есть) в этой схеме и ее сборке оказывается много подводных камней.

[Shpionus]

viladata:
А где на моей схеме, вы увидели что землю БП нельзя соединять с корпусом? Можно соединять

Единственное что я знаю, и что могу сказать по поводу того что нельзя, это то что есть много историй о том что когда из БП АТ/АТХ делают зарядное для автоаккумуляторов, то любят ставить его сверху заряжаемого аккумулятора! И если металлический корпус, соединён с минусом, то достаточно случайно сдвинуть корпус БП в сторону плюсовой клеммы, чтобы произошло К/З Аккумулятора
У меня машины нет, и ставить свои БП на аккумуляторы, я не собираюсь, но "раз такая пьянка", я корпус соединяю с минусом, через параллельную цепочку 100 нФ, 100 кОм. Таким образом, помехи и фоны корпус уравнивает с минусом через 100 нФ, а если что-то там на корпус "коротнёт", то 100 кОм, не даст нечему выйти из строя. "Иголка тока" через 100 нФ, вряд-ли чему-то повредит.

Если резистор R42 у вас будет на выходе, будет только то, что ток через него, будет отслеживаться стабилизатором тока При 20 Вольтах и 470 Омах, это 42,5 мА. В принципе не критично. Немного повлияет на шкалу регулятора тока, но в принципе это мизер.

Если вы переделаете выходную часть по мостовой схеме, то обратное напряжение для диодов не изменится, оно по прежнему будет равно размаху между выводами "вторички", без учёта "косы". Просто вам нужно будет не два, а четыре КД213.

Обсуждение схемы Старичка, если кого-то интересует моё мнение, только через "личку", во избежание "базара"... А тут на публике, пусть каждый решает сам, какую схему ему делать. Разница в том что свою схему я собирал, и готов по ней консультировать, а схему Старичка нет. Хотя на вопросы ответить могу, в силу своих возможностей. Мне она, по ряду причин, не нравится. Но об этом, как я уже сказал, в "личку".

[Peace2000]

Безымянный.png

(45.08 КБ) 441 скачивание

Скажите пож. будет ли корректно работать эта схема, защита бп по мощности?

[Shpionus]

Peace2000 - А в чём подвох? Что тут особенного? Должна работать. Это с моей схемы, номиналы только некоторые немного изменены, но не критично. Вас что-то смущает?

[Peace2000]

Shpionus, не нашел идентичных схем, получился какой то симбиоз. И уже не помню почему вносил такие изменения.

[Shpionus]

Это и есть симбиоз Я, насмотревшись на фабричные узлы этих защит, тоже с чего-то срисовал, подогнав под себя, в частности 220к дорисовал, светодиод дорисовал, что-то ещё.... Сейчас уже трудно будет вспомнить источники, надо открывать какой-то сборник схем БП АТ\АТХ, и искать наиболее похожую.

[Peace2000]

Shpionus, закончил переделку бп на at2005 (дежурка была 5в), внедрил плату управления, много в ней использовано с вашей выложенной схемы. Дежурка 13в стабилизировано. Отдавал 15а без проблем(больше не грузил), в режиме ограничения тока до 20а. Во всех диапазонах тишина, осциллограммы хорошие. Спасибо за схему!

[Shpionus]

Читаю: "Дежурка 13в стабилизировано отдавала 15а без проблем..." Сначала "фшоке", потом подумал, не не то что-то, перечитал, точно, точка и большая буква.... фух...
Так вы в дежурке всё-таки на другом трансформаторе остановились, или на домотке вторички, пятивольтового?
Значит ещё раз подтвердилось, что силовые части на таких микросхемах как AT2005, полностью совместимы с TL494.
А так, поздравляю! Рад был помочь