Буферный широкополосный усилитель с малым КНИ.

[Stan47]

На фоне возникшей дискуссии, решил измерить реальное входное сопротивление каскада без учета резистора R1. Получается около 5 МОм, что не удивительно при величине бета первого транзистора более 50000.

[As]

По нынешним реалиям, такое входное сопротивление не очень-то и нужно... А вот уровень нелинейности под три процента - это ОЧЕНЬ много! Да, поскольку ООС в усилителе нет, эти искажения не так заметны - но они всё равно есть, и с этим нельзя мириться... Мне не понятно, почему нельзя было использовать классический дифференциальный усилитель? С ним уровень искажений легко получить порядка долей процента даже без ООС... При использовании тех же транзисторов - и входное, и выходное сопротивления, и ёмкостные параметры были бы примерно такими же!

[Stan47]

И чего прицепились к 3%? Нет там и одного. Кто то запустил анализатор на грани ограничения сигнала и теперь выдают за истину. И я не говорил, что мне нужно входное 5 МОм, просто так как здесь часто стараются высосать из пальца характеристики (якобы 30 кОм), вот и пришлось измерить.

[As]

Для современного усилителя искажения более одной сотой процента являются неприемлемыми - данная схема выйдет на такой уровень при величине сигнала на входе порядка нескольких милливольт! Меня бы это не устроило...
(ну не годится схема с ОЭ для линейного усиления - что ж тут поделать?! )

[Stan47]

Да где Вы увидели ОЭ?

[As]

А хто там есть?! Эмиттерный повторитель, нагруженный на нелинейный при управлении НАПРЯЖЕНИЕМ каскад с ОБ, суммарная передаточная характеристика аналогична таковой у схемы с ОЭ, дополнительный каскад поможет лишь убрать влияние ООС через нелинейную ёмкость коллекторного перехода, больше преимуществ у обсуждаемой схемы нет...

[Stan47]

Так по Вашему каскад с ОЭ и эмиттерный повторитель это одно ито же?

[As]

В данном случае - да!

[12943]

[uquote="Stan47",url="/forum/viewtopic.php?p=3915753#p3915753"]Так по Вашему каскад с ОЭ и эмиттерный повторитель это одно ито же?[/uquote]
Надо не трепологией заниматься, а хотя бы в общих чертах определить, для чего нужно устройство, схему которого не терпится нарисовать.
Вот этот предлагаемый "Буферный широкополосный усилитель с малым Кни", для чего он предназначен?

Буферный - между чем и чем конкретно? Предлагаемый буфер совершенно не годится для работы на инвертирующий усь с обычным входным сопротивлением 1кОм.

Широкополосный - заявлено 1 МГц, чем измерено, как рассчитано, почему не 100 кГц или 10 МГц? К примеру, усилитель мощности обеспечивает
полосу 5-10 МГц и? Хвастаться, что он офигенно широкополосный? Так ведь эта полоса получается автоматически, как побочный эффект коррекции и сто лет никому не нужна.

Усилитель - с этим вообще непонятно. Цап, карта выдают 2 В, заявлено выходное 1-1,5 В. Так нахрена нужен этот усилитель-ослабитель?
Ну допустим какой-то старый хлам выдаёт 1 или 0,5 В, заявлено усиление 10, итого на выходе 5-10 вольт, зачем? Столько никому не надо.
Тем более в ответе про дикие искажения ты сразу съехал с 5 вольт на 1.

С малым Кни - опять всё упирается в назначение. Если для радиосвязи или систем оповещения 1%, это супер качество, то для музыки - 0,01% - просто гавно.

Если сможешь объективно ответить себе (не мне, я ответы знаю) на каждый пункт, не увиливая, не защищая своё мутное творение, то сделаешь какой-никакой
шаг вперёд, а нет, так нет, жевать тебе сопли и дальше, на пару с асом.

[As]

...Совсем было собрался плюс поставить - но за последний абзац стало обидно... Я кривые решения не продвигаю! Даже если это мои разработки...

[12943]

Почему обидно, а не стыдно? Где хоть какие-нибудь решения не говоря уже про разработки? В том-то и дело, что есть только бессмысленные препирательства ни о чём, без цифр, без графиков.
Как будто не технический форум, а старичьё на завалинке, да ещё и после стопки сэма.

[As]

А кому они интересны, мои разработки? Да, есть оригинальная версия УМ, на базе небезызвестного "усилителя Клецова" - но после исправления откровенных косяков ставшая похожей на УНЧ-50-8 (чуть получше, на самом деле...), есть "не имеющая мировых аналогов" схема быстродействующей защиты АС от постоянки и ИНЧ на выходе усилителя... И кому это нужно?! А цифры... Кому они нужны? Хороший инженер с первого взгляда на схему прочтёт её основные недостатки и оценит достоинства, опять же, повторять чужие схемы - удел начинающих, я ищу в предлагаемых схемах только идеи... (и если идея сама по себе порочна - нужно ли считать, на сколько именно? )

[12943]

Чуть получше, чем 50-8, действительно никому. Ценится оригинальность, оправданная качеством. В этом смысле, есть, что показать?
Защита? Чем превосходит другие образцы? Зачем ей особенное быстродействие, если порог срабатывания в несколько вольт гарантирует безопасность АС?
Какого направления идеи интересуют, по возможности конкретно-преконкретно?

Вопросы получились типовые, но в отличие от Стан47, у вас нет даже схемы. Может быть именно поэтому "и кому это нужно", может поэтому предпочитаете местное болото?
Ведь есть активные заинтересованные люди, они оценят, но для этого нужно иметь что-то путное; постараются ответить на вопросы, но для этого нужны вопросы.

[compad]

12943 по большому счету, прав.

То, что здесь начирикано автором это "хау-ноу" с претензией "на" трудноприменимо где-то вообще, а в звуковых приложениях в частности, ибо громоздко и ущербно от природы.

Опять таки - никакой конкретики кроме высосанных из левого пальца правой руки циферок.

Я бы такую херню постеснялся бы постить.

[As]

...Чем-то похожая схема использовалась в промышленном модуле согласования, для подключения видеомагнитофона к телевизорам унифицированной серии... И там она была вполне к месту!